PDA

Zobacz pełną wersję : D2x(s) czy D300? pomóżcie...



thor88
01-12-2007, 22:42
Witam. Pytanie może się na pierwszy rzut oka wydać banalne ale strasznie mnie swędzi pod beretem ten temat. Obecnie mam D200 i w pierwszym półroczu przyszłego cosik będę wymieniał. Pytanie jest takie czy lepiej wziąść używane D2x lub xs jeśli będzie w dobrej cenie) czy nowe d300. Pomijam dylemat S5 pro bo to też bardzo dobry aparat.
Aparat jest mi potrzebny głównie do ślubniaków i innych "kotletów":)
dzięki z góry za podpowiedzi:)

peecee
01-12-2007, 22:44
d2xs szumi na maxa na wysokich iso poza tym jest świetny - jeśli chcesz wysokie iso to chyba d300 (choć sampli ciągle mało na maxa)...

stempien
01-12-2007, 22:46
peecee a co jest nie "na maxa" :twisted:

thor88
01-12-2007, 22:47
na maxa to znaczy bardziej od d200???

peecee
01-12-2007, 22:59
d200 nie miałem ale w takich samych warunkach d50 szumiał moim zdaniem mniej (teraz d50 nie mam - bo zrobił bym szybko fotke do porównania) zaznaczam - moim zdaniem, żeby mi zaraz nie zarzucać herezji. A to że szumi na maxa oznacza, że szumi poza tym bardzo brzydko - paskudna kolorowa mgła na zdjęciu...

BugsBunny
01-12-2007, 23:05
tu jest fajne porównanie http://www.nikondigital.org/articles/nikon_high_iso_test/index.htm D2x szumi dość mocno na wysokim ISO, ale przy dobrym oświetleniu nawet ISO1600 jest przyzwoite ( http://img140.imageshack.us/img140/3299/dsc0090kl5.jpg ), zwłaszcza jeśli nie oglądać obrazka w 100% a przy tej rozdzielczości nie trzeba, z kolei jakość obrazu przy niższych czułościach jest widocznie lepsza niż z D200 - pod każdym względem, i chyba porównywalna z D300

peecee
01-12-2007, 23:18
tu jest fajne porównanie http://www.nikondigital.org/articles/nikon_high_iso_test/index.htm D2x szumi dość mocno na wysokim ISO, ale przy dobrym oświetleniu nawet ISO1600 jest przyzwoite ( http://img140.imageshack.us/img140/3299/dsc0090kl5.jpg ), zwłaszcza jeśli nie oglądać obrazka w 100% a przy tej rozdzielczości nie trzeba, z kolei jakość obrazu przy niższych czułościach jest widocznie lepsza niż z D200 - pod każdym względem, i chyba porównywalna z D300

podoba mi się stwierdzenie : "...ale przy dobrym oświetleniu nawet ISO1600 jest przyzwoite..." - przy dobrym oświetleniu z każdej puchy da się wyciągnąć bardzo przyzwoite fotki czego przykładem mogą być zamieszczone w którymś z wątków sample z d100 - które jak dla mnie są rewelacyjne (przecież ten aparat jest z 2002 roku !!!!)

cały ten szum z d300 i d3 jest właśnie o te niuanse wysokiego iso 14 bitów i dla d3 formatu FX - wracając do wątku głównego d2xs to pancerna pucha bateria starcza na cały dzien pstrykania (ponoć i 6000 fotek uciągnie), a d300 - również dobra bateria (choć to trzeba "wymęczyć" praktycznie), ponoć "super" wysokie iso (to trzeba sprawdzić w trudnych warunkach) 14 bitów - spowalniające do 2,5 f/s... samemu trzeba zdecydować ma być pancernie i bardzo dobrze czy "świerzo" niedokonca sprawdzone bardzo dobrze - takie jest moje zdanie - wszystko w łapkach i puchach tych co już zakupili aparaty i może się podzielą fotkami...

Maciej Służenko
02-12-2007, 00:30
Taaaa... A ja mam dylemat S5 czy d300 ?

Jacek_Z
02-12-2007, 01:08
to inny wątek :-D
Swoją drogą nie dziwię sie dylematom D2x i D300. Oba body to DX. Cena nówki D300 z gripem, ładowarką i baterią oraz używek D2X ze smiesznym przebiegiem kilku tysięcy - podobne. D2x ma fajnego cropa 2x no i pare innych plusów. D300 lepsze wysokie ISO. To jest prawdziwy dylemat. Raczej bym sie jednak skłaniał chyba do D300. To nowsza matryca, na 14 bitach będzie lepszy kolor, rozpietość itp. Na 12 bitach - będzie podobna szybkość, a reszta obrazu - nie gorsza niż w D2x. A jak się nie kupi innego akku, ładowarki do D300 oraz poczeka na lekki spadek ceny nowości - to chyba D300 tym bardziej.

fotoGRAFIK
03-12-2007, 18:32
jest jeszcze coś...

to co w środku :-)

D2x produkowany w Japonii, pieczołowicie składany na tej linii na której teraz D3

D300 - składany gdzieś po prawie całej Azji...

ps. co do szumu z D2 - jest duży, fakt ale nie większy niż w D200 i co ważniejsze taki drobny, łatwo go opanować odszumiaczem

thor88
03-12-2007, 20:30
a jaka jest różnica w obrazie między d2x a d2xs???

BugsBunny
03-12-2007, 20:46
istotne różnice w D2Xs w stosunku do D2X to przede wszystkim:

- lepsze maskowanie nieczynnego obszaru w trybie HSC
- prawidłowo działający matrix oraz iTTL w trybie HSC
- dodatkowe stopnie wzmocnienia czułości, do ISO3200, możliwy skok o 1/3 EV
- nowy, lepszy, fabrycznie kalibrowany LCD o większym kącie widzenia
- większa pojemność bufora ( do 60 zdjęć )
- jeszcze lepsze działanie AF ( nie wiem na czym polegają ulepszenia )
- ulepszona bateria EN-EL4a w standardowym wyposażeniu
- możliwość określenia minimalnego czasu i maksymalnego ISO w trybie AutoISO
- nie potrzeba dodatkowego zasilacza do podniesienia lustra w trybie czyszczenia
- dość przykra różnica - NEFy z D2Xs oraz z D2X z firmware w wersji 2.00 czyta tylko Capture NX lub ViewNX. Nie są kompatybilne z żadną wcześniejszą wersją NC ani Nikon View.

inne drobiazgi w menu, ale o ile wiem obrazowanie w zasadzie identyczne

tu jest tabelka http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d2xs/pdf/comparison.pdf

Wini
03-12-2007, 20:54
Ja, niepotrzebujący kosmicznych (koszmarnych, niezależnie od systemu) ISO większych od 400 stawiam na D2x(S), ponieważ widziałem wiele zdjęć nim wykonanych które bardzo mi się podobały :-D
Jeżeli chodzi o D300, po prostu trzeba zaczekać co za opinie będą za 6 miesięcy, bo teraz to wiadomo :mrgreen:

thor88
03-12-2007, 22:29
no to teraz mam niezły dylemat... jednak coś mi wewnętrznie mówi, że chyba d2x(s)... to przecież aparat z najwyższej półki.

Sever
03-12-2007, 22:46
jeśli możesz poczekaj.. D300 to nowość, jeszcze nie przetestowany.. a ceny d2x(s) teraz będą spadały bo prawie wszyscy będą się przesiadać na d3.
Więc czas pracuje na Twoją korzyść..

Pawel Pawlak
04-12-2007, 11:23
jeśli chodzi o jakość obrazowania: d2x - lepsze cienie i super iso100, d300 zdecydowanie lepsze światła i lepsze wszystkie iso od 200 w górę; im wyżej tym większa różnica na korzyść d300; ergonomia i pancerność d2x, uniwersalność d300. zasilanie - na tą chwilę używając en-lel4 wydaje mi się że może być podobnie. D300 - działający odkurzacz matrycy !

FOTOP
05-12-2007, 00:21
tu jest fajne porównanie http://www.nikondigital.org/articles/nikon_high_iso_test/index.htm D2x szumi dość mocno na wysokim ISO, ale przy dobrym oświetleniu nawet ISO1600 jest przyzwoite ( http://img140.imageshack.us/img140/3299/dsc0090kl5.jpg ), zwłaszcza jeśli nie oglądać obrazka w 100% a przy tej rozdzielczości nie trzeba, z kolei jakość obrazu przy niższych czułościach jest widocznie lepsza niż z D200 - pod każdym względem, i chyba porównywalna z D300


Ściągnąłem jpegi ISO 1600 (jakoś nefy się nie otwierały nigdzie...) i tak patrzę na nie... Najlepiej pod względem zarejestrowanego obrazu wypada D3 potem D2X, D300 i D200. Ale najładniejsze zdjęcie jest z D2X - cieplutkie - podobne jest z D200 ale tu jest straszne mydło. W D300 i D3 to canonowskie zimno mnie przeraża...brrrrr
Więc jakbym brał pod uwagę te zdjęcia to przesiadka na D2Xs by była jak najbardziej pożądana!
Jak sądzicie?

fotoGRAFIK
07-12-2007, 09:50
hmm do ciepła w D2x sie dochodzi długo ;-) to raczej zimna lecąca w niebieski pucha - zwłaszcza na auto balansie ale ja to lubię :-)

Niedzwiedz
07-12-2007, 09:57
ja do slubikow to d3 ;) a jak nie to 5d potem dopiero bym wybieral miedzy d300 i s3/s5 na bakap (zreszta sam s3 bede mial w tym seznonie na bakapie bo to super puszka )

nikomisiaki
07-12-2007, 11:44
(zreszta sam s3 bede mial w tym seznonie na bakapie bo to super puszka )

Czy S3 lepsze od S5? Twoja opinia?

Niedzwiedz
07-12-2007, 12:09
nie s5 pewnie lepsze :)ale i drozsze zamiast s5 chyba bym myslal o 5d na bakap to samo tyczy d300 , s3 jest tanie i bardzo dobre (milaem to kiedys milem d200 wole 100 razy s3)

thor88
13-12-2007, 21:41
dzięki niedźwiedź!!! właśnie mi zabałaganiłeś głowę, którą to sobie długo czyściłem z myśli o Fuji...:twisted:
Obecnie mam d200 z gratami i właśnie brakuje mi tego co ma s3/5 tj rozpiętości tonalnej... aparatem zarabiam na ślubach, konferencjach itp...

Zatem powiedz mi proszę czy s3 jest na prawdę takim żółwiem jak o nim mówią???
Jakbyś mógł go porównać do szybkości D200 i ew. D70 to byłbym wdzięczny... pozdrawiam

5D odpada z uwagi, że nie chcę tracić kilku tysięcy na zmianę systemu (a niestety na wszystkim co sprzedaje musiałbym stracić... takie prawo rynku)

Niedzwiedz
13-12-2007, 22:31
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=517345#post517345 tu wrzucielm kikla przykladow dzialania fuji :) (na chyba 10 stronie)

ekonet
13-12-2007, 22:47
Zatem powiedz mi proszę czy s3 jest na prawdę takim żółwiem jak o nim mówią???
Jakbyś mógł go porównać do szybkości D200 i ew. D70
Mój szef ma S3pro - powolność tego aparatu mnie przeraża, nie tyle nawet w akcji, co w wyświetlaniu i kasowaniu obrazków. D70 pod tym względem to błyskawica.

Pawel Pawlak
13-12-2007, 23:15
Nie mam na celu obrażenie kogokolwiek, ale naprawdę nie wiem jaki jest sens ładowanie się w takiego żółwia jak fuji s5 kiedy na rynku jest aparat w podobnej cenie - d300. Jeżeli komuś DR z d300 nie starcza to należałoby się chyba zastanowić nad swoimi umiejętnościami w zakresie doboru ekspozycji.

elanek
14-12-2007, 15:26
Nie mam na celu obrażenie kogokolwiek, ale naprawdę nie wiem jaki jest sens ładowanie się w takiego żółwia jak fuji s5 kiedy na rynku jest aparat w podobnej cenie - d300. Jeżeli komuś DR z d300 nie starcza to należałoby się chyba zastanowić nad swoimi umiejętnościami w zakresie doboru ekspozycji.

hihi, barrrrdzo celna uwaga. Mam nadzieję, że ceny esek spadną mocno...

JK
14-12-2007, 15:33
Nie mam na celu obrażenie kogokolwiek, ale naprawdę nie wiem jaki jest sens ładowanie się w takiego żółwia jak fuji s5 kiedy na rynku jest aparat w podobnej cenie - d300. Jeżeli komuś DR z d300 nie starcza to należałoby się chyba zastanowić nad swoimi umiejętnościami w zakresie doboru ekspozycji.

Niesympatyczny brutal. Od razu tak kawę na ławę? :evil:
:mrgreen: