Wielki boj: 18-200VR vs KIT vs Sigma 30 1.4 vs Tamron 90

[RGMBR]

Na poczatek ostrzezenie dla wszystkich i prosba do Admina zeby byl wyrozumialy.
Zdjecia w tym watku zamieszczam duze: od 200K do 600K.
Chcialem na jednym obrazku pokazac rownoczesnie foty z kilku obiektywow aby ulatwic porownanie.

Co fotografowalem: tablice ISO-12233 jest to standardowy chart do badania rozdzielczosci obiektywow (glownie).

Jak fotografowalem: statyw, lampa,D70 i wymienione w tytule obiektywy.
Staralem sie aby przy roznych ogniskowych tablica miala na zdjeciu podobne wymiary.
Nie udalo mi sie to tylko w przypadku 18mm - wydruk formatu A3 okazal sie zbyt maly.

Obrobka: wszystkie zdjecia robione do NEFow, w NC 4.4 ustawilem sharpening na high i zapisalem jako jpegi najwyzszej jakosci.
Nie walczylem z WB ani levelsami.

Wykonalem trzy serie zdjec przy ogniskowych 18mm, ok30mm, ok 70mm.
Z kazdego zdjecia wycialem crop 1:1 ze srodka i z lewego gornego rogu.
W kazdej serii sa 2 lub trzy zdjecia przy roznych wartosciach przyslony.

Moja ocena:

1. Tamron jest KROLEM ostrosci na calym kadrze! Spojrzcie na cropy przy F3.2!

2. Zaskakujaco dobrze wypadl nowy nabytek Nikkor 18-200VR.
Przy przeslonie 10 ostroscia dorownuje Tamronowi !!
Przy 18mm wygrywa z KITEM - to daje nadzieje na porzadne krajobrazy.
Niepokoi troche spadek ostrosci w rogach.
Albo przymykamy przyslone (tu VR pomoze), albo godzimy sie z rzeczywistoscia ;)

3. Sigma pokazala na co ja stac w dziedzinie aberracji chromatycznych.
Na szczescie mozna te kolorki bez problemu usunac.

4. KIT - sredniak na przyzwoitym poziomie.

A teraz zapraszam do pikselowych porownan i obserwacji :D

1. Tablica ISO-12233 z zaznaczonymi fragmentami ktore wycinalem

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img474.imageshack.us/img474/7600/iso8nj.jpg)

2a. 18mm, cropy ze srodka kadru

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img474.imageshack.us/img474/9538/18mmbcr18ha.jpg)

2b. 18mm, cropy z LG rogu

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img474.imageshack.us/img474/9681/18mmbcr26pd.jpg)

3a. 30mm, cropy ze srodka kadru

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img474.imageshack.us/img474/475/30mmbcr12zx.jpg)

3b. 30mm, cropy z LG rogu

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img474.imageshack.us/img474/9231/30mmbcr29el.jpg)

4a. 70mm, cropy ze srodka kadru (dodatkowo Tamron 90 @ F3.2 i 18-200 @ 170mm)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img474.imageshack.us/img474/3804/70mmbcr15nu.jpg)

4b. 70mm, cropy z LG rogu (dodatkowo Tamron 90 @ F3.2 i 18-200 @ 170mm)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img474.imageshack.us/img474/7293/70mmbcr21wd.jpg)

[pooley]

super porownanie :) jedyne ale to to wyostrzanie na max... ale nie ma ono zupelnie wplywu na ocene :) :mrgreen: osobiscie dziekuje... bo wiem ze dobrze zrobilem sprzedajac kita... 8)

[Siupes]

RGMBR,
wiec ogolnie starasz sie dac do zrozumienia ze ostre to nowe ustrojstwo jak nasz kit kochany?
milo by bylo, poczekam az sie w sklepach pojawia zeby najpierw obmacac.

[RGMBR]

Siupes: Tak mi wyszlo ze zdjec. Wlasciwie to nawet ostrzejszy niz kit. Ale oczywiscie moze tez byc tak ze mam jakiegos malego BF lub FF z kitem (w co mocno watpie bo testowalem).

[MzMarcin]

Tyle że tablice to nie wszystko, ciekawy jestem jak w "normalnych" warunkach rysują...

[Jacek_Z]

ja nic nie rozumiem co tu porównywano?
11 - krotny zoom , ze stałoogniskowym szerokim katem i ze stałoogniskowym tele?

wnioski bez testów ! sa nastepujące -
szerokie kąty maja problemy z aberracją chromatyczną.
stałoogniskowe tele to super optyka,
zoomy o dużych przełożeniach to duże wyzwanie
to są sprawy niezależne od firm je produkujących. Wezcie jakiekolwiek szkiełka i zróbcie porównanie. tak wam wyjdzie. zestaw obiektywów do testów - dowolny

[wigi]

Ale oczywiscie moze tez byc tak ze mam jakiegos malego BF lub FF z kitem

Dziwię się bardzo, że nie wyostrzałeś ręcznie, moim zdanie jest to pierwszorzędna sprawa. Przecież tablica testowa była nieruchoma :D

[RGMBR]

jacek_z:
Wyjasniam. Moim pierwotnym i glownym celem bylo sprawdzenie czy dobrze robie pozbywajac sie kita. Po porownaniu zdjec jestem przekonany ze tak!

A potem z ciekawosci pstryknalem kilka fotek stalkami. Chcialem sprawdzic wlasnorecznie te obiegowe opinie ktore okreslasz jako wnioski "bez testow". Wiadomo ze roznice sa, ale czuje sie znacznie pewniej majac swiadomosc skali tych roznic.

Przyjrzyj sie jeszcze raz samplom i porownaj roznice. Wedlug mnie nie sa duze.

Publikujac te testy na forum chcialem dyskretnie sprowokowac dyskusje o tym czy rzeczywiscie stalki sa znaczaco lepsze od zoomow spacerowych i pokazac ze takie wnioski "bez testow" bywaja zawodne. Bo na przyklad oba zoomy przy ogniskowej 18 sa prawie pozbawione aberracji chromatycznych, a sigma ktora powinna byc traktowana jak obiektyw standardowy w D70 ma z tym problemy!

wigi:
Ja mam slaby wzrok, a wizjer w d70 jest ciemny jak ... Boje sie ze wiecej bym popsul niz poprawil ;)

[Plessis]

Moim zdaniem te sample to dowód na to, że stałki są poza zasięgiem (the best) .
Także na to, że Sigma ma potężne aberracje (to nie nowość)
Lecz to wiedziałem, azaliż nie wiedziałem, że spacerówka Nikkora (18-200) może tak się spisywać - tak dobrze. Oglądałem sample naszego kolegi YARO z tego szkła (http://img69.imageshack.us/my.php?image=dscnkp66yo.jpg) oraz (http://img100.imageshack.us/my.php?image=dscnfp21qh.jpg) i byłem załamany - a tu proszę jaka różnica. Dlatego prośby o fotki natural popieram.
Pozdrawiam
Grzegorz

[Niedzwiedz]

RGMBR, stalka ma jeszcze ta roznice ze jest jesniejsza , mozna lepiej operowac GO , ponadto matryca d70 nie moze wykorzystac rozdzielczosci stalek :)

[JK]

A to mydło na brzegach kadru jest raczej porażające. To nawet nie jest mydło - to jest po prostu tragikomiczne.

[zielin]

:] wszystko pieknie ale 18-200 kosztuje ok 2800-3000 a 18-70 1100-1400 ( za nowki ).
ta roznica w cenie nie przeklada sie na TAKĄ roznice w jakosci . zgadzacie sie?
inna sprawa to VR II :)