Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw do fotografii ślubnej
lukas_78
26-11-2007, 21:03
Witam!
Potrzebuje pomocy przy wyborze teleobiektywu do fotografii ślubnej. (głownie jakiś portrecik w kościele, zbliżenie rąk itd) czyli sceny raczej mało dynamiczne. Mam do dyspozycji 2500 zł. Nie ukrywam, że wolałbym sprzęt raczej nowy, lecz na 70-200 VR mnie nie stać niestety.
Moje typy:
1. Tokina 50-135
http://www.fotoexpert.pl/tokina-50-135-mm-f2.8-at-x-pro-dx-kamery-cyfrowe-produkt-3461.html
2. Nikkor 70-300 VR + ewentualnie dokupienie 85mm 1,8
Na korzyść pierwszego przemawia idealne w swojej klasie własności optyczne. (wg. www.optyczne.pl) oraz pancerna budowa, natomiast na korzyść drugiego przemawia VR który umożliwi wykonanie swobodnie zdjęć z reki, choć swiatło niestety już nie jest górnolotne.
Więć na co postawić czy światełko czy stabilizacja?
Paprycjusz
26-11-2007, 21:46
A samo 85 nie starczy? Albo jak koniecznie chcesz mieć mega VR najlepiej z czymś jasnym, to może 105 VR? Podobno da się tym zrobić zdjęcie z 1/6 sec....
lukas_78
26-11-2007, 21:56
zdecydowanie wolałbym zooma na stałki przyjdzie jeszcze czas... (85 mm traktowałbym jako dodatek do ciemnego tele)
18-200VR, parę osób korzysta i chwali sobie. Ja korzystam na akademiach szkolnych i też jestem zadowolony.
Jak nie chcesz samej stałki (a szkoda) to może Sigma 70-200/2.8, ew. Nikkor 80-200 - trochę drożej, ale za to światło 2.8....
Jako, że fotografia ślubna to już chciałem pisać, ale później przeczytałem cały post.
Moje polecenia to byłoby w kolejności:
135 f/2.0 DC
200 f/2.0 VR
W Twoim zakresie cenowym to jest 105 f/2.0 DC, ale ja pracuję tylko i wyłącznie na obiektywach stałoogniskowych. Natomiast korzystam z 85 f/1.4 i temat, o którym wspomniałeś realizuję właśnie tym obiektywem.
Powodzenia w zakupie
M.
lukas_78
26-11-2007, 22:14
dzięki wszystkim za odpowiedzi ale jeszcze jedna kwestia.........stawiać na stabilizacje czy jasność obiektywu?
dzięki wszystkim za odpowiedzi ale jeszcze jedna kwestia.........stawiać na stabilizacje czy jasność obiektywu?
Jasność. Stabilizacja jest przereklamowana.
Sigma 70-200 2,8 jak by okazała sie ze nie ostrzy można w serwisie zestroić z puszką .
Naprawdę dobry obiektyw ma go spore grono na Forum .
Ja ci go polecam niestety nie ma VR
Niedzwiedz
27-11-2007, 11:21
70-200 VR to jest szklo w nikonie
lukas_78
29-11-2007, 17:14
Niedźwiedź nie wziął pod uwagę kryteriów w moim pierwszym poście....to ja doskonale wiem ze 70-200 VR to cudowne szkło pytanie co jest go w stanie przynajmniej chwilowo zamienić w założeniach przeze mnie opisanych.
jacoslavgth
29-11-2007, 17:21
A samo 85 nie starczy? Albo jak koniecznie chcesz mieć mega VR najlepiej z czymś jasnym, to może 105 VR? Podobno da się tym zrobić zdjęcie z 1/6 sec....
1/5 - 5 w serii, ostre jak zylety :)
a może sigma 50-150/2,8 fajny zakres do tego typu fotek ;) i nówka mieści się w cenie :D
Polecam Tokinę 50-135, niezła optyka, mocna obudowa, oprócz tego poręczna i lekka jak na tele.
robin102
30-11-2007, 09:06
Do fotografii ślubnej dłuższe tele ? Dziwne trochę ?
Zakresowo to chyba tokina 50-135 była by właściwym szklem, ale czy klasa optyki właściwa, plastyka itd ???
Robi ktoś sluby tym szkłem ?
Lege Artis
30-11-2007, 09:38
Ja tez się zastanawiam własnie nad tą Tokiną, tyle że jakiś czas temu była dyskusja na forum z której wynikało że ma ona kiepski AF w słabym świetle. AF to właściwie chyba jedyny mankament tego szkła, choć trudno mi cos więcej powiedzieć bo nie miałem okazji potestować. Czekam więc na wszystkie opinie posiadaczy zwłaszcza dot. sprawności autofokusa.
Ja nie narzekam na kiepski AF przy słabym świetle, bardziej przeszkadza brak silnika w napędzie AF.
lukas_78
30-11-2007, 18:11
coraz bardziej skłaniam sie również żeby dolozyć trochę grosza i kupić nowego Nikkora 80-200 ponieważ AF jest znośny nawet bez silnika AFS, ostrość i plastyka jest zbliżona do stalek na "-" jest brak stabilizacji (ale wszystkiego mieć nie można)
dylematy przy zakupie innych obiektywów dotyczą :
w Tokinie baardzo wolny AF
w Nikkor 70-300 VR - brak światła (tylko statyczne sceny)
w Sigmie 50-150 straszny rozrzut jakościowy (FF/BF)
Niech mnie ktoś przekona że moja decyzja będzie słuszna. Dla osób które wątpia w zastosowanie takich ogniskowych w fotografii ślubnej niech spróbują....zdecydowanie można zyskać na intymności oraz naturalności zdjęcia..
Mam Nikkora 70-300 VR, bawiłem się Nikkorem 80-200. Do twojego celu z tych konkretnych dwóch modeli wybrałbym jednak 80-200 (też bym postawił na jasność, nie na VR).
fotograf62
13-12-2007, 05:26
lukas_78 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=5268) - osobiście używam Sigm jak w opisie stopki i chwalę sobie tę dłuższą. Jest szybka, nie jest ciężka i jest jasna. Reszta zależna od sprzętu ;-) Pozdrawiam.
P.S. Kupuj tylko na gwarancji 3 lub 3+2
sokrates
13-12-2007, 08:59
Jasność. Stabilizacja jest przereklamowana.
Ehh jasność to jasność a VR to VR - nie mieszajmy pojeć, bo to nie jest tak że jasność zastąpi VR a VR zastąpi jasność.
Najlepiej to mieć jasność + VR :-)
Najlepiej to mieć jasność + VR :-)
A ja tylko dodam, ze VR + jasność = wydatek ponad 6k pln :mrgreen: (na N70-200 VR 2.8 )...niestety...
Wydaje mi się, że dobrym wyborem będzie tania 85mm 1.8, możesz próbować z używaną sigmą 70-200, ale to loteria. No i nikkor 80-200. Pamiętaj jednak, że takie duże jasne zoomy są mało poręczne
Ja bym postawil na jasność. 18-200 jest niezły, w mojej opinii lepszy niż 70-300 (sam nie wiem, może z dawniejszych czasów ma uraz do plastikowych 70-300...). 300 chyba się nie przyda. Fotografując w kosciele ratowanie się VR może nie wystarczyć. Z doświadczenia w fotografowaniu w hali sportowej za pomoca 18-200 VR (marne były efekty...) wiem, że światło pozwalało na kombinacje f5.6, 1/50, ISO 1600 przy 200mm. F2.8 na długim końcu ratowałoby sprawę. Poza tym jakość optyczna dowolnego nikonowskiego 70-200 f/2.8 a 70-300 to dwie zupełnie różne sprawy.
Czytałem niedawno na cyberfoto podobną dyskusję i tam jednoznacznie obalano przydatność do fotografii ślubnej szkła powyżej 70mm argumentując to tym, że zakres 18-70 to 90% fotek jakie się robi na weselu.
Czytałem niedawno na cyberfoto podobną dyskusję i tam jednoznacznie obalano przydatność do fotografii ślubnej szkła powyżej 70mm argumentując to tym, że zakres 18-70 to 90% fotek jakie się robi na weselu.
A moim zdaniem tele jak najbardziej sie przyda np. w sporym kościele, nie wspominając o sesji pary młodej w plenerze...
tam jednoznacznie obalano przydatność do fotografii ślubnej szkła powyżej 70mm argumentując to tym, że zakres 18-70 to 90% fotek jakie się robi na weselu.
z ciekawosci ogladalem ostatnio pare odcinkow 'masters of wedding photography'. praktycznie kazdy mial, i uzywal jasnego tele, choc fakt ze glownie w plenerze. zaznaczam, ze nie robie/robilem slubow.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.