PDA

Zobacz pełną wersję : Jakość optyki w cyfrze i analogu


marekon
24-11-2007, 15:13
Mam pytanie w sprawie jakości szkieł w zastosowaniu z body cyfrowym i analogowym.Często na forum spotykam sie z opinią że niektóre szkła tzw.,,analogowe,, nie sprawdzają się z body cyfrowym.Na czym polega ,,myk,,że szkoło wyśmienicie spisujące się z analogowym body nagle traci swe wspaniałe możliwosci z cyfrowym body.O jakie parametry optyki tu chodzi.A może to sprawa matrycy,wydawać się mogło że dobra optyka sprawdzi się wszędzie.
Wini
24-11-2007, 15:36
Wszędzie trąbią o telecentryczności (http://www.google.pl/search?hl=pl&q=telecentryczno%C5%9B%C4%87&btnG=Szukaj+w+Google&lr=lang_pl)
Może dlatego.
Vadim
24-11-2007, 19:17
...A może to sprawa matrycy,wydawać się mogło że dobra optyka sprawdzi się wszędzie.

Sprawdzi się, sprawdzi, tylko musi być MF...:-D

Pozdrawiam
marekon
24-11-2007, 19:44
Sprawdzi się, sprawdzi, tylko musi być MF...:-D

Pozdrawiam
A czemu to AF szkodzi :) obiektywom,czy też starsze były lepsze.
Władca Pixeli
24-11-2007, 19:51
Do aparatów filmowych obiektyw potrzebował powłoki tylko z przodu.
Do aparatów cyfrowych potrzebne są również powłoki z tył obiektywu aby zapobiec odbiciom matryca-obiektyw-matryca.
slaw74
24-11-2007, 19:52
Wszędzie trąbią o telecentryczności (http://www.google.pl/search?hl=pl&q=telecentryczno%C5%9B%C4%87&btnG=Szukaj+w+Google&lr=lang_pl)
Może dlatego.

Mozliwe, choc dla mnie to raczej bajka wymyslona przez tworcow systemu 4/3.
slaw74
24-11-2007, 19:54
A czemu to AF szkodzi :) obiektywom,czy też starsze były lepsze.

Oczywiscie ze AF nie szkodzi.
Mysle ze kolega Vadim chcial tylko podkreslic (bardzo slusznie zreszta) solidnosc i jakosc wykonania starszych konstrukcji z najwyzszej polki.
marekon
24-11-2007, 20:04
1.Powłoki z tyłu obiektywu.
Rozumiem,że te przeznaczone do cyfry z powłokami to najnowsze produkcje i te typu DX.
2.Jakość szkła
No coments.
Wini
24-11-2007, 20:04
Do aparatów filmowych obiektyw potrzebował powłoki tylko z przodu.
Do aparatów cyfrowych potrzebne są również powłoki z tył obiektywu aby zapobiec odbiciom matryca-obiektyw-matryca.
No właśnie, powłoki. Pewnie ważniejsze niż teletubisie, tfu, telecentryczność :mrgreen:
Nowsze konstrukcje podobno lepiej z cyfrą współgrają, ale czy to jest reguła?
Jest też pewnie zależność od budowy pikseli (ale ja się na tym nie znam za bardzo). Ten sam obiektyw np. z D70 ok, a z D2X już nie. Jest o tym na forum ( zdaje się JK pisał )
Vadim
24-11-2007, 20:18
A czemu to AF szkodzi :) obiektywom,czy też starsze były lepsze.

Nie znam przypadku telecentryczności manualnego nikkora z jakimkolwiek cyfrowym body nikona :-D

Pozdrawiam
Smurf
25-11-2007, 00:41
Wszędzie trąbią o telecentryczności (http://www.google.pl/search?hl=pl&q=telecentryczno%C5%9B%C4%87&btnG=Szukaj+w+Google&lr=lang_pl)
Może dlatego.
Wszędzie, to znaczy gdzie?
Bo z tego co mi wiadomo, to w zasadzie tylko na forum Olympusa i to pare osób.
pioter m
25-11-2007, 00:47
Ja czesciej spotykam sie z tym u kanonierow, bo EOS ma taka duza dziure... ze wszystko do niego pasuje. U optycznych w szczegolnosci. Zdecydowanie rzadziej od zatwardzialych fanow olympusa.
Aczkolwiek ktos kiedys wynalazl, ze jeden kodak mial bagnet nikona i wszystko dzialalo (z FF), a teraz chyba calkiem sie uspokoi po tym, jak pokazal sie D3.