"domowa" regulacja AF w D80?.. [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : "domowa" regulacja AF w D80?..

Archibald

23-11-2007, 23:56

Witam Wszystkich serdecznie! :-)

Niedawno przesiadłem się z systemu Minolty na Nikona, konkretnie D80 + 18-70 (na razie ;-)).

No i mam BF'a... :-(

Na Forum doczytałem, że nie ja jeden mam z tym problem, i że można samodzielnie dokonać korekty. Niestety nie potrafię odszukać szczegółowych wskazówek, jak tego dokonać... :???:
Podobną sytuację mialem w Minolcie, udało mi się samemu ustawić AF'a i było OK, zatem liczę na podobny efekt w nowym sprzęcie ;-)

Mam gorącą prośbę o linka albo jakiekolwiek wskazowki w temacie, jeśli ktoś wie jak regulować AF'a mechanicznie albo softem w body, ewentualnie jak można regulować szkiełko pod body - będę wielce zobowiązany za podpowiedź :-)

Pozdrawiam serdecznie!

fragles

24-11-2007, 00:12

nie rób tego bo nie wiesz czy to aparat jest winny czy szkło.

Procedura powinna wyglądać tak:
1. regulacja body pod szkło referencyjne w serwisie (o ile się nie mylę jest to 50 1,8 )
2. regulacja innych szkieł pod uprzednio wyregulowane body.

Co z tego, że teraz sobie wszystko ustawisz w domu do szkła, które aktualnie masz?
Może się okazać, że body jednak było ok i każde kolejne szkło nie będzie z takim "podkręconym" body ostrzyło.
Co wtedy zrobisz?

EDIT: z tego co dowiedziałem się swego czasu w serwisie N, w Polsce serwis nie posiada aparatury do justowania obiektywów i szkła wysyłane są do Niemiec.

Archibald

24-11-2007, 00:57

Podłączyłem takiego samego kita od kumpla, i też jest źle... Podłączyłem też 50/1,8 i... tak samo... Zatem raczej body?.. ;-)

kronos28

24-11-2007, 01:09

jak chcesz to rób - ale jak coś nie tak pójdzie to wiesz o tym, że tracisz gwarancje :).
Daj do serwisu i tyle - po to masz gwarancje aby z niej korzystać.

prz3mo

24-11-2007, 01:11

Podłączyłem takiego samego kita od kumpla, i też jest źle... Podłączyłem też 50/1,8 i... tak samo... Zatem raczej body?.. ;-)

Pokaż jakies przykładowe fotki np. z tej 50mm f1.8 (będzie ładnie widac na przykładzie tego szkła co i jak).

Archibald

24-11-2007, 01:11

Ryzyk - fizyk ;-)

A możecie podać sposób / sposoby takowej regulacji?.. ;-)

Pokaż jakies przykładowe fotki np. z tej 50mm f1.8 (będzie ładnie widac na przykładzie tego szkła co i jak).

Spróbuję odszukać i jutro wkleję :-)

prz3mo

24-11-2007, 01:20

Ryzyk - fizyk ;-)

A możecie podać sposób / sposoby takowej regulacji?.. ;-)

Tu masz coś (na przykładzie D70) :

http://dvdhelp.narod.ru/D70_back_focus.html

Wynika z tego, ze to niby banalne, ale mozesz pogorszyć sprawe, gdy zaczniesz za duzo kombinowac.

Moja rada to zrób najpierw bardzo rzetelne testy z np. tą stałką 50mm, do której masz dostęp.

ps. Tu też ktoś opisuje własnoreczną korekte:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1691

ufolek

24-11-2007, 04:00

To wygląda łatwo, pokrecić, popstrykać, pokręcić i już.. Ale ja, po przeczytaniu wielu opini na forach, odradzałbym taką zabawę.
W serwisie robią to wykorzystując referencyjne 85mm + komp i trwa to jeden dzień (jak sie przyniesie body).
Mam podobny problem z 18-70, ale z resztą obiektywów jest ok. Kita oddałem do serwisu i wlasnie czeka na mnie do odbioru, ale nie poprawiony bo "nie stwierdzono błedu AF, a w ogóle to tylko body odpowiada za BF" - bzdura, ale co zrobić. Sprawdze jeszcze raz dla pewności i opie...ole ;)
Nie mają sprzętu... i wszystko jasne ;-) A serwis Sigmy chwali sie, ze ma !!

ufolek

24-11-2007, 04:56

Jeszcze link dotyczący tematu:

http://leongoodman.tripod.com/d70focusnew.html

wicher123

24-11-2007, 16:44

Witaj,wiec zrobiłes identyczną przesiadke jak ja ;) i co zadowolony??
A co do tematu,ja jednak radzilbym dac do serwisu,wiem ze kilka osob samo chcialo to zrobic i byly z tym problemy,mozna sobie zaszkodzic.. Jesli masz gware(wiem wiem ze Serwis Nikona to chyba jest najgorszy z mozliwych) ale daj... moze po miesiacu dostaniesz z powrotem sprawny :/
Ja bym jednak tak zrobil...

themoon

25-11-2007, 08:38

mialem identyczna sytuacje...polecam bezplatna usluge w serwisie na poczet gwarancji.
przy okazji zmapuja matryce a jak jest brudna to i wyczyszcza /to odplatnie - 85pln/. fakt ze 2 tyg moze byc aparat niedostepny ale masz pewnosc ze gdyby problem sie pojawil lub wystapi inny aparat jest nadal "kryty". samodzielnie bym nie ingerowal.
pozdr...

fragles

25-11-2007, 10:10

a może umów się na konkretny dzień, weź urlop, pojaw się rano w wawie, oddaj sprzęt, idź do galerii mokotów na caly dzień na spacerek, a wieczorem wróc po niego.

W przypadku regulacji BF/FF da się tak umówić.

Nie będzie stresu z tymi 2 tygodniami wtedy... (2 lub więcej)

Archibald

25-11-2007, 11:33

Hmm... No całkiem rozsądne są Wasze podpowiedzi ;-)

Ale...

Wczoraj przysiadłem jeszcze raz do testów (dwa kity i 50-ka) i okazuje się, że chyba jednak winne są oba kity, ponieważ na 50-ce jest OK!.. Nie wiem jak wtedy mi wyszło, że też jest źle, wczoraj chyba się dokładniej przyłożyłem ;-) Jak znajdę chwilę to spróbuję wstawić jakieś cropy, natomiast EWIDENTNIE 50-ka trafia w punkt, oba kity nie... Chyba zrezygnuję z kita i zakupię Tamrona 17-50/f2,8, którego to używałem w poprzednim systemie, i żałuję, że od razu tak nie zrobiłem... :-(

prz3mo

25-11-2007, 11:35

Archibald

25-11-2007, 11:39

25-11-2007, 11:42

A co w tym takiego ciekawego? Głębia ostrości jest wtedy tak duża, że o BF/FF można zapomnieć.

prz3mo

25-11-2007, 11:50

Pytam, bo ja 18mm mam rowniez lekki BF, ktory w miare zwiekszania ogniskowej całkiem znika i ostrzy w punkt. Na stałce 50mm mam idealnie, na taniej Sigmie 55-200 równiez w kazdym zakresie jest OK...
Jakos nie usmiecha mi sie oddawac do serwisu... nie wiem czy sie zdecyduje... (gwarancje jeszcze mam).
Ciekaw jestem co serwis robi w takim przypadku, gdy na szerokim kącie jest bf, a dalej juz OK... a tymbardziej, ze z innymi szkłami jest OK. Wydaje mi sie, ze ewidentnie to wina szkła (choc takze mialem mozliwosc sprawdzenia z innym 18-70 i bylo tak samo).
Zauazylem tez, ze wynik na 18mm nie jest powtarzalny, czasem ostrzy OK, czasem jednak ZA obiekt.

fragles

25-11-2007, 11:51

Tak, ale najbardziej jest widoczny przy 17mm. Swoją drogą ustawienie centralnego czujnika AF (zawsze tylko jego używam) na szerokie pole trochę poprawia tą sytuację (???), na dokładniejszym mniejszym polu jest gorzej (??????)... A żeby było jeszcze ciekawiej to odległe plany w plenerze z przysłoną powyżej 8 wychodzą elegancko niezależnie od ogniskowej...

Mam propozycję

Przyłóż się jeszcze dokładniej do tych testów (to nie złośliwość!). Sam napisałeś, że z 50 nagle się okazało, że jest ok. Być może źle trafiasz tym zoomem? Przy 17 mm ciężko czasem trafić w to, co się chce wbrew pozorom...

Wrzuć jakieś fotki. Na jakim motywie testujesz? Opisz jak to robisz. Naprawdę już wiele razy spotkałem się z "wadliwym" testowaniem, które "ujawniało" problemy ze sprzętem :)

prz3mo

25-11-2007, 11:58

A co w tym takiego ciekawego? Głębia ostrości jest wtedy tak duża, że o BF/FF można zapomnieć.

No wlasnie to moze miec sens... Mi (tak jak wyzej pisalem) na testach np. z bateryjkami wydaje sie, ze przy 18mm ostrzy jakby za... ale tez mi przeknęła przez głowe taka mysl, ze przeciez GO wtedy jest dosc duza i byc moze wyglada to tak, ze ostrzy za pierwszą baterie, ale de fakto ostre są dwie (sam juz nie wiem ;) ). A ze kit na szerokim to nie jest mistrz ostrosci to moze miec sens.

Archibald

25-11-2007, 12:02

A co w tym takiego ciekawego? Głębia ostrości jest wtedy tak duża, że o BF/FF można zapomnieć.

Racja. Źle to sformułowałem... Generalnie w ogóle na dworze jest lepiej, nawet przy większych otworach... Ale i tak nie jest do końca prawidłowo.

Fragles - najwięcej testuję na własnej córce ;-) Żartuję, ale faktycznie na niej zauważyłem, że coś jest nie tak, skoro stokroć wolniejsza Minolta trafiała celnie w ruchliwy obiekt?.. A prawdziwe testy - statyw, samowyzwalacz (nie mam wężyka...) i różnie - bateryjki, kontrastowe przedmioty na pustym stole, linijki, kartka do testu AF, i.t.p. Spróbuję coś wkleić, tylko mam chwilowo urwanie głowy ;-)

prz3mo

25-11-2007, 13:30

Arczibald, pamietaj o jeszcze jednej rzeczy - ŚWIETLE. Jak masz mozliwosc to testy na sprawność AF rób w swietle dziennym, a jesli w domu to przy bardzo dobrym oswietleniu.

Archibald

25-11-2007, 14:44

Z reguły mam kilkaset wat z sufitu ;-)

prz3mo

25-11-2007, 14:48

Z reguły mam kilkaset wat z sufitu ;-)

No to z czystej ciekawosci popstrykaj troche na dworze i wcale sie nie zdziwie, jak powiesz ze AF radzi sobie lepiej :)

Archibald

25-11-2007, 14:52

Próbowałem na podwórkowych elementach typu wiadro, studnia i.t.p. ;-) - efekt ten sam... :-(

EDIT: Poza tym głównie używam aparatu w pomieszczeniach, często ciemnych (kościoły) i musze polegać na teście z pomieszczeń, jakby nie było 50-ka radzi sobie OK. ;-)

loki_p

25-11-2007, 15:09

50-ka jest jaśniejsza a co za tym idzie AF powinnien działać lepiej

Archibald

25-11-2007, 15:12

50-ka jest jaśniejsza a co za tym idzie AF powinnien działać lepiej

Czyli w jaśniejszym Tamronie (stałe f2,8 ) również ;-)

prz3mo

25-11-2007, 15:15

Czyli w jaśniejszym Tamronie (stałe f2,8 ) również ;-)

Z tym zachwytem na tamronem uwazaj, bo kupno Tamrona, takiego by trafiał w punkt na 17mm i 50mm i jeszcze nie mydlił przy zjeciach bardzo oddalonych obiektów także nie jest łatwe i oczywiste.
Jesli zdecyduesz sie kupic tego Tamrona to koniecznie miej mozliwosc przetestowania wczesniej danego egzemplarza.

Archibald

25-11-2007, 15:22

Z tym zachwytem na tamronem uwazaj...

A jest alternatywne szkło w podobnej cenie o takiej jasności i tak ostre? :-)

Już trochę pobiegałem z tym Tamronem w poprzednim systemie, i jak dla mnie naprawdę był bomba, ale słyszałem o przypadkach z FF/BF...

prz3mo

25-11-2007, 15:53

A jest alternatywne szkło w podobnej cenie o takiej jasności i tak ostre? :-)

Nie, nie.. zle mnie zrozumiales :) To jest dobre szkło, ale trzeba trafić na dobrą sztukę.
W podobnej cenie jest Sigma bodajze 18-50 2.8, ale wiem o niej stosunkowo mało.

Wspomniales cos o robieniu zdjec w pomieszczeniach... Tu na forum jest pare osob, ktore do takich celów uzywaja głownie stałek. Ma to niewątpliwą zalete - jakość zdjec :) A dwa, ze to przewaznie bardzo jasne szkła.

Archibald

25-11-2007, 16:12

prz3mo - wiem, że stałki są najlepsze i znam zaletę jasnych szkieł ;-), ale najlepiej mieć ze sobą trzy body i do każdego inną podpietą, żeby się nie motać w takim kościółku, he he :-)
Poza tym minus Tamrona to to, że jest fajny dopiero od f3,5, a to już wcale nie tak ********** jasno ;-), no ale przynajmniej naprawdę ostro i po całości ogniskowych :-)
No i jeden jest tańszy od powiedzmy trzech stałek ;-)
Ale w przyszłości będę kompletował stałki ;-)

A zakup Tamrona faktycznie chcę poprzedzić podpięciem kilku i przetestowaniem na miejscu w sklepie ;-)

A oto obiecane fotki:

Strzałkami zaznaczyłem miejsce rozchodzenia się głębi ostrości.

Tu jest z 50-ki, choć wyglądać może na malego FF to naprawde jest OK:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/2702/dsc0025acd4.jpg)

Tu z kita, z tego, na którym jest lepiej(!), 70mm - lekkie przesunięcie, niezbyt zauważalne podczas testu, ale podczas normalnej pracy już mocno to widać!:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img258.imageshack.us/img258/4727/dsc0026asy0.jpg)

I z szerokiego kąta - nic nie trzeba mówić ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img68.imageshack.us/img68/9756/dsc0028azj0.jpg)

A tu podczas normalnego użytkowania: ostrość łapana z oczka bliżej obiektywu, potwierdzona "piknięciem", przekadrowane i strzelone - mała modelka na 100% się nie poruszyła w międzyczasie ;-), poza tym notorycznie tak wychodzi. Z drugiego kita jest jeszcze gorzej... :-(

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/5604/dsc0038add9.jpg)

I co sądzicie?..

fragles

25-11-2007, 18:52

co do 17 mm na tej ściereczce... robisz testy na cholernie kontrastowym tle i AF MOŻE się pomylić... może nie musi (tak tylko uprzedzam)

Nie chcę negować wyników Twojego testu - być może rzeczywiście jest problem. Tylko zwracam uwagę na to, że pola ostrości w rzeczywistości są większe niż ramka namalowana na matówce - miej to na względzie.

A jeżeli rzeczywiście jest problem no to... kit przypuszczalnie trza kalibrować... :(

Archibald

25-11-2007, 20:18

Fragles - niewątpliwie masz rację ;-)
Zgubiłem gdzieś test "bateryjkowy", ale właśnie jego najbardziej unikam, ze względu na to co napisałeś - że pola ostrości są większe od ramki z matówki. Niemniej tam też widać BF'a...
Natomiast podstawową wyrocznią jest dla mnie "normalna" praca aparatu, np. taka jak na ostatnim zdjąciu z bobaskiem, tam NON STOP wychodzi BF...

A kontrastowe tło... chciałem, żeby było widać jak rozchodzi się ostrość, na tym obrusie jest wyraźnie...

No cóż, mój kit pojechał już do serwisu, ale na nic nie liczę. Te fotki są z kita kumpla, on ciut lepiej u mnie wypada, ale kumpel też ma z nim jazdy, szczególnie na szerokim kącie - tak jak ja.

Chyba już nie chcę kita ;-)

prz3mo

25-11-2007, 22:59

Tylko zwracam uwagę na to, że pola ostrości w rzeczywistości są większe niż ramka namalowana na matówce - miej to na względzie.

Przyznam, ze tego nie wiedziałem. To jak duże są w rzeczywistości?

fragles

25-11-2007, 23:01

prz3mo

25-11-2007, 23:07

hehe w cm ci nie podam ale zrób taki test:
1. biała kartka
2. namaluj na niej kropę czarną
3. próbuj ostrzyć na tą kropę środkowym polem (które wcześniej zablokuj sobie)
4. a teraz krawędzią tego pola
5. a teraz lekko wyjedź kropką poza pole - nadal ostrzy...? ;)

Heh.. dzis juz za pozno, ale moze sobie kiedys sprawdze. Wierze Ci na słowo, ze tak jest. Ale to conajmniej dziwne, ze te pola nie pokrywają sie z tym co w wizjerze, nie mogli zrobic tak by sie pokrywały ? ;)

fragles

25-11-2007, 23:17

Nie wiem nie znam się.

To, co widać na matówce to tylko graficzne odwzorowanie tego, co jest na module AF.
Te różnice nie są jakieś dramatyczne ale często ludzie testując FF/BF nie zwracają na nie uwagi i później wychodza babole (dlatego o tym wspomniałem). Po prostu trzreba uważać, żeby w bardzo bliskich okolicach ramki pola ostrości nie było jednak niczego kontrastowego, bo AF może się "pomylić" i tyle :)

Archibald

21-12-2007, 00:56

W celu uczciwego zakończnia tematu informuję, że dzisiaj (po półtorej miesiąca!..) wrócił do mnie kit z serwisu, no i wg wstępnych pstryknięć wygląda na to, że jest lepiej, albo nawet całkiem dobrze :-)

Konkretny test przeprowadzę w weekend, a jeśli wszystko będzie w porządku to wystawiam go do sprzedaży, ponieważ znudzony oczekiwaniem na serwis zainwestowałem w Tamrona 17-50/f2,8, i choćby ze względu na jasność z nim chcę pozostać ;-)

Dziękuję za zainteresowanie wątkiem :-)

jerryjola

21-12-2007, 01:53

No a jak wygląda BF/FF w tym Tamronie? Też się tego obawiałeś...

Archibald

21-12-2007, 12:42

W Tamronie wszystko OK :-)