Zobacz pełną wersję : 70-300
No to już nazbierałem parę złotych i mam pytanie. (Pewnie tylko do Hesji bo on ma wszystko i wszystko może sprawdzić :) )
chcę kupić tele nikkora lub sigmy jak w tytule ale takiego taniego do 800 , który jest lepszy nikona czy sigmy? Odpowidzcie konkretnie proszę z plusami i minusami ale nie gaście mnie tym że to nic nie warte bo nie stać mnie na szkła z górnej półki :)
Valdek_Tychy
18-01-2006, 21:29
No to masz do wyboru 70-300G nikkora za ok. 350-400 używany lub prawie nowy albo ok.600 nowy,Sigma 70-300 DL w podobnych cenach,Sigma 70-300 APO używany za ok.750-800 zł. no i 70-300 D ED nikkora używany za 900-1000 zł.Zakup używanych na allegro,giełdy (ciut drożej) nowe wiadomo gdzie :D
Który z tych jest lepszy? Napewno wyżej stoją 70-300 D ED i Sigma APO (który z tych dwóch lepszy - opinie są podzielone) niżej dwa pozostałe również w tym wypadku użytkownicy nie dojdą do porozumienia który jest lepszy. Opinie na temat wymienionych szkiełek znajdziesz na tym forum bo było to omawiane dziesiątki (może i setki) razy. IMO Nikkory to Nikkory. 8)
Temat wielokrotnie wałkowany ;) Weź jeszcze pod uwage Nikkora 20-210/4-5,6 - optycznie jest wyzej oceniany niz 70-300
przy takim wyborze kierował bym sie juz chyba tylko estetyką, znaczy czy sie np. żonie ( dziewczynie) podoba :)
Dzięki za opinie. Kupiłem w końcu używkę sigmę apo i pierwsze wrarzenia bardzo pozytywne. Jutro rano wyprawa w plener jak coś ufocę to się pochwalę
pierwsze wrarzenia bardzo pozytywne i o to chodzi :)
a ty jesteś zadowolony ze swojego ? opisz mi może jego możliwości :D
na mojej stronie w folderze REPORTERKA sa zdjęcia z koncertu w katedrze.Wszystkie zblizenia artystow robione sa sigma 70-300
a jak ostrzy w takich trudnych warunkach ? Radzi sobie?
w tej sytuacji swiatło sceny było super wiec stojac jakies 10-15 m od postaci nie było problemu.Pojęczała i zdjęcie dało sie zrobic czyli aparat stwierdził ze jest ostro :).Daje sobie swietnie radę. Przy uzyciu z lampa (tam lampy nie miałem) pomaga w ostrzeniu jeszcze lampa.
no dzięki leszeg no to już się cieszę z zakupu a dałem raptem siedem paczek. Jutro przetestuje w boju :D
ja jestem bardzo zadowolony z wyjatkiem makro bo to jak juz pisałem, nie jest makro. Ona jest ciemna i trzeba jeszcze deczko przymklac to wtedy lepiej ostrzy. Ten obiektyw lubi mieć swiatło.
Temat wielokrotnie wałkowany ;) Weź jeszcze pod uwage Nikkora 20-210/4-5,6 - optycznie jest wyzej oceniany niz 70-300
Hmmm, nie wyobrazam sobie zeby Nikkor 70-210, byl lepszy na 200mm i f=5.6 niz np. Sigma 70-300@200mm f=5.6.
Pozdrawiam
dlaczego sobie nie mozesz wyobrazić?
70-210 jest optycznie lepszy niż Nikkor 70-300 D ED i podejrzewam, że lepszy niż ta sigma, bo ona jest najwyżej temu nikkorowi 70-300 równa .
dlaczego sobie nie mozesz wyobrazić?
70-210 jest optycznie lepszy niż Nikkor 70-300 D ED i podejrzewam, że lepszy niż ta sigma, bo ona jest najwyżej temu nikkorowi 70-300 równa .
Dlatego ze na 200mm Nikkor jest na pelnej dziurze, a Sigma jest lekko przymknieta.
Po drugie Sigma w zakresie 70-250 jest wrecz genialna ;)
w tym zakresie cenowym nie ma genialnych obiektywow. genialne sa staloogniskowe.
70 - 210 nikkor jest świetny, ale 70-200/2.8 jest ..... lepszy, nie genialny
w tym zakresie cenowym nie ma genialnych obiektywow. genialne sa staloogniskowe.
70 - 210 nikkor jest świetny, ale 70-200/2.8 jest ..... lepszy, nie genialny
Nie chodzilo mi o genialnosc bezwzgledna, tylko o geniusz konstruktorow, ktorzy potrafili w takim kawalku plastiku wygladajacym jak butelka Coli wykonac cos co moze konkurowac z obiektywami wyzszej klasy, przynajmniej w zakresie ktory podalem ;)
ja nie robiłem tą sigmą, ty pewnie tym 70-210 nikkorem
możemy tak długo
ten nikkor jest jednym z tych wg mnie nie docenianych. jedyna wada to to, że jest ciemny i już nikt o nim nie mówi.
jak ktoś nie musi mieć 2,8, albo 4 - to naprawdę dobry wybór.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.