Sigma 17-35 2,8 - 4 EX vs Sigma 15-30 3,5 - 4,5 EX

[december]

Witam!
Czy ktoś z szanownych forumowiczów używał tych 2 szkieł i ma porównanie? 17 - 35 ma hsm ale generalnie opinie nt. tego szkła sa raczej kiepskie, a szczególnie 2,8 to fikcja. Ale mi raczej chodzi o kontrast, kolory i dystorsję. I tak nie użyję 2,8. Te obiektywy są ponoć całkem ostre. Czy to prawda? Aha podkreślam że jeśli chodzi o 17 - 35 to interesuje mnie tylko wersja z hsm. Ponoć 15-30 ma mniejszą dystorsję ! Nigdy nie miałem styczności z tymi szkłami dlatego bardzo bardzo proszę o opinię (chodzi mi o ich porównanie, odnośnie 17-35 mam forum przeszukane) Z góry dzięki!

[december]

Jeszcze jedno pytanie: Czy ktoś używał 15-30 z filtrami i jak się wtedy zachowuje obiektyw?

[Radek Radziszewski]

mam t17-35 2.8-4 na 2.8 przy 17mm w srodku kadru żyletka większa niż 50mm1.8 na 3.5

[m_cudny]

mam t17-35 2.8-4 na 2.8 przy 17mm w srodku kadru żyletka większa niż 50mm1.8 na 3.5


a na brzegu?
właśnie zastanawiam się nad ty Tamronem ;)

[axer]

a na brzegu?
właśnie zastanawiam się nad ty Tamronem ;)

Na brzegu ponoć kicha straszna - i to na APS-C, a to szkło na pełną klatkę :(
Też się nad nim zastanawiałem, ale miękkość w rogach skutecznie mnie zniechęciła.

[Niedzwiedz]

mialem tego tamrona na 5d polecam :)
ale z ta 50 na f2,5 to przegieles wymien 5 ;) na 2,8 50 robi sieczke na kazdej matrycy ;) i zadden zoom nie podskakuje nawet ;) no troche 70-200 VR ;)

[ŁUKASZ SZIN]

JA mam osobiście TAMRONA 17-35 żylet serdecznie go polecam.

[tomhagen]

ja też polece tamiego. po lekkim przymknieciu robi sie ostry na brzegach na 17mm, na 35 juz od f4 jest gitara.

[december]

Aracając do tematu to po uważnym kopaniu w necie mogę odradzić 15-30
1. Brak możliwości montażu filtrów z przodu
2. W sumie po co komu 15 - 30, kiedy jest 10 - 20 i 12 - 24, jak ktoś szuka szerokiego kąta to coś wybierze.
3. Wydaje mi się że nie będzie konkurencją dla t 17 - 35 w żadnym stopniu (pełna klatka, użyteczniejsze na codzień ogniskowe i dobre osiągi optyczne)