Zobacz pełną wersję : T17-50 czy S18-59 SVM
Wiem że wątek podobny był ale dość dawno i wtedy sigmy jeszcze nie było
no więc moje pytanie do osób które miały podobny problem jak ja w wyborze miedzy tymi 2 szkłami
lub tych którzy mieli odczynienia z nimi.
1 Który lepiej obrazuje
2 Ostrość na pełnej dziurze
3 Bokeh
4 AF
5 Ogólny wrazenienie
A Czy z Sigmą trzeba tak bawic się jak z Tamronem szukając najostrzejszego modelu ?? nigdy nie miałem doczynienia wię z Sigmą wiec pytam
Z góry Dzięki za odpowiedzi
A co to za Sigma 18-59 SVM :-?
Pozdrawiam
A co to za Sigma 18-59 SVM :-?
Pozdrawiam
pewnie mu chodzilo o sigme 18-50/2.8 HSM
:D tak walnąłem sie :D ale prosze na temat
:D tak walnąłem sie :D
Dobrze, że żyjesz...:-D
A tak poważnie, to też jestem ciekaw, jak sigma 18-50/2.8 HSM wypada optycznie na tle tamrona.
Pozdrawiam
Ale mi pomogliście :D jestem zawiedziony :p
robin102
21-11-2007, 21:24
Dobrze, że żyjesz...:-D
A tak poważnie, to też jestem ciekaw, jak sigma 18-50/2.8 HSM wypada optycznie na tle tamrona.
Pozdrawiam
Też jestem ciekawy, ale przypuszczam, że od starszych egzemplarzy napędzanych śrubokrętem niczym się nie będzie różnić. Choćby nie wiem co pisali w folderach reklamowych. W poprzednim(obecnym) wydaniu jednak przed tamronem 17-50 trochę siada według mnie.
Ja sie wypowiem na temat dwoch ostatnich punktow. AF jest szybszy w Sigmie, ma w koncu HSM, a co do BF/FF to napewno latwiej trafic na dobry model niz z Tamronem. A co do ogolnego wrazenia, mam bardzo dobre, tzn. wykonanie lepsze, wydaje sie byc solidna i dobrze lezy w rece, ogolnie jak dla mnie fajniejsza ;) (Tami zbyt plastikowy). A jezeli chodzi o wlasciwosci optyczne to porownywalna do Tamrona, roznica b. mala.
Acha... dodajmy, ze Sigma ma serwis w Polsce i dluzsza gwarancje z mozliwoscia przedluzenia.
O!! o takie info mi chodziło dzieki swider :)
Jutro będę miał okazję pobawić sie Sigma Tamrona miałem juz i wrażenia dobre ale w porównaniu z kitem :)
Co najważniejsze cena stała sie teraz bardzo Ciekawa :)
no to podziel się jutro wrażenieami :)
pochwal się gdzie chcesz kupować, gdzie są dobre ceny
O!! o takie info mi chodziło dzieki swider :)
ciesze sie, ze moglem pomoc ;)
A co do pytania wigiego odnosnie cen i sklepu, to ja moge powiedziec, ze w Krakowie w Foto-Plusie na ul. Studenckiej byla owa Sigma za 1800 zl, jak dla mnie cena rewelacyjna :)
W wawie salon sigmy 1699 :D Pobawie sie nia i opowiem :) Tamron mnie niemile zaskoczył z rozluzowująca sie przednia soczewką, i tym ze trzeba selekcjonować sztuki
Jeżeli nie poprawili optyki w wersji HSM to Tamron wygrywa optycznie (zwlaszcza na 2.8).
Masz za to szybszy AF, lepsza budowe, ale Sigma jest tez droższa..
Swoją drogą dawno nie było żadnych sygnałów o FF/BF w Tamronie - może coś poprawili...
Hmm neci ta sigma mnie troche nie powiem neci - tylko ciekawia mnie testy porownawcze wlasnie glownie z jakoscia optyki....z drugiej strony na swojego tamrona nie narzekam.
A do mnie już jedzie Sigma 18-50f2.8HSM z cyfrowe.pl , jak już dotrze to postaram się coć o niej napisać wmiare obiektywnie:-D
A do mnie już jedzie Sigma 18-50f2.8HSM z cyfrowe.pl , jak już dotrze to postaram się coć o niej napisać wmiare obiektywnie:-D
napisac jak napisac ale zrob pare testow :)
W wawie salon sigmy 1699 :D Pobawie sie nia i opowiem :) Tamron mnie niemile zaskoczył z rozluzowująca sie przednia soczewką, i tym ze trzeba selekcjonować sztuki
W sklepie Foto-Net (SIGMA Pro-Centrum) ceny są następujące:
Sigma 18-50 F/2.8 EX DC HSM MACRO - 2099 zł (http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?idt=18951&grupa=obiektywy&producent=Sigma%20Nikon&)
Sigma 18-50 F/2.8 EX DC - 1449 zł (http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?idt=11249&grupa=obiektywy&producent=Sigma%20Nikon&)
Trzeba troche poczekac - cena w stosunku do Tamrona ciut za wysoka - tak tak wiem - wykonanie i budowa - ale jednak - no i poki co nie wiadomo jak to optycznie bedzie wygladalo....
robin102
22-11-2007, 13:02
Mnie ta sigma mogłaby przekonać do siebie pewniejszym działniem AF to znaczy mniej skuch i lepszą rozdzielczością niż tamron na f2,8 w co jednak watpię.
Mnie ta sigma mogłaby przekonać do siebie pewniejszym działniem AF to znaczy mniej skuch i lepszą rozdzielczością niż tamron na f2,8 w co jednak watpię.
Dokładnie - natomiast jesli bedzie ponizej poziomu Tamrona - to nie warto IMHO dokladac za tylko lepsza ciut budowe, choc rozne priorytety ludzie maja..
W cyfrowe.pl sigma HSH jest za 1699zł dostawa gratis a sklep przezemnie sprawdzony kupowałem tam D50.
no za tyle to juz mozna pomyslec
w sigmie skusił mnie napęd HSM mam S10-20 a tam af jest rewelacyjny.
vasper31
22-11-2007, 13:49
a ja mam 55-200 i kocham to szkło... HSM zapier..ostrzy; ostatnio pięknie łapała przy AFC autka w locie przy ~180/~190 km/h ... ciekawe jak wypada przy tym Tamronie.. będę śledził wątek... :)
W sklepie Foto-Net (SIGMA Pro-Centrum) ceny są następujące:
Sigma 18-50 F/2.8 EX DC HSM MACRO - 2099 zł (http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?idt=18951&grupa=obiektywy&producent=Sigma%20Nikon&)
Sigma 18-50 F/2.8 EX DC - 1449 zł (http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?idt=11249&grupa=obiektywy&producent=Sigma%20Nikon&)
http://www.sigma-warszawa.pl/sigma-18-50-f28ex
1699 :)
Pozdrawiam
ziuteczny
22-11-2007, 16:24
tak, tak z tymi cenami się zgadza takie jaja, warszawska Sigma zna umiar z cenami a trójmiejska oczywiście zdziera :))) nie pierwszy to raz i nie ostatni, nad morzem handlowcy nie znają umiaru z cenami :)
swoją drogą wszystkie źródła "pisane" wskazują na pewną przewagę Tamrona nad Sigmą
Jednak przewaga ta nie jest znowuż taka olbrzymia a budowa i HSM dają pewne plusy Sigmie
tak czy siak ta Sigma jest zbawieniem dla posiadaczy d40 i iksów - była wielka paplanina o braku śrubokręta a tu proszę - obiektyw, który ma pewno 75% forumowiczów jako jasny standard jest także osiągalny dla maleństw, co prawda ciutkę gorszy i jeszcze droższy beee
Także w zasadzie oprócz stałek (Nikon się leni, nie ma to tamto, zresztą jak piszą pro dla stałek i tak warto pójść w Canona taka prawda) jest już wszycho prawie; a tyle było śrubokręt to, śrubokręt tamto :))
a swoją drogą Tamron wyjątkowo jakaś dziwna firma. Mają szkła cudowne i kiepściznę ale nic nie pobiję ich powolności we wprowadzaniu zmian w produktach :) cóż chyba nie chcą powiększać sprzedaży, trudno :)
choć faktem jest, że tego 17-50 to już pewno tyle nasprzedawali dla Nikona i Canona, że może już mają brzuchy bardzo pełne :)
:) Ziuteczny o wszystkim i o niczym ...
amen- jutro powinienem dostać sigme to dam troche konstruktywnych wiadomości.
Ja w sobote :)
tez sie wypoce
czekam z ogromna niecierpliwoscia na wasze sample :)
Z tego co rozmawiałem z ze sprzedawcą sigmy różnic optycznych nie ma jedynie kulturalny silnik :) będę miał też wyżej wspomnianego Tamrona dzięki uprzejmości Szamana więc porobię parę sampli i wstawię :) ale to dopiero po weckendzie
będę miał też wyżej wspomnianego Tamrona dzięki uprzejmości Szamana więc porobię parę sampli i wstawię :)
takie porownanie bedzie super, w szczegolnosci zrob fotki na dziurze 2.8 :)
robin102
22-11-2007, 21:27
Miałem przelotną znajomość z sigmą 18-50 bez macro która na optycznych wypada lepiej niż ta nowsza wersja. Obiektyw nic mnie nie zachwycił, ale zadziwia mnie jedno . Dlaczego piszecie, że ten obiektyw jest tak dobrze zrobiony. Wcale tak nie jest siermiężniej może i wygląda ale precyzji wykonania nie ma. Wewnętrzny tubus gibał się na boki. Głośno pracował, same pasowanie elementów takie sobie, bagnet zapinał się opornie. Moim zdaniem przynajmniej tamta wersja nic , a nic nie jest lepiej zrobiona od tamrona 17-50 przynajmniej egzemplarzy w wersji japońskiej.
Miałem przelotną znajomość z sigmą 18-50 bez macro która na optycznych wypada lepiej niż ta nowsza wersja. Obiektyw nic mnie nie zachwycił, ale zadziwia mnie jedno . Dlaczego piszecie, że ten obiektyw jest tak dobrze zrobiony. Wcale tak nie jest siermiężniej może i wygląda ale precyzji wykonania nie ma. Wewnętrzny tubus gibał się na boki. Głośno pracował, same pasowanie elementów takie sobie, bagnet zapinał się opornie. Moim zdaniem przynajmniej tamta wersja nic , a nic nie jest lepiej zrobiona od tamrona 17-50 przynajmniej egzemplarzy w wersji japońskiej.
Obiektyw (Sigma 18-50/2.8 )jest bardzo solidnie zrobiony. Miałem go 2 lata i zero zauważalnych śladów używania... Może po prostu kiepsko trafiłeś...
Miałem przelotną znajomość z sigmą 18-50 bez macro która na optycznych wypada lepiej niż ta nowsza wersja. Obiektyw nic mnie nie zachwycił, ale zadziwia mnie jedno . Dlaczego piszecie, że ten obiektyw jest tak dobrze zrobiony. Wcale tak nie jest siermiężniej może i wygląda ale precyzji wykonania nie ma. Wewnętrzny tubus gibał się na boki. Głośno pracował, same pasowanie elementów takie sobie, bagnet zapinał się opornie. Moim zdaniem przynajmniej tamta wersja nic , a nic nie jest lepiej zrobiona od tamrona 17-50 przynajmniej egzemplarzy w wersji japońskiej.
Gdybyś nie napisał na kncu ze nie mówisz o Tamronie to był bym pewny ze to właśnie o nim mówisz :)
nie znam wersji japońskiej ale Tamron w moich oczach wypada zdecydowanie gorzej od Sigmy
ale milknę do soboty bo wtedy dostane na własność sigmę i porównam z T
Miałem przelotną znajomość z sigmą 18-50 bez macro która na optycznych wypada lepiej niż ta nowsza wersja.
To dziwne bo wiekszosc (jak nie wszyscy) twierdza, ze wlasnie wersja z Macro jest lepsza od poprzedniej. Te testy to moim zdaniem o d... rozbic, a poza tym i tak w podsumowaniu pisza: "Sigmę trzeba jednak pochwalić za krok we właściwym kierunku. W stosunku do poprzednika wyraźnie poprawiono winietowanie, skrócono odległość minimalnej ostrości oraz zmniejszono aberrację chromatyczną dla zakresu 30-50 mm." Z czego wynika, ze jednak jest wg. nich lepsza :)
Są miłośnicy Sigmy i miłośnicy Tamrona, a zgody między nimi nie będzie. :mrgreen:
To dziwne bo wiekszosc (jak nie wszyscy) twierdza, ze wlasnie wersja z Macro jest lepsza od poprzedniej. Te testy to moim zdaniem o d... rozbic, a poza tym i tak w podsumowaniu pisza: "Sigmę trzeba jednak pochwalić za krok we właściwym kierunku. W stosunku do poprzednika wyraźnie poprawiono winietowanie, skrócono odległość minimalnej ostrości oraz zmniejszono aberrację chromatyczną dla zakresu 30-50 mm." Z czego wynika, ze jednak jest wg. nich lepsza :)
Ja również twierdzę, że wersja bez macro jest chyba lepsza a już na pewno nie gorsza...
daleko mi do milosci do ktoregos z tych obiektywow :D Drazni mnie tylko plastikowosc Tamiego, ktora mi nie pasuje do b. dobrych wynikow optycznych.
Ja również twierdzę, że wersja bez macro jest chyba lepsza a już na pewno nie gorsza...
to ja juz nic nie wiem :D
Nie dziwię się.
Te wątpliwości możesz rozwiać tylko użytkując je samodzielnie.
Ale to już kosztuje.
Te wątpliwości możesz rozwiać tylko użytkując je samodzielnie.
Ale to już kosztuje.
No wlasnie. Nie stac mnie zeby sobie kupic te dwa obiektywy i testowac w warunkach bojowych. Pozostaje tylko wizyta w sklepie i mini test na miejscu (co tez robie), do tego rozmowa ze sprzedawca (ale tylko jak widze, ze zna sie na rzeczy).
Witajcie obiecany Test Tamrona i Sigmy opóźni się powody:
1 - Brak Czasu
2 - Sigmę odebrałem dziś rano i testy wykazały FF wzmagający się z odległością
Od razu uprzedzam że Testowany Tamron ma poluzowaną przednia soczewkę co może mieć wpływ na jakoś zdjęć Sigma natomiast będzie nowa i wyregulowana względem body (d200)
Wrażenia po oględzinach obydwu obiektywów:
Tamron - kiedy trzymałem N18-70 i Tamrona wydawał mi się mistrzostwem pod każdym względem, od dziś w moich oczach jest kupą plastiku a co najgorsze wada rozluzowującej się przedniej soczewki dotyczy właściwie każdego używanego modelu. Mile zaskoczyła mnie niewielka odległość ostrzenia, ale i poprawne naświetlanie kadru co było rzadkością w N17-80
Sigma o niej mało powiem ale powiem:)
Budowa jest rewelacyjnie PANCERNA SOLIDNA ale przecież to 5 lat gwarancji :) Macro rewela naprawdę robi wrażenie odległość ostrzenia.
72 z przodu to już naprawdę jest coś. Tulipan wykonany z niezwykle przyjemnego w dotyku materiału aż nie mogłem się oderwać od macania :)
Jeśli ktoś dużo nakręcił się sie zoomami w prawo to Sigma jest dla niego będzie mógł zrównoważyć braki kręcenia w lewo :D a tak serio pierwsze 5 minut zabawy trochę denerwowało mnie ze w drugą stronę trzeba obracać pierścień ale po chwili miałem to już we krwi.
Niestety nie zabrakło wady a jest ona ogromna:
drugi pierścień służy do ostrzenia MF, jeśli używamy AF to pierścień sam się kręci tak jak jest to w Tamronie. i tu pojawia się problem. Tamron jest na śrubokręt więc jeśli PRZEZ PRZYPADEK złapiemy za pierścień ostrości to on wyrwie go nam z ręki ale wyostrzy. Natomiast Sigma ma HSM i przytrzymania powoduje nie miłosierny dźwięk jakieś zwarcia słyszalne ze środka może to wada nie wiem na pewno się dowiem, możecie powiedzieć że trzeba uważać i po sprawie ok zgodzę się ale jeśli dasz komuś aby zrobił tobie zdjęcie a on źle złapie wciśnie spust i będzie trzymał to AF moim zdaniem siądzie :/ Co najgorsze kitowy 18-70 miał rozwiązane to o wiele lepiej.
Testy jak wspomniałem wcześniej opóźnia się w związku ze związkiem (:D) FF który jest już widoczny na odległości ok 35 cm a parę fotek na odległości 2 m mnie załamały :/ Mimo że jest to wada ja tego tak nie nazwę Sigma zapewnia wyregulowanie obiektywu pod body i mówi o problemie wprost. Szkoda ze muszę przy tym rozstać się z body na 2-3 dni (tak myślę)
Testy na poszczególnych przesłonach zamieszczę w postaci cropów na 100% center, border, extreme
czekam na sugestie w sprawie testów
Wielkie dzieki, ze podzieliles sie wrazeniami! A co do testow to zrob foty na roznych oginskowych i przyslonach, np. 18mm f2.8, 4, 5,6, 8; 24mm (te same przyslony); 35mm (tes same przyslony); 50mm (te same przyslony). Mozesz cos strzelic pod slonce (choc teraz z nim ciezko :( ) i do tego ewentualnie zdjecie jakis kafelek, muru z cegiel, zeby sprawdzic "beczke". Od razu mowie, ze to tylko sugestie! :)
A wrazie gdyby wystąpił problem z FF to co ftedy zrobić?
wysyłasz body z obiektywem do serwisu a oni robią to za free
robin102
25-11-2007, 19:20
.... Co najgorsze kitowy 18-70 miał rozwiązane to o wiele lepiej.
...............................................
czekam na sugestie w sprawie testów
Bo te wszystkie zmiany, zamiany, podmiany to psu na buty . Cały czas kręcimy sie w klasie tych samych obiektywów tak naprawdę topiąc niezłą kasę . Jeden ma to czego nie ma drugi albo trzeci. Przykro , że Ci sie FF przytrafił. Zepsuta radość z zakupu.
Echhhhhhhhhhhh
Bo te wszystkie zmiany, zamiany, podmiany to psu na buty . Cały czas kręcimy sie w klasie tych samych obiektywów tak naprawdę topiąc niezłą kasę . Jeden ma to czego nie ma drugi albo trzeci. Przykro , że Ci sie FF przytrafił. Zepsuta radość z zakupu.
Echhhhhhhhhhhh
Raczej nie smucę się tym że mam FF ale że w środę jest NIKON ROAD SHOW a ja nie będę raczej miał aparatu :(
Niby masz racje ze to jedna klasa ale jedna klasa nie oznacza to samo :)
Robiłem teraz foty na macro Sigmą i Tamronem szczerzę to cięzko powiedzieć kto lepiej wypada na 2.8 bo wyniki są do siebie podobne ale wydaje mi się że ciut ostrzejsza jest SIGMA.
Najlepsze jest to ze FF nie występuje na macro ale na 2 metrach to ciężko kogoś poznać :D
Dorzucam mini test 100% crop
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://najkon.ovh.org/test3.jpg)2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://najkon.ovh.org/test2.jpg)
1.SIGMA ..............................................2. TAMRON
wysyłasz body z obiektywem do serwisu a oni robią to za free
Obyś tylko nie musiał wysyłać kilka razy.
stachmuszel
26-11-2007, 08:33
robin102 napisał:
"Miałem przelotną znajomość z sigmą 18-50 bez macro która na optycznych wypada lepiej niż ta nowsza wersja. Obiektyw nic mnie nie zachwycił, ale zadziwia mnie jedno . Dlaczego piszecie, że ten obiektyw jest tak dobrze zrobiony. Wcale tak nie jest siermiężniej może i wygląda ale precyzji wykonania nie ma. Wewnętrzny tubus gibał się na boki. Głośno pracował, same pasowanie elementów takie sobie, bagnet zapinał się opornie. Moim zdaniem przynajmniej tamta wersja nic , a nic nie jest lepiej zrobiona od tamrona 17-50 przynajmniej egzemplarzy w wersji japońskiej."
hmm... patrze na optyczne.pl i jest dokładnie odwrotnie niż piszesz. Nowsza Sigma 18-50/2.8 w wersji Macro (filtr 72mm) jest przez nich lepiej oceniana niż poprzednia (filtr 67mm). Ale to tylko testy. Wielu aspektów pracy obiektywu nie da się zmierzyć. Jeśli testy są dla Ciebie wykładnią to spójrz na photozone.de i fotodo.com, gdzie napisali, że to najostrzejszy obiektyw jaki do tej pory testowali. A co do budowy, miałem oba i w mojej subiektywnej ocenie Sigma zbudowana zdecydowanie solidniej. Napewno nic się nie gibie na boki jak w Tamroni-e.
Pozdrawiam!
robin102
26-11-2007, 12:45
Miałem kilka tamronów i nic sie w nich nie gibało, sigmę pożyczoną i rozklekotana była. To że szkło cięższe nie świadczy o jakości wykonania tak do końca Na testy nie patrzę choć czasem pozwalają oddzielić ziarno od plew.
Starsza wersja tej sigmy równiej pracowała pod względem rozdzielczości co też widać na wykresach MTF zamieszczonych na optycznych no ale cóż może takie sztuki Im sie trafiły.
http://www.optyczne.pl/75.1-Test_obiektywu-Sigma_18-50_mm_f_2.8_EX_DC_Macro-Wst%C4%99p.html
stachmuszel
26-11-2007, 14:12
Nie wiem... Moja Sigma się nie gibie, wręcz przeciwnie. Wszystko pracuje z należytym oporem. Tam jest tylko jeden krótki tubus, to co ma się gibać. Optycznie też mi odpowiada, porównywałem z dwoma Tamronami 17-50/2.8. Nie mówię, że Sigma w tym aspekcie jest lepsza. Jest bardzo porównywalna. O plastikowości obudowy Tamrona wspominano już nie raz w różnych periodykach. Ja wybrałem Sigmę. Bez przypadłości FF/BF. No może na 2.8 przy krótkich odległościach minimalny FF. Ale pomijalny. AF szybki i celny. Starsza wersja faktycznie lekko równiejsza w ostrości, ale poziom aberracji chromatycznych zdecydowanie większy niż w nowej, a to chyba ważniejsze. Każdy wybiera to co mu bardziej odpowiada.
Pozdrawiam!
Nie wiem czemu ale Moja Sigma wyzbyła się BF :/ ostrzy w punkt :/
SIGMA NA 2.8 body sharpening +1
http://najkon.ovh.org/pu.jpg
Jak wstawić miniaturkę ??
robin102
26-11-2007, 19:56
Wystraszyła się jak to kobieta:-D
robin102
26-11-2007, 20:01
Tamron to byłby ON bo nawet w nazwie to napisane stoi, a sigma to baba. Porządny "twardy" tamron choćby nim o podłogę stukać zdania nie zmieni, zawsze bedzie serwowal FF lub BF jeśli miał go od poczatku.:mrgreen:
ps.
na takich psiowych dynamicznych kadrach nie da się sprawdzić błedów AF bo może piesek noskiem ruszył do przodu czy tyłu i skompensował błąd ogiskowania
Tamron to byłby ON bo nawet w nazwie to napisane stoi, a sigma to baba. Porządny "twardy" tamron choćby nim o podłogę stukać zdania nie zmieni, zawsze bedzie serwowal FF lub BF jeśli miał go od poczatku.:mrgreen:
ps.
na takich psiowych dynamicznych kadrach nie da się sprawdzić błedów AF bo może piesek noskiem ruszył do przodu czy tyłu i skompensował błąd ogiskowania
Tamronem to bym o podłogę nie stukał...;)
robin102
26-11-2007, 20:07
Ja tam stukam zazwyczaj po powrocie z ryb, żeby wszystką wode do ostatniej klopelki wylać z niego bo zaparować soczewki mogą:wink:
Tamron to byłby ON bo nawet w nazwie to napisane stoi, a sigma to baba. Porządny "twardy" tamron choćby nim o podłogę stukać zdania nie zmieni, zawsze bedzie serwowal FF lub BF jeśli miał go od poczatku.:mrgreen:
????????????????????????????????????
ps.
na takich psiowych dynamicznych kadrach nie da się sprawdzić błedów AF bo może piesek noskiem ruszył do przodu czy tyłu i skompensował błąd ogiskowania
Moim zdaniem sie nie ruszył trochę mi to zajęło żeby usiadł grzecznie:)
i wniosek ze jednak dobrze ostrzy trochę wcześniej juz dowiodłem :)
pisałem już miałem Tamrona 17-50/2,8 miałem Tokinę 16-50/2,8 a teraz mam Sigmę 18-50/2,8 Macro - i nikt mnie nie przekona ze Tamron jest lepszy niż Sigma - wszystkie 3 obiektywy miałem na raz w domu i mogłem sprawdzić - szkoda mi Tokiny która optycznie była najsłabsza - ale to wykonanie .....
sigma ostrzy szybko i cicho mimo ze mam bez HSM a Tamron to była wiertara ...
Ale optycznie ciezko jest przebic sigmie tamrona - oczywiscie mowie o wybranej sztuce 17-50 :)
robin102
27-11-2007, 10:34
... a Tamron to była wiertara ...
Ja tam zoomów generalnie nie lubię z takich czy siakich powodów, a naprawdę to pewnie z braku kasy na nie :)
Ale pisanie ze tamron to wiertarka świadczy o tym że jakiś kulawy egzemplarz Ci się trafił. Ja audiofil z wyćwiczonym słuchem twierdzę ze mój pracuje cichutko, minimalnie głosniej od 18-70.
No i żeby wojny tamronowo sigmowej nie nakręcać
po Tamrona wybrałem się do Fototechniki w Gdańsku (główny dystrybutor) - właściciel - miły człowiek - pozwolił by jeden ze sprzedawców - wyjął statyw i trenowaliśmy - do wyboru przyniesiono mi 16 szt. potem jeszcze chciano dołożyć - pełny luz - wycyckany miałem egzemplarz ... ale i tak uważam ze to wiertarka .. :)
optycznie jest ok - ale trzeba poużywać jeden i drugi by to zobaczyć ze jednak sigma jest lepsza .... oczywiście to moja opinia
co prawda w wersji dla Canono to zupełnie jakby tryby były nie spasowane - chodzi jeszcze gorzej :D
wojteh - mozesz napisac kiedy to w Fototechnice miali az 16 sztuk tego samego szkla na ten sam bagnet?Ewenement...
[I]Jeśli testy są dla Ciebie wykładnią to spójrz na photozone.de i fotodo.com, gdzie napisali, że to najostrzejszy obiektyw jaki do tej pory testowali. A co do budowy, miałem oba i w mojej subiektywnej ocenie Sigma zbudowana zdecydowanie solidniej. Napewno nic się nie gibie na boki jak w Tamroni-e.
Pozdrawiam!
Przejrzałem jeszcze raz test na photozone.de - niestety nie mogę sie tego dopatrzeć, za to jest napisane:
"Generally the Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC EX macro delivered a solid performance but without being any better than the competition. The resolution results are generally very fine except at 18mm where the extreme border performance leaves something to be desired below f/5.6. Distortions as well as CAs are about in line with the rest of the gang. Typical for most dedicated APS-C lenses the vignetting could be a little better at wide-open aperture. The build quality and handling of the Sigma is fine. The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative."
W teście Tamrona jest napisane:
"[B]The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] is a very serious performer capable to deliver some of the best MTF50 figures to date in this lens class. Vignetting and distortions are about average for a lens in this class. CAs are very high at 17mm and 24mm. Mechanically the lens isn't top notch but it compares very well here to other third party lenses. AF accuracy could be a little better on the Nikon D200. Thanks to the very moderate price tag the lens is highly attractive and definitely worth a deeper look when shopping for a quality standard zoom lens for your APS-C DSLR and it's also a very serious alternative to the genuine Nikkor standard zooms."
Jezeli znasz jezyk angielski, powinieneś to zrozumieć.
wojteh - mozesz napisac kiedy to w Fototechnice miali az 16 sztuk tego samego szkla na ten sam bagnet?Ewenement...
w czerwcu chyba tam byłem - gościu przynosił po 4 sztuki ja zapisywałem numery seryjne - gdy wybrałem 3 sztuki powiedziałem ze z tych wybiorę - the one - a on ze jeszcze w magazynie są wiec może donieść nowe .....
co innego mnie tam zmęczyło - znaleźć te willę z firma fototechnika na osiedlu domków jednorodzinnych ... niezapomniane
jak to jest? jak bym dał do kalibrarji swoją sigmeHSM ff/bf w serwisie sigmy to będą kalibrować obiektyw do body czy odwrotnie?
stachmuszel
28-11-2007, 08:58
Smurf. Napisałem:
"Jeśli testy są dla Ciebie wykładnią to spójrz na photozone.de i fotodo.com, gdzie napisali, że to najostrzejszy obiektyw jaki do tej pory testowali. "
Ty cytujesz fotozone.de, z których tak naprawdę nie wynika, który jest lepszy. Każdy ma swoje zalety i wady. Zresztą, moja ocena jest czysto subiektywna, podparta dłuższym obcowaniem z tymi szkłami. Takiego samego wyboru dokonał kolega, który też miał dylemat, co kupić do swojego D50. I tyle. Każdy ma prawo do swojej oceny.
Jedni używają Tamrona, inni Sigmy a jeszcze inni Tokiny. Tokina pomino teoretycznie gorszej optyki posiada inne aspekty, które dla kogoś mogą mieć znaczenie priorytetowe. I taki ktoś wybierze Tokinę.
Pozdrawiam!
Smurf. Napisałem:
"Jeśli testy są dla Ciebie wykładnią to spójrz na photozone.de i fotodo.com, gdzie napisali, że to najostrzejszy obiektyw jaki do tej pory testowali. "
Tylko test Sigmy 18-50/2,8 był przeprowadzony przez photodo.com zanim Tamron 17-50/2,8 pojawił się na rynku.
stachmuszel
28-11-2007, 21:04
To fakt. Test dotyczył Sigmy 18-50/2.8 bez macro.
W niemieckim magazynie "COLORFOTO" obie Sigmy (ta z macro i ta bez) były testowane (podpięte do D200/D80) i lepiej wypadła ta bez macro. Wynik: 71 pkt. (bez macro), 68 pkt. (z macro).
stachmuszel
30-11-2007, 08:26
Tak, ale jeśli dobrze pamiętam, tam brano pod uwagę też parametr value/price czy performance/price. Nowsza sigma była na początku sporo droższa, dlatego taki wynik punktowy.
Pozdrawiam!
Tak, ale jeśli dobrze pamiętam, tam brano pod uwagę też parametr value/price czy performance/price. Nowsza sigma była na początku sporo droższa, dlatego taki wynik punktowy.
Pozdrawiam!
Absolutnie nie. Tylko wynik testu. To pismo ocenia bezwzględnie bez jakiegokolwiek odniesienia do ceny (przynajmniej jeśli chodzi o punkty). Dla porównania, np. bardzo drogi Nikkor 2/200 VR zdobył 80 pkt. Zresztą chyba wszystkie znane mi testy wykazywały przewagę wersji bez macro...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.