Zobacz pełną wersję : Sigma 17-35 f2.8-4 EX
Proszę o opinie na temat tego szkła lub jeśli możecie doradzcie mi coś ciekawego w rozsądnej cenie
To ja bym raczej polecal nikkora 17-35 3.5-4.5
Znajomy mial ta sigme i zdecydowanie bez rewelacji.
A może taka Sigma 17-35 f2.8-4 EX czy lepiej zostawić sobie kitowy zooom od 18-tu
Przychylam się do wypowiedzi Gamlinga. Osobiście nie polecam Sigmy.
Niestety Nikon chyba najbardziej lubi Nikory :)
no nie!
są niektóre sigmy lepsze od nie jednego nikona np 50 macro 2.8
Ta 50 o ktorej piszesz w skali makro jest faktycznie bardzo przyjemna. Ale ciezko mi znalesc jakakolwiek inna sigme lepsza od nikkorowskiego odpowiednika.
Wojtek J.K.
09-11-2004, 18:42
no nie!
są niektóre sigmy lepsze od nie jednego nikona np 50 macro 2.8
Ale z czym Ty ją porównujesz ? Ze standardem ? To jest ponad dwa razy droższa i ponad f-stopa ciemniejsza. Ze mikrusami 55/60mm ? To jest za podobne pieniądze i gorsza pod każdym względem...
To jest kompromisowe szkło, a Nikkory są dość bezkompromisowe :lol: Choć przyznaję, że udało się Sigmie to szkiełko.
Zaraz zaraz, jak ze standardem to 50 1.8 nikona to naprawde BARDZO dobre szklo tyle ze po prostu nie makro.
tak naprawde optycznie oby dwie 50 są ok
ale tym razem chodzi mi o szeroki kąt.
Potrzebuje czegoś do fotografowania wnętrz.
Zajmuje się nieruchomościami i potrzebuje obiektyw który by się do tego nadał
Tylko kitowy szeroki jest "za wąski.
Proszę o poradę
No to masz problem jesli 18mm to za malo. Moze sigma 15-30? Mozna kupic za w miare rozsadne pieniadze.
Stosunkowo tanio zapowiada sie
AF DX "Rybie oko" Nikkor 10.5mm f/2.8G ED . Nie mialem jeszcze go
w rekach. Obiecuje, ze jak tylko dostane - niebawem : ))) - napisze
opinie.
Jesli 18'stka Cie nie zadowala szerokoscia to tylko ta wyzej Cie uratuje.
Cholerny CROP Factor ! :?
Krzysiek
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.