Sigma 17-35 f2.8-4 EX

[Żuku]

Proszę o opinie na temat tego szkła lub jeśli możecie doradzcie mi coś ciekawego w rozsądnej cenie

[Gamling]

To ja bym raczej polecal nikkora 17-35 3.5-4.5
Znajomy mial ta sigme i zdecydowanie bez rewelacji.

[Żuku]

A może taka Sigma 17-35 f2.8-4 EX czy lepiej zostawić sobie kitowy zooom od 18-tu

[zielony]

Przychylam się do wypowiedzi Gamlinga. Osobiście nie polecam Sigmy.
Niestety Nikon chyba najbardziej lubi Nikory :)

[Żuku]

no nie!
są niektóre sigmy lepsze od nie jednego nikona np 50 macro 2.8

[Gamling]

Ta 50 o ktorej piszesz w skali makro jest faktycznie bardzo przyjemna. Ale ciezko mi znalesc jakakolwiek inna sigme lepsza od nikkorowskiego odpowiednika.

[Wojtek J.K.]

no nie!
są niektóre sigmy lepsze od nie jednego nikona np 50 macro 2.8

Ale z czym Ty ją porównujesz ? Ze standardem ? To jest ponad dwa razy droższa i ponad f-stopa ciemniejsza. Ze mikrusami 55/60mm ? To jest za podobne pieniądze i gorsza pod każdym względem...

To jest kompromisowe szkło, a Nikkory są dość bezkompromisowe :lol: Choć przyznaję, że udało się Sigmie to szkiełko.

[Gamling]

Zaraz zaraz, jak ze standardem to 50 1.8 nikona to naprawde BARDZO dobre szklo tyle ze po prostu nie makro.

[Żuku]

tak naprawde optycznie oby dwie 50 są ok
ale tym razem chodzi mi o szeroki kąt.
Potrzebuje czegoś do fotografowania wnętrz.
Zajmuje się nieruchomościami i potrzebuje obiektyw który by się do tego nadał
Tylko kitowy szeroki jest "za wąski.
Proszę o poradę

[Gamling]

No to masz problem jesli 18mm to za malo. Moze sigma 15-30? Mozna kupic za w miare rozsadne pieniadze.

[mpriest]

Stosunkowo tanio zapowiada sie
AF DX "Rybie oko" Nikkor 10.5mm f/2.8G ED . Nie mialem jeszcze go
w rekach. Obiecuje, ze jak tylko dostane - niebawem : ))) - napisze
opinie.

Jesli 18'stka Cie nie zadowala szerokoscia to tylko ta wyzej Cie uratuje.
Cholerny CROP Factor ! :?

Krzysiek