Zobacz pełną wersję : EPSON 4490
efilates
17-01-2006, 19:50
witam użytkowników . mam pytanko czy znacie ten skaner ,czy skanowaliśnie nim slajdy i negatywy , czy robiliście obitki z tych skanów 30/45 i czy warto kupić go waszym zdaniem ? zadaje ,to pytanie na tym forum,bo wiem,ze nie wszyscy uzywaja sprzety tylko nikona . pozdrawiam Marcin
Marcin U.
20-01-2006, 18:13
widze,że nikt go z Was nie używał ,szkoda.pozdrowionka
jeśli mozesz wydać taką kasę to polecam.
Jeśli chodzi o negatywy skanowałem głównie negatywy 120 i ramkowane slajdy orwo. Bardzo zadowolony jestem z funkcji usówana kurzu ICE, niestety trwa to troche, 8 slajdów do formatu 15x21 (300dpi) 45min. Ale ustawiasz wszystko i idziesz na obiad a przez ten czas niech sie skanuje. Napewno dłużej trwało by czyszczenie tych 15letnich orwo w photoshopie.Pracowałem wczewśnej na troche archaicznym już Umaxie Power look II. Bez funkcji ICE epson jest bardzo szybki. Nie rozgryzłem jeszcze slajdów, mam problem bo wychodzą mi strasznie płaske, ale niezabardzo miałem czas na poeksperymentowanie.
Powiększenia 30x45 bez problemu.
Polecam
Jeśli chodzi tylko o mały obrazek to proponuje rozważyc Nikona LS2000
Marcin U.
21-01-2006, 12:10
chiałbym archiwizaować zdjecia w TIFF i potem obrabiac pliki ,aby wykonywać odbitki 30/45 . dzieki za popodiwedz co do nikona zajrze do jego parametrów .
Ja mam ten skaner, i moge powiedziec ze jest zajefajny, jesli planujesz skanowac cos wiekszego od malego obrazka, to prawdopodobnie nie bedziesz potrzebowal innego skanera. Jesli tylko maly obrazek to polecam jednak dedykowane do filmow skanery. Tak wiec wszystko zalezy od tego do czego i za ile. Mozesz kupic poprzedni model, ma troszke gorsze parametry i przede wszytkim jest wolniejszy. Jeśli chodzi o powiekszenia to tym mozesz sie nie martwic. 4800dpi, laby pracuja na 300dpi, takze raczej nie wykorzystarz pelnych mozliwosci. Chyba ze bedziesz robil extra duze powiekszenia. Zdaje sie ze do A2 caly czas mozesz miec 300dpi nie interpolowane jeszcze nawet, czyli w zasiegu jest nawet A1. A to mowie tylko o malym obrazku.
kronos28
31-01-2006, 19:44
hmmm powiem ci tak nie widzialem go w akcji ale przejzalem b. duzo testow tego skanera i musze powiedzec ze jest dobry. Do zastosowan takich jak ja (amator) to w zupelnosci wystarcza. w porownaniu z plustekiem 7200 do filmow jest lepszy. Kolory jakies takie zywsze i jakosciowo tez lepsze.
Nie wiem jak ty ale ja juz zdecydowalem i kupuje.
Leon13th
31-01-2006, 21:07
Co tu porównywać tego plusteka,to pomyłka a nie skaner.Może ktoś powie jak radzi sobie digital ice w tym skanerze,mam troche bardzo starych negatywów i są troche poniszczone,druga sprawa,jak z restaurowaniem barw :?:
kronos28
31-01-2006, 21:32
hmmm czytalem ostatnio taki watek z forum photo.net ( http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Et5I&unified_p=1 ) i ludziska pisza ze tam w jakiejs ichniej gazetce robili porownanie z Canonem 9950. Canon wygral odrobinke wlasnie ze wzgledu na lepsze odwzorowanie barw.
Szukalem jakis przykladow z tego canona ale nie znalazlem :( wiec nie jestem w stanie powiedzeic czy to duze roznica jest ale tam napisali ze jest tylko odrobina.
Moze roznica w cenie miedze tymi dwoma skanerami nie jest taka duza ale jak ktos nie ma tych dwoch trzech stowek bralbym epsona. I jak tak wlanie robie. Mysle ze ta roznice da sie podciagnac w jakis PS czy innych bajerach
- edit -
a no wlasnie co dotego Plustek'a dzieki bogu ze mnie odwoedliscie od tego pomyslu bo bym niezle umoczyl 1k zł
Leon13th
31-01-2006, 23:40
Ja miałem tą "przyjemną" styczność z plustekiem,na szczęście sprzedałem go,thx za linka.
Marcin U.
20-02-2006, 10:03
Panowie rozmawiamy o epsonie ,a nie o "tandetnych" photo plustekach :o)
Mam troche (raczej sporo) wczesniejszego epsona w pracy, skanuje nim sredni obrazek (B&W - glownie). (Do malego mam w domu Minolte Scan Dual IV). Jesli chodzi o kolory to chyba nie obedzie sie bez kalibracji skanera np. tym: http://www.targets.coloraid.de/ . Mojemu epsonowi by się to przydało bo skanowanie koloru to nie jest to, z czym sobie radzi najlepiej..
Ale moze w nowszej wersji cos poprawili?
Jesli ktos chce zobaczyc jakosc skanu:
tutaj (http://img474.imageshack.us/my.php?image=demo1rm.jpg)
EPSON 3170 - Fomapan 100/120. Bez wyostrzenia. Zaznaczone jedynie jasny i ciemny punkt.
Z Epsona ziarno (jak widac) wychodzi miekkie i zeby uzyskac ostrosc taka, jak z Minolty nalezy wyostrzyc. Stad wnosze, ze rozdzielczosc skanera jest mniejsza niz podawane 3200 dpi.
Podkreslam - powyzsze uwagi dotycza Epsona 3170 ale moze komus sie to przyda.
HTH,
Pozdrawiam
Radek.
P.S. Marcin U. - zdjęcie powinno Ci się wydawać znajome.. bo to Pabianickie klimaty. :D
Ryszard Gałgan
20-02-2006, 15:06
Mam Epsona 4990 http://swiatobrazu.pl/index.php?s=10186
do negatywów i slajdów w tym 6x6. Jest doskonały, na potrzeby poligrafii i archiwalne nie potrzebuje nic innego. jeżeli masz pytania wal na PW.
Ryszard, możesz zapodać jakiś skan (niewyastrzany) z tego skanera? Wraz z samplami 1:1?
Pozdrawiam,
Radek.
Leon13th
21-02-2006, 09:45
Tu są skany z epsona 4990,bez żadnej obróbki tylko pomniejszone
Skan 01 (http://www.serwerek.jhost.pl/leon/Bez%20nazwy%201.jpg)
Skan 02 (http://www.serwerek.jhost.pl/leon/Bez%20nazwy%202.jpg)
Sorry za barwny skan,jest troche cienki ale to już wina negatywu
Dzięki Leon13th, a mógłbyś wyciąć jakiś kawałek 1:1 ?
Pozdrawiam ciepło,
Radek.
Leon13th
21-02-2006, 09:51
Jak tylko będe w domciu to prześle tobie tiffa,skanowałem w rozdziałce 1500dpi
Marcin U.
21-02-2006, 12:58
Leon czyli jesteś czy nie jestes zadowolony z jego mozliwosci ???
Leon13th
21-02-2006, 14:57
Z możliwośći tego skanera jestem zadowolony,ale nie mam go,zeskanowałem u znajomych.Skanowałem też na Nikonie LS 2000 i bardzo ładnie skanował,ale te barwne,BW skanuje troche gorzej od Epsona (ten sobie poradził znakomicie)
Marcin U.
22-02-2006, 12:07
właśnie takie podpowiedzi szukałem . dziękuje
troche znow rusze ten temat. czy nadal jest to skaner mieszczacy sie w normach jakosciowych czy juz nie? chcialbym uzywac go nie tylko do negatywow ale rowniez do skanowania dokumentow, fotografii papierowej itp. nadaje sie? nadal polecacie ten skaner?
dodatkowe pytanie - czy skonfigurowanie go jest trudne? ile prob trzeba wykonac by byc zadowolonym z rezultatow?
ile czasu trwa skanowanie klatki 35mm w najlepszej jakosci? moze ktos z Was moglby podeslac jakies skany z tego urzadzenia
Dziekuje.
Leon13th
04-06-2006, 02:08
Czy ktoś robił na tym skanerze i czy jest wart swojej ceny (taa,wiem lepszy jest ten 4990,ale nie mam na niego kasy,max moge wydać do 1100zł)
A co sadzicie o modelu Epson GT-X900? Moge kupic za 1700 zl. O ile jest "gorszy" od modelu Epson 4990? Moge sprowadzic wiecej w razie czego.
Leon13th
04-06-2006, 11:48
Nikt nie ma tego skanera ?
Podejrzewam ze nikt nie bedzie mial, bo po pierwsze, jest to nowy model, po drugie, na rqazie wystepuje w Japonii. A mnie chodzilo o fachowcow, ktorzy na podstawie parametrow, stwierdza czy jest gorszy czy lepszy od modelu epson 4990?
[ Dodano: Nie 04 Cze, 2006 ]
Ten model wystepujacy w Japonii, to jest prawdopodobnie model w Europie V700.
[ Dodano: Pon 05 Cze, 2006 ]
Widze, ze nie ma zainteresowania tym sprzetem, przepraszam, ze zawracalem glowe.
A.n.d.r.e.V
30-12-2010, 19:10
Odkopię,
czy na dzień dzisiejszy jest coś lepszego niż Epson 4490,do średniego, slajdów itd ???
Epsony są dość dobre jeśli chodzi o dynamikę. Mam Epsona Perfection Photo 4870 i Nikona Coolscana IV ED. Oba mają dekladowaną dynamikkę (D) 3,6. Epson pod tym względem radzi sobie dużo lepiej. Jednak przy małym obrazku Nikon wykazuje lepszą ostrość.
Każdy skaner jest dobry w pewnym zakresie. Nie ma idealnych rozwiązań.
A.n.d.r.e.V
05-01-2011, 19:24
Ale któreś są lepsze od innych prawda? :)
więc które skanery na chwilę obecną są godne polecenia, do średniego jak i małego obrazka ?
pastwisko
05-01-2011, 19:30
no od epsona 4490 lepszy bedzie epson V700 lub V750 ;)
a jakie przeznaczenie tych skanów ?
A.n.d.r.e.V
05-01-2011, 20:47
Jak na chwilę obecną to przeznaczenie czysto domowe i amatorskie :)
pastwisko
05-01-2011, 21:32
no to wystarczy ci w zupełności 4490, ja na nim czysto domowo i amatorsko skanuję mały i średni obrazek, a przy odrobinie chęci także 4x5" :)
norbibxl
05-01-2011, 22:58
Ostatnio mialem okazje skanowac na 4490 pozyczonym od kolegi format 6x6 i maly obrazek. Ze srednim radzi sobie bardzo OK nawet na epsonowskim sofcie czasami nawet lepiej niz na Silver Fast 6 ale jesli chodzi o maly obrazek to slabiutko
kilka sampli na Flickerze (http://www.flickr.com/photos/norbibxl/sets/72157625225687036/with/5325418564/)
Ja osobiscie celuje w V700 (dmax=4.0) lub Microteka ale niestety ten drugi ma cene zaporowa przy dym swoim Dmax 4.4 :)
pastwisko
05-01-2011, 23:20
ja tam na mały obrazek nie narzekam, myslę ze kwestia poznania sprzętu, tu z małego:
kolor - http://www.flickr.com/photos/gornowicz/sets/72157625494343105/ - bez slajdów w środku, ale sa inne na koncu
bw - http://www.flickr.com/photos/gornowicz/sets/72157625512375061/
i na szybko jedna fotka:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/5269351573_8e82fe5c78_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5084/5269351573_8e82fe5c78_b.jpg)
norbibxl
06-01-2011, 02:05
Pastwisko a jakiego programu uzywasz - standardowoego EpsonScana czy innego ? U mnie problemem moze byc jakosc negatywu zdjecia robilem starym Nikkormatem bez swiatlomierza (na oko) i w labie chyba lekko zwalili obrobke. Moze tu jest problem bo Twoje skany sa swietne !!! Piekne odwzorowanie koloru i detal.
pastwisko
06-01-2011, 02:14
standardowy program epsona, standardowe ramki, wszystko jak dała fabryka, po zmniejszeniu tylko standardowe wyostrzenie (zwykle szopowe sharpen i osłabione zeby nie swieciły krawędzie), zadnych niewiadomo jakich cudów, sprzet foto jak w opisach na flikrze.
A.n.d.r.e.V
06-01-2011, 11:02
Tylko już niemożna nigdzie Epsona 4490 kupić... :(
pastwisko
06-01-2011, 14:36
są używki i są v500 - a V500 to to samo co 4490 prawie
choć nie pamietam dokładnie czy to w V500 czy w V600 ale ponoć zmieniono lampy na diodowe, co niby nie wyszło na plus,
ale to jakies informacje z trzeciej ręki gdzieś wyczytane przy okazji czegoś tam, więc lepiej samemu sprawdzić dokładnie.
norbibxl
07-01-2011, 14:47
V600 to ogolnie syf i masakra z tego co czytalem po forach glownie przez te LEDY - zreszta wiekszosc ledowych skanerow jest nie do konca chwalona a te nawet starsze z lampami ktodowymi zawsze sa bardzij polecane np V700 kilka dni temu kolega kupil i geba mu sie cieszy jak by milion w totka trafil :)
ja kilka dni temu kupilem 4490....w pierwszym odruchu chcialem odeslac;) ale sie naumialem i jest wiecej niz ok;)
enthropia
07-01-2011, 15:15
Witam.
Z tego co kojarzę to V500 jest następcą 4490 a V700 następcą 4990.
Jak tak oglądam te wasze skany to też zaczynam chcieć któregoś z Epsonów.
norbibxl
07-01-2011, 22:29
Z tego co czytam niestety V500 tez skanuej ledowo, a jego poprzednik czyli 4490 mial zimna lampe katodowa a dmax bez zmian czyli 3.4
enthropia
07-01-2011, 22:46
No to zrobiłem szurum-burum:
4490: Biała fluorescencyjna lampa katodowa zimna
V500: Biała dioda LED, dioda LED IR z technologią ReadyScan LED
4990: Biała lampa fluorescencyjna z zimną katodą
V700: Biała zimnokatodowa lampa fluorescencyjna
Ciekawe ile jeszcze wariantów można by ułożyć na nazwanie tej lampy. ;)
norbibxl
09-01-2011, 00:40
hehehe nazwy wymieszane ale lampa zawsze ta sama :) i co by nie mowic o niebo lepsza od swietlowki led
Niedawno robiłem na epsonie v300 (LED), teraz na epsonie 4490 (lampa).
v300 - zdecydowanie szybszy. Zarówno w starcie (normalka) jak i samym procesie skanowania.
Może to kwestia softu epsonowego (v300 ma siłą rzeczy nowszą wersję) ale obrazki wyjściowe były... przyjemniejsze dla oka z v300.
Przykładem jest ostrzenie - soft z v300 mniej agresywnie ostrzył i degradował na najniższym ustawieniu, praktycznie nie było widać że ostrzenie się odbywało. Soft z 4490 ostrzy agresywniej co przeszkadza i kończy się na tym że w ogóle je wyłączam często. Z kolei opcja 'przywracania kolorów' lepiej działa na sofcie od 4490. Na wersji z v300 często jakoś tak magicznie nienaturalnie za pomocą tej opcji wychodziły kolory.
Dalej: v300 dużo lepiej radzi sobie z pozwijanymi kliszami 135mm. Na kliszach nigdy nie miałem problemu z pierścieniami Newtona, na 4490 niestety się pojawiają i to skanując tą samą kliszę. Holder do klisz w v300 ma większą grubość a mimo wszystko obrazek wychodził... ostrzejszy. Potestuję podkładając podkładkę pod holder 4490.
Generalnie jak na razie z 4490 jestem mniej zadowolony niż z v300.
Pewnie się to zmieni jak zacznę robić średni format (bo na v300 jest to marzenie ściętej głowy) :mrgreen:
A... jeszcze jedno: v300 jest zdecydowanie cichsza podczas skanowania niż 4490.
pastwisko
09-01-2011, 12:50
no te holdery w 4490 to jest porażka trochę, o ile teraz nie miewam juz powyginanych filmow to wczesniej mnie szlag trafiał.. kompletnie nie trzymają jeśli film ma choć trochę woli walki - zwłaszcza te do 135, w srednim jest juz lepiej. dodatkowo prawie zawsze jak skanuję to mam wrażenie ze mi się wyłamie ta ruchoma część i się zastanawiam czy ją gdzieś dokupię..
co do ostrosci względem odległosci filmu od szyby, to raz zrobilem test - film połozyłem na szybie i przycisnąłem szybką od powiększalnika, a potem zeskanowalem normalnie w holderze - nie odnotowalem zadnej znaczącej róznicy w ostrości. w każdym razie nie taką która by usprawiedliwiała taką zabawę z każdym z 16 zdjeć, bo szybka przykrywa mi jedynie 1 zdjecie 6x45, a czyszczenia przed skanowaniem dwa razy więcej, bo dodatkowo trzeba przeczyscic przy kazdym zdjeciu tą szybkę z obu stron (paprochy i kurz)..
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/4408/037nw.jpg)
no te holdery w 4490 to jest porażka trochę, o ile teraz nie miewam juz powyginanych filmow to wczesniej mnie szlag trafiał.. kompletnie nie trzymają jeśli film ma choć trochę woli walki - zwłaszcza te do 135, w srednim jest juz lepiej. dodatkowo prawie zawsze jak skanuję to mam wrażenie ze mi się wyłamie ta ruchoma część i się zastanawiam czy ją gdzieś dokupię..
No troszkę wkurzające jest skanowanie pozwijanych filmów...
Mam tę samą klatkę zeskanowaną w v300 i 4490. Na automacie epsonowym.
Różnica jest... nie powiem. Nawet do tego stopnia jakby soft v300 poprawiał geometrię zdjęcia skanowanego ze zwiniętej kliszy:
v300:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/3841/1v300.jpg)
4490:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img810.imageshack.us/img810/3271/24490.jpg)
pastwisko
09-01-2011, 13:24
ja sobie na 4490 z takimi filmami radziłem czasem w ten sposób, ze wycinałem wąskie paseczki z wizytówek i umieszczałem w holderze razem z filmem pomiedzy klatkami - takie żeberkowanie. trochę z tym roboty, ale daje efekty - prostuje film na tyle ze nie ma pierscieni
ja sobie na 4490 z takimi filmami radziłem czasem w ten sposób, ze wycinałem wąskie paseczki z wizytówek i umieszczałem w holderze razem z filmem pomiedzy klatkami - takie żeberkowanie. trochę z tym roboty, ale daje efekty - prostuje film na tyle ze nie ma pierscieni
Hmm... zrobiłem test. Podłożyłem pod holder 2 karty płatnicze tak aby całość oddalić od szyby.
Wynik: nie ma pieścieni, obrazek jakby delikatnie ostrzejszy.
Wniosek: dążenie do maksymalnego zbliżania kliszy do szyby chyba nie jest dobrym rozwiązaniem... głowica skanująca ma pewnie max focus łapać pół milimetra - milimetr przed szybą i tak pewnie jest wykalibrowana. Może istnieć pewien rozrzut ustawień w poszczególnych egzemplarzach 4490... Przeprowadzone testy u mnie przekonały mnie aby dokleić paski do holdeta na stale - zapomnę o prążkach Newtona tak jak w moim poprzednim v300 :smile:
pastwisko
09-01-2011, 14:28
no tak ale jak bedziesz miał prosty film, to z kolei film bedzie dalej
sam aż sprawdzę jak u mnie bedzie po odsunieciu z prostym filmem..
Witam,
tak trochę OT:
no te holdery w 4490 to jest porażka trochę, o ile teraz nie miewam juz powyginanych filmow ....
Co robisz, że nie masz powyginanych filmów ? Ja wołałem pierwszy w życiu film 120 ( Fuji 100 Acros ) i to co się z nim porobiło po wysuszeniu, doprowadziło mnie do szewskiej pasji - nie dość, że się roluje, to jeszcze powyginał się w "łódkę" - w poprzek. O dziwo z filmami 135 nie miałem aż takich problemów. Diabli mnie chyba wezmą !!!
Pozdrawiam, QuadMan
pastwisko
09-01-2011, 14:36
no przestalem uzywać tanich filmów, a acros zawsze mi się elegancko suszył, kolorowe tez póki co proste jak stół
najgorzej bylo z SHD, a foma się rolowała..
no tak ale jak bedziesz miał prosty film, to z kolei film bedzie dalej
sam aż sprawdzę jak u mnie bedzie po odsunieciu z prostym filmem..
Już sprawdzałem na prostym. Żadnej różnicy na gorsze nie ma :smile:
Zresztą podkleję na cienką taśmę dwustronną więc w razie czego będę mógł bezproblemowo nakładki pozdejmować.
pastwisko
09-01-2011, 14:58
po podłozeniu 1mm nie widze róznicy, a przy 3mm dramatycznie spadła ostrośc :)
po podłozeniu 1mm nie widze róznicy, a przy 3mm dramatycznie spadła ostrośc :)
I właśnie ten mniej więcej 1 magiczny milimetr wystarcza aby pozbyć się pierścieni na krzywych kliszach :smile:
pastwisko
09-01-2011, 19:58
I właśnie ten mniej więcej 1 magiczny milimetr wystarcza aby pozbyć się pierścieni na krzywych kliszach :smile:
ale przy tak wygiętych jak masz teraz, przy bardziej wygiętych może juz nie starczyć :)
ale przy tak wygiętych jak masz teraz, przy bardziej wygiętych może juz nie starczyć :)
Nawet nie myślę o tym abym dostał bardziej wygięte.
W moim wypadku ten milimetr powinien wystarczyć... chyba że nie znam jeszcze możliwości niektórych filmów :grin: Zdaje się że podatne na zwijanie są Fomy i Rollei retro... (jeden RR 100 siedzi niestety w aparacie... półmetek dopiero zaliczył)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.