CHCE DOBRA PORTRETÓWKE To zacząłem się zastanawiać Sigma150 2.8???

[JanusZZZ]

CHCE DOBRA PORTRETÓWKE To zacząłem się zastanawiać Sigma150 2.8???

jestem amatorem w przyszłości może z zamiarem weekendowego pstrykania uroczystości znajomym. teraz N18-70, N50, S10-20, S70-300.

Trafiła mi sie okazja po Baaardzo atrakcyjnej cenie zamówić dwa dni temu piękną nóweczkę Sigmy 150 f2.8 EX. moje preferencje fotograficzne to głównie portret, sigmę 70-300 nieraz używałem na 130-150mm bo ta ogniskowa bardzo mi pasuje- niestety brak światła jet zabójczy . trochę z mich fot można zobaczyć na www.jj-photo.cba.pl (http://www.jj-photo.cba.pl/)
W pierwszym momencie nastawiłem sie na sprzedanie sigmy 150 i zarobienie na tym pare groszy, sprzedanie też 50 1.8 i zakupienie pod choinkę 85 1.8 Zacząłem się jednak zastanawiać czy czasem ta sigma nie jest dla mnie lepsza Bo lubię stać kawałek dalej przy fotografowaniu portretów i ma pewne obawy czy 85 nie będzie za krótkie. W macro sigma sie sprawdza świetnie, niestety nie mogę odnaleźć portretów, szukałem na Pbase i wszystko to kwiatki i robaczki.


Obiektyw będę miał za około 10dni, ale posłuchał bym waszych opinii
Podpowiedzcie mi czy ostrość i rozmycie tła przy fotach z kilku metrów będzie na wysokim poziomie. Macro 1:1 też kusi.

Domyślam sie ze nie jest to zbyt popularne szkło i nie będzie zbyt dużo opinii.

Jeśli postanowię sprzedać to wyląduje w dziele sprzedam na początku grudnia

[Sławek]

Bo lubię stać kawałek dalej przy fotografowaniu portretów

To, bez kompromisu - powinieneś wziąć Nikkora 135/2. Będziesz daleko i z jakości też będziesz zadowolony.

[axer]

Zapewne niewiele Ci to pomoże, ale mój Tamron 180/3.5 (z założenia obiektyw makro) doskonale spisuje się w portretach. Bokeh ma wręcz wspaniały. Fakt, że trzeba stać sporo dalej, ale właśnie w ten sposób wolę pracować.

Przykładowy (wiem, bardzo kiepski :() portret zrobiony właśnie tym Tamronem:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cichno.pl/img/tamron.jpg)

[JK]

A nie lepiej Nikkora AF-S 200/2 VR? :mrgreen:

[Sławek]

A nie lepiej Nikkora AF-S 200/2 VR? :mrgreen:

Fakt.
Lepiej.
Jeszcze dalej i jeszcze lepiej.

[JanusZZZ]

135 to niestety 4000zł o 200vr mogłeś nie wspominać, sigme zamykam grubo poniżej 2000. Axer myślisz ze można jakoś do siebie odnieść zachowanie długoogniskowych sigm i tamronów (150 i 180) jesli chodzi o portrety, jak to jest u nich z ostrością

[axer]

135 to niestety 4000zł o 200vr mogłeś nie wspominać, sigme zamykam grubo poniżej 2000. Axer myślisz ze można jakoś do siebie odnieść zachowanie długoogniskowych sigm i tamronów (150 i 180) jesli chodzi o portrety, jak to jest u nich z ostrością

Szkła makro z reguły są ostre. Z Sigmą nie miałem do czynienia, ale zastanawiałem się nad nią. Jeden z testów (wygrzebanych tu na forum) skutecznie mnie do niej zniechęcił, wpychając mnie jednocześnie w ramiona Tamrona. Bokeh Sigmy powinien być zbliżony do tamronowego.

[Zbigniew]

Miałem na 3 dni Sigmę 150 i mogę przyznać, że jest to wspaniałe szkło makro. Jezeli jednak chodzi o portret, lepsze wyniki uzyskiwałem szkłami o mniejszych ogniskowych, ale typowo portretowymi. Wg mnie powinieneś spojrzeć na rzeczy typu boken, kolory, kontrast, a nie tylko ostrość. I nie masz co się bać, zże 85, 105 czy 135 mm to za mało - ja robię większość portretów Micro Nikkorem 60/2.8 (z braku 85mm) i w sumie całkiem mi z tym dobrze ;)

[JanusZZZ]

jeśli chodzi o mnie to preferuje jednak dłuższe ogniskowe.

moze jeszcze raz sformułuje wypowiedz: amator z Sigma 150 2.8 >>na pokładzie można powiedzieć ze kupioną nówka za grosze, poszukuje światło silnego obiektywu 120-180mm ewentualnie w cenie do 1750zł

wszystko pewnie sie wyjaśni gdy sigma będzie już w mojej torbie, na razie jeszcze leży w magazynie gdzieś we Włoszech

[Kraftsman]

150 to chyba trochę za długo do portretu. Fotografując z ręki będziesz potrzebował bardzo krótkiego czasu naświetlania (rzędu 1/200 i krótsze). W wielu przypadkach - zwłaszcza we wnętrzach, przy świetle zastanym - może zabraknąć światełka (nawet F 2.8 nie pomoże) i trzeba będzie forsować ISO.

Ze swej strony zdecydowanie polecam Nikkora 85 1.8. Jestem pod wrażeniem tego szkiełka.

[MYSZ]

Dobra portretówka? A może jupiter 135 ? To co to szkło potrafi na pełnej dziurze godne szacunku :) A kosztuje około 100zł :D Noo ale tylko manual...

[gadas]

Mam S150 jestem z niej bardzo zadowolony . Choć do portretu jest troszkę za długo .

[JanusZZZ]

można gdzieś popatrzeć jakie nią foty NIE MAKRO popełniasz

[Rafał_Sz]

A brałeś pod uwagę T90 Di macro? Piękne rozmycie i ostrość gdzie trzeba. Co prawda to tylko 90, ale zyskujesz super szkło do makro.

[JanusZZZ]

nie brałem:) nie maiłem nawet zamiaru kupować teraz 150, ale sprzedawca u którego już kilka szkieł kupiłem popełnił taką cenę że nie mogłem nie brać. Moje rozważanie zbliżają mnie do 85 1.8 powoli, będę maił kilka dni by przetestować 150-tke i sie wyjaśni.

Kraftsman chyba dobrze prawi, a mój zdrowy rozsądek zagłusza to że maił bym tanio świetne szkło- niestety nie do tego co trzeba.

docelowo tak jak mówi Sławek 135 2.0 to ideał dla mnie- niestety 2700zł (importowana z gwarancja i dowodem zakupu we Włoszech :) )w tym momencie to niestety za dużo

EDIT: wyląduje dzisiaj chyba Sigma w dziale sprzedaż