Zobacz pełną wersję : najwyższa półka Nikkora a "L-ki"
być może to tylko moje subiektywne odczucie, ale po obejrzeniu wielu sampli z w.w. szkieł mam takie spostrzeżenia:
najlepsze Nikkory - doskonała ostrość i kontrast
L-ki - bardzoo plastyczne obrazy
myśle, że te cechy je najbardziej wyróżniają. co Wy na to?
pozdrowienia. maniek
A możesz podesłać linki do tych sampli.
Niestety jest to prawda.
Sample niewiele pokaza, bo nie wiadomo ile jest ojektywu a ile ingerencji np PS.
Kolega ma Canona z paroma L-kami i porownujac slajdy widac roznice.
Powiem tak. Malo mialem okazji ogladac odbitki Canona, ale ostatnio widzialem odbitke 20x30 z D2h (tak, da sie) i 400/2.8 IF ED D II. Jesli tam braklo plastyki to ja przepraszam. Oczywiscie slajd to zupelnie inna bajka. Nie ma sie co cietrzewic. Zapewne beda roznice w zdaniach, jednak w wielu sytuacjach subiektywne. Chetnie obejrzalbym pare slajdow z takich szkiel...
najlepsze Nikkory - doskonała ostrość i kontrast
L-ki - bardzoo plastyczne obrazy
Widziałem dużo dia z canona i baaaardzo dużo z nikona i coś w tym jest co napisałeś, ale nie generalizowałbym jednak. Każde szkiełko ma indywidualne cechy i nie podpierając się konkretnymi przykładami nie bardzo jest sens dyskutować.
pzdr
Każde szkiełko ma indywidualne cechy i nie podpierając się konkretnymi przykładami nie bardzo jest sens dyskutować.
pzdr
hmm?.. Domagam sie przykladow? ;-)
Niedzwiedz
03-11-2004, 16:39
widzialem juz sample z eLek canonow
i widzialem swoje zdjecia z powiedzmy 50mm f1.8 i powiem Wam wole stale szkal niz najlepsze eLki !!!! :)
ale sample bym obejrzal !
Znowu to tanie wino.... ehh... Niedawno piałeś nad 24-70 L, że sprzedasz wszystko byleby to mieć, nagle zmieniasz zdanie... :roll: Wniosek taki:
Nie pijcie tanich win!!! :lol:
Niedzwiedz
03-11-2004, 17:01
wlasnie widzisz szukalem wielu rozwiazan wtedy chcialem szerokie szklo i tele o doskonalej jakosci ! a DOKLADNIE CHODZILO MI OSZEROKIE SZKLO DOSKONALEJ JAKOSCI ! (ale nie okazalo sie takie idealne)
niepoparlem tego rozwiazania testami
po wyprobowaniu stalych szkielek i eLek widac bylo roznice na korzysc eLki
P.S. z winem to nie tak jak z obiektywami tu czy tanie czy nie efekt ten sam ;) a jak niewidac roznicy to poco przeplacac !
zreszta o gustach sie niedyskutuje ;)
Heh, ja sie tak przymierzam do 17-40 L :roll: i tej starszej wersji 24-70 L czyli 28-70 L :roll: a nuż sie uda ;-)
Sam sie zastanawialem w czym lezy roznica i jedyne co mi przyszlo na mysl to Bokeh. Wiadomo, ze Nikkory nie sa mistrzami swiata w tej dziedzinie a przytaczana tutaj przez wielu 50tka ma bokeh okreslany jako "harsh" (nie wiem jak to sie mowi po polsku bo szorstki nie bardzo mi pasuje).
Kolega, majacy te L-ki ma studio fotografujace mode i kilka lat temu wymienial sprzet na nowy i testowal rozne w tym rowniez Nikkory.
Wczesniej mial Contaxy ale korpusy nie byly za pewne i wybral Canona i to z uwagi tylko na objektywy.
Fotografujacy mode maja dosc specjalne wymagania bo wielu z nich uzywa tylko Ektachromow i poza optyka Zeissa nie uznaje zadnych innych.
Bokeh zapewne ma swoje znaczenie, jednak ja dopatrywalbym sie roznic w ostrosci planow. Wiadomo ze plastyka obrazu to w wiekszosci przypadkow umiejetnosc dopasowania oka do zaleznosci miedzy ostrosciami i nieostrosciami. Dodac do tego mozna kontrasty kolorystyczne i mamy gotowa recepte na lepsza plastyke. Ostrosc Nikkorow w wielu przypadkach moze byc powodem do takiego, mniej plastycznego postrzegania obrazka. Widzialem jednak obrazy niezwykle miekkie z Nikkorow. W czym wiec upatrywac powodu. Nie mam pojecia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.