najwyższa półka Nikkora a "L-ki"

[maniek]

być może to tylko moje subiektywne odczucie, ale po obejrzeniu wielu sampli z w.w. szkieł mam takie spostrzeżenia:

najlepsze Nikkory - doskonała ostrość i kontrast
L-ki - bardzoo plastyczne obrazy

myśle, że te cechy je najbardziej wyróżniają. co Wy na to?

pozdrowienia. maniek

[Adams]

A możesz podesłać linki do tych sampli.

[Jerry]

Niestety jest to prawda.
Sample niewiele pokaza, bo nie wiadomo ile jest ojektywu a ile ingerencji np PS.
Kolega ma Canona z paroma L-kami i porownujac slajdy widac roznice.

[admin]

Powiem tak. Malo mialem okazji ogladac odbitki Canona, ale ostatnio widzialem odbitke 20x30 z D2h (tak, da sie) i 400/2.8 IF ED D II. Jesli tam braklo plastyki to ja przepraszam. Oczywiscie slajd to zupelnie inna bajka. Nie ma sie co cietrzewic. Zapewne beda roznice w zdaniach, jednak w wielu sytuacjach subiektywne. Chetnie obejrzalbym pare slajdow z takich szkiel...

[pX]

najlepsze Nikkory - doskonała ostrość i kontrast
L-ki - bardzoo plastyczne obrazy

Widziałem dużo dia z canona i baaaardzo dużo z nikona i coś w tym jest co napisałeś, ale nie generalizowałbym jednak. Każde szkiełko ma indywidualne cechy i nie podpierając się konkretnymi przykładami nie bardzo jest sens dyskutować.
pzdr

[c2h5oh]

Każde szkiełko ma indywidualne cechy i nie podpierając się konkretnymi przykładami nie bardzo jest sens dyskutować.
pzdr

hmm?.. Domagam sie przykladow? ;-)

[Niedzwiedz]

widzialem juz sample z eLek canonow
i widzialem swoje zdjecia z powiedzmy 50mm f1.8 i powiem Wam wole stale szkal niz najlepsze eLki !!!! :)

ale sample bym obejrzal !

[Mateusz]

Znowu to tanie wino.... ehh... Niedawno piałeś nad 24-70 L, że sprzedasz wszystko byleby to mieć, nagle zmieniasz zdanie... :roll: Wniosek taki:


Nie pijcie tanich win!!! :lol:

[Niedzwiedz]

wlasnie widzisz szukalem wielu rozwiazan wtedy chcialem szerokie szklo i tele o doskonalej jakosci ! a DOKLADNIE CHODZILO MI OSZEROKIE SZKLO DOSKONALEJ JAKOSCI ! (ale nie okazalo sie takie idealne)

niepoparlem tego rozwiazania testami

po wyprobowaniu stalych szkielek i eLek widac bylo roznice na korzysc eLki

P.S. z winem to nie tak jak z obiektywami tu czy tanie czy nie efekt ten sam ;) a jak niewidac roznicy to poco przeplacac !
zreszta o gustach sie niedyskutuje ;)

[Mateusz]

Heh, ja sie tak przymierzam do 17-40 L :roll: i tej starszej wersji 24-70 L czyli 28-70 L :roll: a nuż sie uda ;-)

[Jerry]

Sam sie zastanawialem w czym lezy roznica i jedyne co mi przyszlo na mysl to Bokeh. Wiadomo, ze Nikkory nie sa mistrzami swiata w tej dziedzinie a przytaczana tutaj przez wielu 50tka ma bokeh okreslany jako "harsh" (nie wiem jak to sie mowi po polsku bo szorstki nie bardzo mi pasuje).

Kolega, majacy te L-ki ma studio fotografujace mode i kilka lat temu wymienial sprzet na nowy i testowal rozne w tym rowniez Nikkory.
Wczesniej mial Contaxy ale korpusy nie byly za pewne i wybral Canona i to z uwagi tylko na objektywy.

Fotografujacy mode maja dosc specjalne wymagania bo wielu z nich uzywa tylko Ektachromow i poza optyka Zeissa nie uznaje zadnych innych.

[admin]

Bokeh zapewne ma swoje znaczenie, jednak ja dopatrywalbym sie roznic w ostrosci planow. Wiadomo ze plastyka obrazu to w wiekszosci przypadkow umiejetnosc dopasowania oka do zaleznosci miedzy ostrosciami i nieostrosciami. Dodac do tego mozna kontrasty kolorystyczne i mamy gotowa recepte na lepsza plastyke. Ostrosc Nikkorow w wielu przypadkach moze byc powodem do takiego, mniej plastycznego postrzegania obrazka. Widzialem jednak obrazy niezwykle miekkie z Nikkorow. W czym wiec upatrywac powodu. Nie mam pojecia.