Zobacz pełną wersję : 70-300 VR, 80-200 2,8 czy 70-200 VR
Witam, jestem "pstrykaczem"
Dylemat polega na trudnym wyborze. Mam D80, 18-200 VR, 50 1,8, S 10-20. Czekam na D40 ( drugie body - już zamówione). Przeczytałem chyba już wszytko na tym forum ( na innych także ). Fotografuję głównie na wycieczkach - architektura, krajobraz ,ale również zdarzają się portrety.
Nie wiem jak postąpić 70-300 VR to szybki AF i stabilizacja oraz przystępna cena, lekki. 80-200 cena OK, ślicznie rysuje i jest jasny, ale ciężki i nie będzie ostrzył z D40. 70-200 łączy cechy obydwu ( jasny, szybki, ciężki , z fantastyczną optyką), lecz za b. wysoką cenę. Mógłbym sobie na niego pozwolić ale to już jest sporo - gdy się na fotografii nie zarabia.
Co tu zrobić pytam doświadczonych Kolegów z forum ?
A może Sigma 70-200/2.8 HSM ??
Nie miałem możliwości "pomacać". Z resztą 70-300 VR też. Pozostałe dwa miałem w ręku.
BugsBunny
11-11-2007, 19:05
Co tu zrobić pytam doświadczonych Kolegów z forum ?
jak nie jesteś pewien, to najlepiej pozostać przy tym co masz - całkiem niezły zestaw do wszystkiego
nie mam dużeo doświadczenia na tym forum, ani nie znam zbyt dobrze optyki nikona, ale fotografuje juz od wielu lat i jedno wiem na pewno...
jeśli cie stac to kup to na co masz najwiekszą ochotę, to co jest najlepsze...... w przeciwnym wypadku bedziesz miał niezbyt przyjemne poczucie niedosytu.... :)
Wygląda mi na to ,że będę musiał kupić dwa z nich. Na wyjazdy 70-300 VR, a do reszty wybrać albo 80-200 lub 70-200. Drugi z nich pewnie by rozwiązał dylemat , ale to jednak trochę pieniędzy.
Wygląda mi na to ,że będę musiał kupić dwa z nich.
Chcialbym miec takie problemy ;)
Trochę cie nie rozumiem. 18-200 to świetny i uniwersalny obiektyw. Jezeli nie fotografujesz np koncertów, ani sportów w ciemnych miejscach, to mz niepotrzebne ci jasne obiektywy, nic nie wnoszące do zakresu ogniskowych, które juz masz.
Natomiast w krajobrazie i przyrodzie jest istotna różnica pomiedzy 200 a 300mm
Jednak nieraz przydarzy się portret , lub na wyjeździe chciałbym coś pstryknąć pod wieczór. 18-200 czasami jest za ciemny, a podpięcie 50 f/1.8 trochę ogranicza możliwości ( nie można "zoomować" nogami ).
Nie zapominaj, że możesz poszukac używany 80-200 afs, który połączy zalety podanych przez Ciebie. Oczywiście, ponieważ nie jest to bardzo popularne szkło to trzeba troche poszukac, ale dla pięciu soczewek ED zdecydowanie warto.
Dzięki za podpowiedź, ale to rozwiązanie odpada, bo cena tej "używki" niebezpiecznie zbliża się do 70-200 VR. Poza tym nie jestem fachowcem i nie wiem jak sprawdzić czy wszystko gra.
Dzięki za podpowiedź, ale to rozwiązanie odpada, bo cena tej "używki" niebezpiecznie zbliża się do 70-200 VR. Poza tym nie jestem fachowcem i nie wiem jak sprawdzić czy wszystko gra.
Dokladnie - tez mialem ostatnio taki dylemat - byla chetka na 80-200 z AF-S - ale cena zazwyczaj porzadnego egzemplarzy oscyluje wokol 4 tys - a tydzien temu - na forum byly 2 w niezlym stanie 70-200 za niecale 5000 wiec chyba jednak lepiej tego tysiaka dozbierac.....
Jesli patrzec bezkompromisowo to oczywiscie wybor jest jeden - 70-200VR, ale mysle, ze jesli potrzebujesz szkla do zastosowan amatorskich to 70-300VR jest bardzo dobrym wyborem, jest oczywiscie ciemniejszy niz 70-200 i gorzej zbudowany, ale ma te dodatkowe 300mm i mam wrazenie, ze VR lepiej w nim dziala niz ten w 70-200.
pzdr.
Mam D80, 18-200 VR, 50 1,8, S 10-20. (...)
Nie wiem jak postąpić 70-300 VR to szybki AF i stabilizacja oraz przystępna cena, lekki.
Nie rozumiem, przecież 70-300 VR nie różni się znacząco od 18-200, jest oczywiście dłuższy ale wg. tego co pisałeś 300mm nie jest Ci do niczego potrzebne. Po co więc zamieniać obiektywy skoro mają podobne światło?
Jesli patrzec bezkompromisowo to oczywiscie wybor jest jeden - 70-200VR, ale mysle, ze jesli potrzebujesz szkla do zastosowan amatorskich to 70-300VR jest bardzo dobrym wyborem, jest oczywiscie ciemniejszy niz 70-200 i gorzej zbudowany, ale ma te dodatkowe 300mm i mam wrazenie, ze VR lepiej w nim dziala niz ten w 70-200.
pzdr.
W sumie popieram to co pisze enzo. W sumie, gdyz nie porownywalem pracy VR (mam oba). Aha, 70-300 jest jeszcze mniejszy i lzejszy niz 70-200. Prywatnie : 70-200 jest o klase lepszy.
Pozdrowienia.
Dzięki Waszym podpowiedziom sam widzę w swoich pomysłach pewną nielogiczność. W dużej mierze pokrywają się ogniskowe z posiadanym 18-200, ale 70-300 przydałby się przy detalach w podróży, a któryś f/2.8 przy portretach.
Może faktycznie odpuścić 70-300 VR i rozważyć któryś z 2 pozostałych ? Może do tego dokupić telekonwerter ? Pozostaje kwestia wagi - przy wyjazdach ma to znaczenie.
Czytam wątek i cieszę się że miałem 18-70. Naturalnie dopełniłem go 70-300VR i jestem zadowolony.
Choć łazi mi po głowie - ciemno w tym 18-70, natomiast 70-300VR niezbyt na wyjazdy (trzeba wymieniać szkła - chyba lepszy byłby 18-200VR).
Zaczynam rozumieć potrzebę walizki obiektywów - nie ma rzeczy uniwersalnych.
Pozdrawiam emarcin
Pytam poważnie, nie po to żeby wykazać Ci jakieś błędy w rozumowaniu.
Co Ci nie pasuje w 18-200? konkretnie, może wyszczególnij, wypisz w punktach.
50mm nie chcesz podpinać bo to niewygodne, musiałbyś go często przepinać, ale tak samo z 70-300 czy nawet 70-200, będziesz musiał przepinać na coś szerszego. Chyba że chcesz na jednym body mieć szeroko a na drugim wąsko.. to ma sens, ale wtedy na jednym Sigme 10-20 (masz ją jak rozumiem) lub Tokinę 12-24 lub jeśli ma być jasno ale nie aż tak szeroko Tamrona 17-50 a na drugim body 70-200. Napisz dokładniej o co Ci chodzi i gdzie 18-200 nie wydala. Interesuje mnie to podwójnie, ponieważ zastanawiałem się czy swojej szklarni nie uzupełnić właśnie o 18-200 i to właśnie na wyjazdy.. żeby nie wozić ze sobą za dużo gratów i nie musieć ich ciągle przepinać.
18-200 jest generalnie ok. Jest przypięty najczęściej. Tak jak napisałeś na drugim body ma być przypięty S10-20. 70-300 VR pociąga mnie dodatkową ogniskową ( szczegóły architektury oraz portrety z dalszej odległości ) , a 70-200 byłby z kolei pomocny przy słabszym świetle i ma piękny bookeh ( ale cena i waga ).
Nie zapominaj, że możesz poszukac używany 80-200 afs, który połączy zalety podanych przez Ciebie. Oczywiście, ponieważ nie jest to bardzo popularne szkło to trzeba troche poszukac, ale dla pięciu soczewek ED zdecydowanie warto.
zaraz, to po ile soczewek ED mają 70-200 VR i 80-200 bez AF-S?
BugsBunny
14-11-2007, 08:44
zaraz, to po ile soczewek ED mają 70-200 VR i 80-200 bez AF-S?
70-200VR 5ED ( wszystkich 21 )
80-200 AF-S 5ED ( wszystkich 18 )
80-200 dwupierścieniowy 3ED ( wszystkich 16 )
70-200VR 5ED ( wszystkich 21 )
80-200 AF-S 5ED ( wszystkich 18 )
80-200 dwupierścieniowy 3ED ( wszystkich 16 )
więc różnice między 80-200 AF-S i bez AF-S są większe niż myślałem. teraz rozumiem skąd tak ogtomna różnica w cenie używek...
mam nadzieję, że już niedługo będę miał 80-200 AF-S :D
BugsBunny
14-11-2007, 10:51
więc różnice między 80-200 AF-S i bez AF-S są większe niż myślałem. teraz rozumiem skąd tak ogtomna różnica w cenie używek...
mam nadzieję, że już niedługo będę miał 80-200 AF-S :D
to są dwa zupełnie różne obiektywy; AF-D jest dobry, ale AF-S jest widocznie lepszy, zwłaszcza na f/2.8, no i ma AF-S ze wszystkimi tego zaletami ( focus-lock, manual override, prędkość, cichość ). Nieprzypadkowo ten obiektyw trzyma wysoką cenę, uważam jednak że nie warto dać za niego >4 kzł, bo wtedy lepiej już zapolować na używany 70-200VR
BugsBunny, to prawda co piszesz, ale miałem w ręku 70-200VR i zrobiłem kilka zdjęć testowych i powiem szczerze, że zdjęcia na f2.8 z afs 80-200 wydają mi się ostrzejsze od tych z 70-200VR. Szkoda, że nie miałem możliwości przetestowania obu w identycznych warunkach na tym samym motywie...
to są dwa zupełnie różne obiektywy; AF-D jest dobry, ale AF-S jest widocznie lepszy, zwłaszcza na f/2.8, no i ma AF-S ze wszystkimi tego zaletami ( focus-lock, manual override, prędkość, cichość ). Nieprzypadkowo ten obiektyw trzyma wysoką cenę, uważam jednak że nie warto dać za niego >4 kzł, bo wtedy lepiej już zapolować na używany 70-200VR
Właśnie też zaczynam liczyć. Mój młodszy braciszek mieszka w NY, a na Adorama.com taki nowy 70-200 z podatkiem etc. kosztuje $1770 po dzisiejszym kursie 1$=2,51 PLN wyszłoby jakieś 4400 PLN. Chyba w końcu wyklaruje się jakaś koncepcja.
Tylko jak to potem do kraju przywlec ?
Najlepiej przywieźć podpięte do body ze zdjęciami na karcie.
Najlepiej przywieźć podpięte do body ze zdjęciami na karcie.
Ale wtedy trzeba pofrunąć za wielką wodę. Min. $500 z Berlina + tydzień w plecy ( w pracy ). Co prawda czeka już tam na mnie D40. Może coś jeszcze dokupię i będzie warto odwiedzić braciszka. Może jakieś auto :)
To niech brat przyjedzie w odwiedziny :mrgreen:
BugsBunny
14-11-2007, 19:02
BugsBunny, to prawda co piszesz, ale miałem w ręku 70-200VR i zrobiłem kilka zdjęć testowych i powiem szczerze, że zdjęcia na f2.8 z afs 80-200 wydają mi się ostrzejsze od tych z 70-200VR. Szkoda, że nie miałem możliwości przetestowania obu w identycznych warunkach na tym samym motywie...
też miałem takie wrażenie zwłaszcza przy 200mm - 80-200 AF-S jest na 2.8 minimalnie ostrzejszy, ale różnica jest w zasadzie pomijalna, oba są znakomite, AF-D jest wyraźnie gorszy ( co nie znaczy że zły )
70-200 jest za to wyraźnie szybszy, cichszy i ma VR ( naprawdę fajna rzecz w długim zoomie ). 2kzł bym za te bajery nie dał, ale 500-800 już tak, a czasami tylko tyle dzieli idealny 80-200 od używanego 70-200
Bugs, dokładnie miałem na myśli dłuższy koniec :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.