Zobacz pełną wersję : Sigma 100-300 f4 EX DG HSM vs Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED
Pytanie jak w temacie - czy ktos by sie pokusil o porownanie tych dwoch szkiel ?
Witam,
a jednak Nikkorek po głowie chodzi, co...? ;)
SIGMA bezsprzecznie lepsza, ale też duża i ciężka jak cholera.
Pozdrawiam, Art
Hehhe Nikkorka to ja mam tak sie sklada - ale ciekawi mnie porownanie do tej sigmy wlasnie mocno :)
Rzeczywiście! oglądałem Twój wątek przecież...
Jeśli chodzi o SIGMĘ to J@sió zanabył taką kilka miesięcy temu i jest ekstremalnie zadowolony,
a ja wiem najlepiej, jaka z niego maruda... ;)
Poproś go o sample - z moich obserwacji wynika, że SIGMA jest wyraźnie ostrzejsza; jeśli zaś chodzi o kontrasty i kolory,
to tu nie widziałbym jakichś znaczących różnic.
Art
PS.: Nigdy jednak nie testowałem ich jednocześnie... .
Jeśli trochę wierzysz testom to:
NIKKOR
http://www.optyczne.pl/98.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_VR_55-200_mm_f_4-5.6G_IF-ED.html
SIGMA
http://www.optyczne.pl/57.1-Test_obiektywu-Sigma_100-300_mm_f_4_DG_EX_APO_IF_HSM.html
Dzięki za namiar - chętnie obejrze sample - właśnie tak szukałem po forum i jak do tej pory nigdzie nie znalazłem większego porównania z samplami tych 2 szkieł - a myślę, że byłoby ciekawie :)
Nikkor ma ogromną przewagę w poręczności, do sigmy za to spokojnie możesz podpiąć telekonwerter sigmy 1.4 i będzie to bardzo sympatyczny zestaw (140-420 F 5.6)
trzeba mieć nie równo pod sufitem by porównywać tak różne obiektywy... Fiata Pandę 4x4 też porównasz z Toyotą Rav 4 ??? :D
Zapewniem Cie, ze moj sufit jest jak najbardziej rowny - gladz i te sprawy :mrgreen:
Rzeczywiście! oglądałem Twój wątek przecież...
Jeśli chodzi o SIGMĘ to J@sió zanabył taką kilka miesięcy temu i jest ekstremalnie zadowolony,
a ja wiem najlepiej, jaka z niego maruda... ;)
Poproś go o sample - z moich obserwacji wynika, że SIGMA jest wyraźnie ostrzejsza; jeśli zaś chodzi o kontrasty i kolory,
to tu nie widziałbym jakichś znaczących różnic.
Art
PS.: Nigdy jednak nie testowałem ich jednocześnie... .
Jeśli trochę wierzysz testom to:
NIKKOR
http://www.optyczne.pl/98.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_VR_55-200_mm_f_4-5.6G_IF-ED.html
SIGMA
http://www.optyczne.pl/57.1-Test_obiektywu-Sigma_100-300_mm_f_4_DG_EX_APO_IF_HSM.html
To niestety nie ten Nikkor.
Poniżej prawidłowy link:
http://www.optyczne.pl/77.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_VR_70-300_mm_f_4.5-5.6G_IF-ED.html
To niestety nie ten Nikkor.
Poniżej prawidłowy link:
http://www.optyczne.pl/77.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_VR_70-300_mm_f_4.5-5.6G_IF-ED.html
Sorki, oczywiście, pomyłka - mea culpa ;).
Art
PS.: No to może jeszcze dwa prawidłowe: http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm, http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
trzeba mieć nie równo pod sufitem by porównywać tak różne obiektywy... Fiata Pandę 4x4 też porównasz z Toyotą Rav 4 ??? :D
Wybaczcie za OT ale ja na jakieś niemieckiej stacji oglądałem porównanie fiata pandy4x4 z mercedesem G.......:D
Nie dramatyzowalbym - mysle, ze w pewnych warunkach - przy odbitkach powiedzmy A3 wielkich roznic w zdjeciach z tych 2 szkiel nie wylapalaby wiekszosc osob......
smieciucha
13-08-2009, 09:01
Witam
To mój pierwszy post na forum, mimo,że jestem zarejestrowana już jakiś czas. Co dziennie jestem na forum i śledzę wątki. Od kilku miesięcy nurtuje mnie kilka pytań związanych z tymi dwoma obiektywami, ponieważ prawie wszystko przeczytałam na forum, co dotyczyło tych dwóch szkieł, ale odpowiedzi nie znalazłam, postanowiłam odświeżyć ten wątek. Może, zatem od początku…
Mam d80 od prawie 2 lat i interesuję się przede wszystkim fotografią zwierząt. Mam dwa obiektywy tele: stary 70-300 G (pozostałość jeszcze po analogu), ale jakość obrazu mnie nie powala; oraz 18-200 (podobnie jak w pierwszym przypadku). Od grudnia zastanawiam się nad nowym tele. Po głowie chodziły mi 70-200vr (ale podrożał tak, że znalazł się poza moim zasięgiem, poza tym 200 to trochę za mało do dzikich zwierząt) podobnie 180 2,8 (podobno wolny AF i też krótki). No i przyszła mi do głowy sigma 100-300 i nikkor 70-300 vr. I teraz nie wiem, który wybrać, gdyż mam następujące wątpliwości wynikające z mojego niedoświadczenia:
1. Czy Vr w nikonie czasami nie rekompensuje lepszego światła w sigmie?
2. Czy sigma ze światłem 4 i tak nie będzie zaciemna do przyrody?
3. Czy jak dołożę do sigmy TC-1.4 to zrobię nią nieporuszone zdjęcie z ręki?
Bardzo proszę o rady, szczególnie osoby, które miały już te dwa obiektywy, bo wiadomo różnica w cenie i masie jest znacząca i chciałabym mieć pewność, że warto.
kup lepiej Sigme 400/5,6 apo macro
Witam
To mój pierwszy post na forum, mimo,że jestem zarejestrowana już jakiś czas. Co dziennie jestem na forum i śledzę wątki. Od kilku miesięcy nurtuje mnie kilka pytań związanych z tymi dwoma obiektywami, ponieważ prawie wszystko przeczytałam na forum, co dotyczyło tych dwóch szkieł, ale odpowiedzi nie znalazłam, postanowiłam odświeżyć ten wątek. Może, zatem od początku…
Mam d80 od prawie 2 lat i interesuję się przede wszystkim fotografią zwierząt. Mam dwa obiektywy tele: stary 70-300 G (pozostałość jeszcze po analogu), ale jakość obrazu mnie nie powala; oraz 18-200 (podobnie jak w pierwszym przypadku). Od grudnia zastanawiam się nad nowym tele. Po głowie chodziły mi 70-200vr (ale podrożał tak, że znalazł się poza moim zasięgiem, poza tym 200 to trochę za mało do dzikich zwierząt) podobnie 180 2,8 (podobno wolny AF i też krótki). No i przyszła mi do głowy sigma 100-300 i nikkor 70-300 vr. I teraz nie wiem, który wybrać, gdyż mam następujące wątpliwości wynikające z mojego niedoświadczenia:
1. Czy Vr w nikonie czasami nie rekompensuje lepszego światła w sigmie?
2. Czy sigma ze światłem 4 i tak nie będzie zaciemna do przyrody?
3. Czy jak dołożę do sigmy TC-1.4 to zrobię nią nieporuszone zdjęcie z ręki?
Bardzo proszę o rady, szczególnie osoby, które miały już te dwa obiektywy, bo wiadomo różnica w cenie i masie jest znacząca i chciałabym mieć pewność, że warto.
ja używałem S 100-300/4 i zamieniłem ją z radością na N 300/4 ! to świetny wybór do fotografowania ptaków! sprzedałem swoje 300/4 komuś kto używał wczesniej do tego celu nikkora 70-300 vr i ten ktoś się zachwycił! i chyba odsprzedał 70-300...co ci to mówi? ;)
Sigma 400 5.6 to wolny staroć, używany z nieznaną przeszłością. Szkoda zachodu moim zdaniem. Nikkor 70-300vr jest o ponad połowę tańszy od sigmy 100-300 f4, ale sigma jest nieco ostrzejsza na pełnej dziurze. Jeśli chcesz robić zdjęcia głównie z ręki, dla mnie wybór jest oczywisty - 70-300vr. Jeśli masz kasę na sigmę, to kup ją, a do kompletu co najmniej monopod. Różnica w jakości zdjęć jest moim zdaniem pomijalna do formatu A3. Będziesz takie zdjęcia robił/a?
Nikkor jest mały, lekki, ostry, ma VR i jest tani. Sigma jest ciężka, duża, z ręki bez doświadczenia będzie trudniej niż z nikkorem.
ps. za rycerzem: 300 f4 afs to najlepszy wybór, ale ma ograniczenia w postaci zoomu nożnego ;) pięknie działa z TC14 i TC17
smieciucha
13-08-2009, 10:43
Dzięki za szybką odpowiedź:) Daliście mi dużo do myślenia z tym nikkorem 300/4. Wcześniej nie brałam go pod uwagę.
Czy chodzi o tego nikkora , 300mm F4 ED-IF AF-S ?
Jest jeszcze stara wersja AF która optycznie prawie się nie rózni od AF-S tylko ma wolniejszy AF.Rycerz mówił o starszej wersji AF.
dla mnie sporym plusem sigmy jest mozliwosc dolozenia telekonwertera. jednak 300 to troche malo potrafi byc. do nikkorka nikonowskie tc nie pasuja (bez kombinowania) a z kenko nie probowalem. zreszta tak czy siak byloby za ciemno. sigma to niestety kawal szkla i bez podparcia na dluzsza mete ciezko. swego czasu kombinowalem czy nie wziac od kumpla ale jednak uniwersalnosc nikkora wygrala. niedawno nawet kolega ktory sprzedal sigme, po podpieciu mojego vr'a do d700 zaczal mnie namawiac na opylenie mu go. fakt ze jestem bardzo zadowolony z mojego egz, ale z drugiej strony jakos nie slyszalem o specjalnym rozrzucie jakosciowym. to chyba zalezy do czego potrzebujemy. ja robie wiekszosc z reki, lubie portrety z nikkora, moge nim pocykac samoloty albo popanoramowac auta. jak ktos siedzi ze statywem w krzaczorach albo na ambonie i czasem potrzebuje dolozyc tc to lepsza sigma. ciezko bedzie nia natomiast zrobic z reki zdjecie na 300 przy 1/50 spiacemu kotu po wieczor, albo polazic z zapieta po gorach przez caly dzien.
Krótkie - subiektywne porównanie, na podstawie testów własnych:
ostrość - Sigma jest ostrzejsza na każdej ogniskowej, przy czym
na ogniskowych 100 i 200 mm przewaga jest wyraźniejsza niż na 300 mm.
Sigma nagle traci na ostrości na samym końcu, tj. powyżej 270 mm,
nikkor bardziej równomiernie, tj. na przestrzeni powiedzmy 200-300 mm.
W nikkorze na długich ogniskowych ma się dodatek w postaci niebieskiej aberracji,
której w sigmie nie ma. Ogólnie różnica w ostrości jest niewielka, widoczna na cropach,
czy ją widać na wydruku np. A4 - nie wiem, bo nie próbowałem, ale wątpię.
światło Nominalnie różnica to jedna działka, w praktyce wygląda to tak,
jakby sigma wpuszczała więcej światła o jakieś 0,5 -0,7EV na tym samym numerku przysłony.
Jak się zrobi identyczny motyw na f5.6 i tym samym czasie sigmą i nikkorem, to zdjęcie z sigmy
będzie mocniej naświetlone, tak jakby f5,6 w sigmie nie znaczyło to samo co w nikkorze.
barwa - zdjęcia z Sigmy są "cieplejsze" niż z nikkora
AF - bezpośrednio czasu ostrzenia nie porównywałem ;) ,
ale wydaje mi się, że szybkość i pewność działania AF podobna,
z tym, że z nikkorem nie miałem problemów typu BF/FF, natomiast
Sigma - cóż, pierwszy mój egzemplarz miał duży FF, skalibrowano
na nieznaczny BF, drugi - przyjechał z kalibracji z lekkim FF,
z opowieści z wiarygodnego źródła wiem, że inna Sigma była kalibrowana
2 razy, a i tak wymaga korekty na D300, żeby właściciel uznał, że "może być".
bokeh W sigmie moim zdaniem dużo ładniejszy - lepiej rozmywa tło.
Na f4 pozwala na piękne wyodrębnienie pierwszego planu z tła, którego nigdy nie miałem na nikkorze,
a przynajmniej nie tak wyraźnie. To była pierwsza rzecz, która rzuciła mi się na oczy,
kiedy zacząłem robić zdjęcia sigmą.
VR - w nikkorze = miodzio, w sigmie = gucio, tego naprawdę brak.
Dla 300 mm w Sigmie statyw lub przynajmniej monopod rzecz niezbędna,
no chyba że focimy w słoneczny dzień, na czasach poniżej 1/500.
Co do VR w nikkorze, to pozwala na 300 mm wykonać w miarę ostre zdjęcie,
nawet na niewiarygodnie długich czasach rzędu 1/10 sek.
Natomiast, gdy są dobre warunki, nie używam, bo mam wrażenie,
że włączony VR nieco pogarsza ostrość, ale nigdy tego formalnie
nie przetestowałem, więc to tylko wrażenie. Poza tym VR spowalnia
gotowość do oddania strzału, przynajmniej na D80.
waga, budowa 70-300 VR przy sigmie to chuchro, dlatego
jest dużo poręczniejszy, można trzymać zestaw jedną reką za body
i nic się nie dzieje, z sigmą ma się wrażenie, że obiektyw zaraz wyrwie
bagnet z body. Sigma jest solidnie zbudowana, kawał metalu i szkła,
ogniskuje wewnętrznie, ma gumowaty lakier, który zmniejsza poślizg
i trudniej zestaw upuścić, nikkor - plastikowy, ale całkiem w porządku,
niemniej ręczne ostrzenie to porażka, mały pierścień trący plastikiem o plastik,
w sigmie, duży kawał gumy, z precyzyjnym ruchem obrotowym.
TC
Sigma z TC1.4 sigmy działa bardzo dobrze, nie zauważyłem znaczącej różnicy
w szybkości AF, spadek ostrości jest na tyle niewielki, że robiąc fotkę z TC uzyskujemy
wyraźnie więcej szczegółów, niż w przypadku interpolacji zdjęcia bez TC.
Do nikkora - o dziwo - pasuje TC 1.4 sigmy i przenosi AF, a nawet VR.
Niestety AF działa bardzo wolno i długo się dostraja (sprawdzane na D80),
a w bezpośrednim porównaniu ostrości zestawu nikkor + TC sigmy,
z sigmą z TC, nikkor wypada bardzo słabo, szczególnie potęguje się aberracja.
Nie wiem jak z nikkor wypada np. kenko, może ostrzej, ale AF na pewno
będzie tak samo wołowaty.
subiektywne podsumowanie
Sigma
zalety: ostrość, jasność, "plastyczność" obrazu i możliwość przedłużenia do 420 mm,
wady: brak VR, duża waga i rozmiar, cena
Nikkor
zalety: poręczność, też ostry (choć nieco mniej), VR no i 1/3 ceny sigmy,
wady: w zasadzie to tylko brak możliwości skutecznego przedłużenia ogniskowej.
Jakaś konkluzja? Hmm, kup sigmę tylko wtedy gdy:
1) masz dużo pieniędzy i brakuje Ci tego modelu do kolekcji,
2) 70-300 VR nie spełnia już Twoich oczekiwań co do wywierania dużego wrażenia na przechodniach,
3) potrzebujesz więcej niż 300 mm z przyzwoitą ostrością, a jednocześnie nie chcesz rezygnować z zoom,
4) potrzebujesz focić z krótkimi czasami, a więc potrzeba Ci więcej światła niż f5,6 - bywa, że różnica pomiędzy czasem 1/500 s., a 1/1000 s. ma znaczenie.
Pozdrawiam.
smieciucha
25-08-2009, 09:16
Dzięki wszystkim za rady. Zdecydowałam się na nikkora 70-300 vr. Mam już go w domu i w sobotę zrobiłam pierwsze zdjęcia swoim ruchliwym zwierzakom. Na pierwszy rzut oka jakość fotek lepsza niż ta, którą wypluwa 18-200 na pełnej dziurze. W domu trochę przeszkadza minimalna odległość ostrzenia no i bez lampy też ciężko zrobić ostre zdjęcie. Ale efekty na dworzu mi się podobają, choć stwierdziłam, że dużo trudniej zrobić jakiś fajny kadr zwierzakom domowym, bo jest węższy zakres ogniskowych. Muszę go lepiej wyczuć i dopiero będę mogła coś więcej napisać. Jedno wiem napewno jest ciężki i ręka boli po 30 minutach trzymania go w górze (zwłaszcza z podłączoną sabinką), więc co by było z dwa razy cięższą sigmą?!.
cheyenne
25-08-2009, 09:34
też polecam 70-300
mam go od niedawna ale jestem w pełni kontent z tego szkła i obrazu jaki produkuje
Krótkie - subiektywne porównanie, na podstawie testów własnych:
wdzieczny jestem takim osobom jak NeXuS że chce im się produkować takie porównania
to godne pochwały, że są wśród nas tacy którzy wykrzesają z siebie wiecej niż trzy słowa, a takie porównania są BEZCENNE
także serdecznie dziękuję NeXuS
mi pomogłeś i to bardzo
NeXuS świetne porównanie - brawo. :)
A Ty cheyenne po cholerę cytujesz cały długaśny tekst, który jest tuż powyżej, utrudniając czytanie wątku? :???:
Nikkora VR 70-300 mam już od chyba ponad 2 lat. Wcześniej używałem sigmę 70-300 4-5,6 DG i po zakupie VR szybko sprzedałem. Co prawda to nie światło 4 ale moja sigma w porównaniu z Nikorrem to tragedia. Ostrzenie powyżej 270 to już rozmyty obraz, AF działał co 3-4 fotka. Obecny VR to naprawdę dobre szkło i spokojne mogę polecać. 100-300 f4 nie komentuję bo nie używałem, jednak niesmak do sigmy pozostał, podobnie jak do tamrona 17-50 f2,8. MYDŁO.
pawelpiotrm
03-11-2009, 14:58
No i znowu pozostaje pytanie czy Nikon wypuści coś dla normalnego zjadacza chleba jakiś dłuższy i w miarę tani/jasny obiektyw. Bo 200-400 jest poza zasięgiem a właśnie coś takiego w mojej szklarni by się najbardziej przydało. Do 70-300 nie mogę się przekonać, jakoś.
Pozdr
Zorro1212
29-11-2009, 00:04
Sigma 400 5.6 to wolny staroć, używany z nieznaną przeszłością. Szkoda zachodu moim zdaniem. Nikkor 70-300vr jest o ponad połowę tańszy od sigmy 100-300 f4, ale sigma jest nieco ostrzejsza na pełnej dziurze. Jeśli chcesz robić zdjęcia głównie z ręki, dla mnie wybór jest oczywisty - 70-300vr. Jeśli masz kasę na sigmę, to kup ją, a do kompletu co najmniej monopod. Różnica w jakości zdjęć jest moim zdaniem pomijalna do formatu A3. Będziesz takie zdjęcia robił/a?
Nikkor jest mały, lekki, ostry, ma VR i jest tani. Sigma jest ciężka, duża, z ręki bez doświadczenia będzie trudniej niż z nikkorem.
ps. za rycerzem: 300 f4 afs to najlepszy wybór, ale ma ograniczenia w postaci zoomu nożnego ;) pięknie działa z TC14 i TC17
W pelni sie zgadzam i mozesz zainwestowac w 70-300 a szczegolnie co do porecznosci Nikona a jak lubisz chodzic z bagazem to Sigma badz Nikon 300mm sa rowniez doskonalym wyborem
Nikkora VR 70-300 mam już od chyba ponad 2 lat. Wcześniej używałem sigmę 70-300 4-5,6 DG i po zakupie VR szybko sprzedałem. Co prawda to nie światło 4 ale moja sigma w porównaniu z Nikorrem to tragedia. Ostrzenie powyżej 270 to już rozmyty obraz, AF działał co 3-4 fotka. Obecny VR to naprawdę dobre szkło i spokojne mogę polecać. 100-300 f4 nie komentuję bo nie używałem, jednak niesmak do sigmy pozostał, podobnie jak do tamrona 17-50 f2,8. MYDŁO.
Sigma 100-300mm to zupelnie inna polka niz wymienione przez ciebie obiektywy
...tamrona 17-50 f2,8. MYDŁO.
To przeczy prawie wszystkim z postów o tym szkle na tym forum (i testom), może miałeś po prostu felerny model z FF/BF. Ja akurat go nie mam, ale zastanawiam się nad nim i Twoje zdanie (bez obrazy) jakoś nie wydaje mi się wierygodne.
marciing
02-12-2009, 14:17
podobnie jak do tamrona 17-50 f2,8. MYDŁO.
chyba miałeś wadliwy egzemplarz bo akurat T17-50 jest to jedno z lepszych szkieł za te pieniądze ;)
czy mógłby ktoś się podzielić samplami z sigmy?
mam w planach używanie jej do sportu.. da radę?
Bladyrunner*
26-07-2010, 01:54
Krótkie - subiektywne porównanie, na podstawie testów własnych:
VR - w nikkorze = miodzio, w sigmie = gucio, tego naprawdę brak.
Dla 300 mm w Sigmie statyw lub przynajmniej monopod rzecz niezbędna,
no chyba że focimy w słoneczny dzień, na czasach poniżej 1/500.
Co do VR w nikkorze, to pozwala na 300 mm wykonać w miarę ostre zdjęcie,
nawet na niewiarygodnie długich czasach rzędu 1/10 sek.
Natomiast, gdy są dobre warunki, nie używam, bo mam wrażenie,
że włączony VR nieco pogarsza ostrość, ale nigdy tego formalnie
nie przetestowałem, więc to tylko wrażenie. Poza tym VR spowalnia
gotowość do oddania strzału, przynajmniej na D80.
Troszkę się przyczepię, ale jeśli piszesz, że w Sigmie na 300 mm potrzebujesz 1/500s a w nikorze dzięki Vr możesz zejść na tej ogniskowej do 1/10s to by dawało skuteczność stabilizacji gdzieś na poziomie 5.5 ev, a to oczywista nieprawda.
Trzeba też pamiętać, że Sigma na tej ogniskowej jest o 1 ev jaśniejsza i na pełnej dziurze może w tych samych warunkach uzyskiwać czasy o połowę krótsze niż Nikkor.
Mariusz888
26-07-2010, 02:11
mam w planach używanie jej do sportu.. da radę?
Tak - spokojnie da radę :) To szkło nie należy do wolnych :)
czy porównywał ktoś sigmę 100-300 do tokiny 100-300 f/4? Jak szybkość tokiny i jakość optyczna?
Czy to jest jakaś starsza wersja obiektywu?
http://allegro.pl/item1157963453_interfoto_sigma_100_300_4_apo_dg_hs m_nikon_raty.html
Na optycznych nie ma pierścienia przysłon...
http://optyczne.pl/57.2-Test_obiektywu-Sigma_100-300_mm_f_4_DG_EX_APO_IF_HSM_Zdjęcia_i_parametry.h tml
a na stronie sigmy już ma...
http://www.sigma-foto.pl/sigma-100-300-f4-apo-ex-dg-hsm,419,pr.html
Na optycznych jest wersja z mocowaniem do canona. Dlatego nie posiada pierścienia przysłon.
Troszkę się przyczepię, ale jeśli piszesz, że w Sigmie na 300 mm potrzebujesz 1/500s a w nikorze dzięki Vr możesz zejść na tej ogniskowej do 1/10s to by dawało skuteczność stabilizacji gdzieś na poziomie 5.5 ev, a to oczywista nieprawda.
Nie wziąłeś pod uwagę mojego stwierdzenia, że da się zrobić "w miarę" ostre zdjęcie na 1/10 sek. Jeżeli miałoby być idealnie ostre, to oczywiście czas musiałby być krótszy niż 1/10 sek. Jeżeli chcesz zobaczyć co mam na myśli pisząc "w miarę" to mogę wrzucić sampla wieczorkiem. A tak wogóle to pisząc o skuteczności stabilizacji trzeba się odnieść do zdjęć robionych z VR i bez na tym samym obiektywie, bo sigmę ze względu na ciężar trudniej jest utrzymać stabilnie w ręce, no chyba, że ma się odpowiednią krzepę w rękach... Pozdrawiam
Czy to jest jakaś starsza wersja obiektywu?
http://allegro.pl/item1157963453_interfoto_sigma_100_300_4_apo_dg_hs m_nikon_raty.html
Na optycznych nie ma pierścienia przysłon...
http://optyczne.pl/57.2-Test_obiektywu-Sigma_100-300_mm_f_4_DG_EX_APO_IF_HSM_Zdjęcia_i_parametry.h tml
a na stronie sigmy już ma...
http://www.sigma-foto.pl/sigma-100-300-f4-apo-ex-dg-hsm,419,pr.html
Z tego co mi wiadomo, ta Sigma nadal jest produkowana z pierścieniem przysłony, poza tym jest jest to wersja DG czyli dobrze współpracuje z lustrzankami cyfrowymi.
Pozdrawiam
tak już wszystko jasne.... ;)
ktoś mi kupił dzisiaj dosłownie z przed nosa egzemplarz z allegro w bdb cenie... :( a już się cieszyłem...
czy porównywał ktoś sigmę 100-300 do tokiny 100-300 f/4? Jak szybkość tokiny i jakość optyczna?
Tokina jest gorsza optycznie od tej Sigmy(na Photozone.de jest jej test), AF też jest wolniejszy(śrubokręt).
Witam !
tak już wszystko jasne.... ;)
ktoś mi kupił dzisiaj dosłownie z przed nosa egzemplarz z allegro w bdb cenie... :( a już się cieszyłem...
:p
to sem ja !
Pozdrawiam Janusz
Bladyrunner*
26-07-2010, 21:29
Witam !
:p
to sem ja !
Pozdrawiam Janusz
Fajnie tak kopać leżącego...
dziwne różnice w cenach są na allegro.. najtańsza sigma do canona 2300 do nikona obecnie 3900
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.