85/1,8 - pytania.

[Vooda]

Co sądzicie o szkielku i jakie są alternatywy jakość/cena Wam znane. Potrzebuję czegos ostrego jak zyleta, czegoś co nie przerysuje, czegoś co ma światelko 1,8 lub większe, czegoś co w 100% zadowoli mnie jeśli chodzi o kontrast i zniekszatalcenia.
Najaralem się na ww szkielko i bezkrytycznie podchodzę do wszystkiego co z nim związane. Moze potraficie spojzec obiektywnie. Muszę wiedzieć czy jest warte miesięcznej wegetacji z zębami w ścianie.

Pozdrawiam

[mpwt]

Jako alternatywa to... 50/1.8 jeszcze większa żyleta i dużo tańsza. :)

[pebees]

Jako alternatywa to... 50/1.8 jeszcze większa żyleta i dużo tańsza. :)
No, ale wtedy idziemy do .... http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=40396 :D

[gALL]

O 85/1.8 tez tu napisano prawie habilitacje wiec poszukaj sobie sam.

[satch]

mam dokładnie ten sam dylemat, mam 50 1.8 i jestem zadowolony ale czasem nie sięga:( szczególnie na koncertach i przydałaby się 85, wszyscy ktorzy maja lub mieli to polecają, za ostrość, za kontrast, za mozliwości itd, ...to chyba brać:)

[Xathloc]

85 ostra jak żyleta? Chyba nie do końca, bo i nie do tego ma być :) IMHO ostrzejszy będzie Tamron 90 Di.

[Rick van Dyke]

Jako alternatywa to... 50/1.8 jeszcze większa żyleta i dużo tańsza. :)

Naprawde uważasz, że 50/1.8 jest większą żyleta od 85??
Wg. wszelkich testów, które przeczytałem 85 ma o wiele lepsze parametry niż 50...

[Zbigniew]

Jeśli ostro, kontrastowo i bardzo przyjemnie, to 60/2.8 :) No trochę ciemniej, fakt...

[shaolin]

85/1.8 wymiata [wiec 1.4 pewno zabija ;)], swietny kawalek szkla w przystepnej cenie. Ostra od pelnej dziury [przynajmniej moja, albo tak mi sie tylko wydaje ;)], swietna w portrecie [od ciasnego po cala postac], bokeh - co kto lubi, mnie pasuje ;) Jak masz dylemat czy brac czy nie - bierz, mysle ze sie nie zawiedziesz... zawsze mozna sprzedac ;)

Jak bedziesz chcial jakiegos sampelka to daj znac.

Alternatyw nie znam - 85 to 85 i tyle ;)

I dobranoc bo 2 w nocy zaatakowala ;)

p.s. Jedyne co mi przeszkadza to srubokret, wolalbym z afs ;) no ale pewno na jakims d600 albo d8 bylo by szybciej ;)

[robin102]

85 mm f1,8 szkło miękkie. Żadna tam żyleta, piękna plastyka idealna do portretów . Pełny otwór mała rozdzielczość i slaby kontrast . Bardzo slaby pod światło, kontrast leci na łeb na szyję .Przymknięty do powiedzmy f 3,5 zaczyna być porządnie ostry - generalnie kawał porządnego obiektywu.

[mpwt]

Naprawde uważasz, że 50/1.8 jest większą żyleta od 85??
Wg. wszelkich testów, które przeczytałem 85 ma o wiele lepsze parametry niż 50...

http://optyczne.pl/50.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_85_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.ht ml

http://optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.ht ml

[Wini]

85 mm f1,8 szkło miękkie. Żadna tam żyleta, piękna plastyka idealna do portretów . Pełny otwór mała rozdzielczość i slaby kontrast . Bardzo slaby pod światło, kontrast leci na łeb na szyję .Przymknięty do powiedzmy f 3,5 zaczyna być porządnie ostry - generalnie kawał porządnego obiektywu.
Potwierdzam.
Przy dużych otwarciach przysłony AC.
Mechanicznie jeden ze słabszych obiektywów Nikona.
Pod światło po prostu dramatycznie.
Najpiękniejsze zdjęcia robiłem tym obiektywem do momentu zakupu 1.4

[deep]

robin102 to chyba mamy dwie różne 85, bo moja jest tak ostra że zabija 60micro, i jest to mój najostrzejszy obiektyw. 60 jest bardzo ostra ale czym dalej oddalony jest obiekt tym ta ostrość spada a w 85 nie.

[Wini]

60 jest bardzo ostra ale czym dalej oddalony jest obiekt tym ta ostrość spada a w 85 nie.
Nie miałem 60-ki, ale z Tamronem 90/2.8 było podobnie.
Dla odległości portretowej 85 była ostrzejsza do f5.6, a dalej (D70) nie było różnicy.

[robin102]

Ja w sumie mialem doczynienie z 3 sztukami, jeden pożyczany leciwy, drugi swój który został na gwarancji wymieniony na nówkę dużo lepszą. Może ten Twój Mikro 60 trochę kulawy jak 85mm jest od niego ostrzejsze. potwierdza sie zasada, że szklo szkłu nie równe choćby ten sam model był.

[deep]

Tak jak napisałem, 60 jest naprawdę ostra (na 100% nie zwalona). Swoją 85 wybierałem z kilku innych (z resztą tak samo jak inne moje szkła) i jest ostra od pełnej dziury a od 2.4 już praktycznie bez różnicy przy dalszym przymykaniu (chyba nigdy nie sprzedam moich stałek). Dla przysłony 2.8 moje stałki (35, 50 i 85) są jednakowe, na pełnej dziurze najsłabsza jest 35 ale i tak jest bardzo dobrze. Generalnie moim zdaniem szkła trzeba przebierać bo rozrzut jest straszny, dla przykładu: miałem 28/2.8 która była super ostra od pełnej dziury i na całej matrycy a według testów w internecie, to wypada dość kiepsko. Drugi przykład: miałem równocześnie 50/1.4D i 50/1.8D i ta druga okazała się lepsza a że nie bardzo lubię tą ogniskową to zostawiłem sobie wersje tańszą i nie chciało mi się szukać lepszej wersji 1.4. Trzeci przykład: 180/2.8 szukałem dość długo i dopiero czwarta sztuka okazała się idealna (ta z roku 1986) na dodatek miałem ostatnio najnowszą wersję z D i nie była lepsza (ostrość identyczna ale nowsza wersja miała minimalnie, naprawdę minimalnie większą abberację). Jak widać z doświadczecia, dość ciężko jest generalizować, jakie szkło jest lepsze a jakie gorsze, trzeba próbować.

[gALL]

Deep, ciesz sie, ze nie kupujesz Tamronow czy Sigm.

Poza tym majac D70s to do pelnej rozdzielczosci jakie mozna uzyskac nawet z twoich odrzutow nie dojdziesz nigdy. Fizyka sie klania. Wybrales conajwyzej szkla dobrze spasowane z Twoja puszka a nie szkla lepsze od innych w serii.

[deep]

gALL ja nie szukam najlepszych szkieł na świecie, tylko takich które pozwolą mi cieszyć się każdą fotką (jakością) i takie mam. Co do Sigm to zrobiłem kilka przymiarek i ...

[Jacek_Z]

85 mm f1,8 szkło miękkie. Żadna tam żyleta, piękna plastyka idealna do portretów . Pełny otwór mała rozdzielczość i slaby kontrast . Bardzo slaby pod światło, kontrast leci na łeb na szyję .Przymknięty do powiedzmy f 3,5 zaczyna być porządnie ostry - generalnie kawał porządnego obiektywu.
potwierdzam. To normalne, że obiektyw zaczyna ostro rysowac po przymknięciu, najczęsciej tak jak ten o 2 przysłony od max dziury.
No ale skoro to szkło ma 1.8, to przymknięcie o 2 przysłony oznacza 3,5. A jak ktos ma kitowego zooma o jasności przy tej ogniskowej 4 - to żylety będzie miał powyżej 5,6 - gdzieś na 8. To jest za duża przysłonka jak na portret z małą GO.
polecam - dobra portretowa stałka. O obiektywach portretowych napisano tu już tomy całe. Zawsze jest tam propozycja 85/1.8. Użyj wyszukiwarki.

[robin102]

na pełnej dziurze najsłabsza jest 35 ale i tak jest bardzo dobrze... .
W mojej klamociarni właśnie 35tka jest najostrzejsza na pełnym otworze.
fakt że szkła zawsze warto poprzebierać jeśli jest do tego sposobność

[Vooda]

jak narazie działałem kitem 18-70 - ktorego faktycznie trzeba lekko przymknac (za duza glebia), ostatnio męczę jupitera 135/3,5 i przy okolo 4 jest rewelacyjny. Troszkę to jednak za duzo po "x1,5" i dlatego mam nadzieje, że 85 bedzie idealne.
Martwi mnie troszkę kontrast pod swiatlo... Mimo wszystko w większości prypadku będzie to sztuczne oswietlenie, więc chyba nie ma się co przejmować. Faktycznie szkoda ze nie ma silnika bo rowniez jestem zwolennikiem szybszych rozwiazan...
pozostaje mi tylko doskrobać troszkę i pozniej zęby w ścianę przez miesiąc:)


Dzięki za informacje. Myślę, że mozemy zamknąć temat.

Pozdrawiam
Andrzej

[wojteh]

a ja powiem tylko tyle ze moja 85 była świetna i bardzo bardzo ostra - nie wiem z czym mam porównać ale tamron 90 i sigma 105 oraz owa 85 były podobne z tym ze Nikor już od 1,8-2 a mechanicznie ??? - przez cały poprzedni sezon robiłem nią koszykówkę i się tez wyrabiała :) z D80