Jak to jest z tą Sigmą 24-70??

[jaboo]

Kochani. Już od dłuższego czasu przymierzam się do kupna Sigmy 24-70 2.8.

Ale trochę mnie odstraszają opinie niektórych forumowiczów (fajny, ale: tu mydli, tam mydli, na pełnym mydli, na przymkniętym nie ostrzy).

Rozumiem, że każdy obiektyw ma jakieś "ale".

Powiedzcie więc inaczej:

czy w podobnej cenie (lub ciut wyższej) i przy podobnej (nie piszę tej samej) ogniskowej są lepsze szkła???

A jeśli tak, to jakie?

Pozdrawiam.

[wiktor.bakiewicz]

Hej ja mam to szkło i jestem bardzo zodowolony z niego, fakt jest faktem, ze niekiedy na 2.8 lubi pomydlic albo zbłądzić, ale na 100% strzałów 98% jest udanych.Co do optyki Sigm to chyba mozna juz napisac jakas telenowele, jak bedziesz planowal juz tak konkretnie to wez body pod pazuche jedz do sklepu i zobacz jak pracuje ci sie z tym słoiczkiem.Mam to szklo juz ponad rok i raczej niewidze dla niego konkurenta pod wzgledem cenowym(Tamrona niebiore nawet pod uwage).Jedynie co mi sie w nim niepodoba to ze jest szklem ktore sie"wysuwa", zawsze jakis pylek moze wejsc do srodka a wtedy lipa :(
pozdrawiam

[jaboo]

Bardzo dziękuję. A powiedz jeszcze, proszę jak się owa Sigma ma do Nikona 18-70 ? (tego popularnego, kitowego). Czy jakość zdjęć choć troszkę wyższa ?

[zdyboo]

Witam!

Pisałem o tym szkle już wielokrotnie, w tym, w dziale jakie szkło wybrać. Jeśli masz już jakieś szersze szkło, to może pomyśl, nad Sigmą 28-70, jest mniejsza, lżejsza, a tak samo dobra optycznie. Bo do pełnej klatki to nie bardzo da się znaleźć zamiennik. Jest Nikkor 24-85, nawet w dwóch wersjach, ale żadna nie ma stałego światła 2.8. Jest Sigma 24-60/2.8 ale dużo rzadziej jest spotykana, niż nieco dłuższa siostra, przez co, mniej na jej temat wiadomo.
Każde szkło trzeba domknąć, aby uzyskać maksymalną jakość. W przypadku mojego szkła w normalnej pracy, nie fotografowaniu tablic testowych i linijek, nie widzę różnicy w ostrości od f4. f2.8 jest w pełni akceptowalne, zwłaszcza po zmniejszeniu lub na papierze. Żadnych przypadków BF i FF nie zanotowałem, celność też bez zarzutów. Resztę cech opisałem w dziale jaki obiektyw wybrać.

[Trevor]

w foto-necie była promocja na 24-60 jakoś niedawno, ciekawe czy to te egzemplarze z poprawionym oprogramowaniem coby AF nie szalał.

[robin102]

W sumie szklo za 900 zl warto zaryzykować. A szklo 24-70 fajne jest na występy weselne lub komunijne:wink:

Za cenę troszkę wyższą niż ta sigma 24-70 lub 3 stalki 24mm, 50mm , 85mm jak się zakręcisz to 2000zł wystarczy i będizesz mial "zooma" na 102

[buskibj]

witam,
posiadam takie szkiełko i jestem bardzo zadowolony
na 2.8 dość ostre-na 4f brzytewka
ciężkie jak cholera ale ładnie się z nim pracuje-moim zdaniem lepsze od kita nikonowego i lepsze od sigmy 17-70 2.8-4.5
posiadałem te szkiełka wiec mówię z doświadczenia
miałem też 50mm 1,8f które sprzedałem na rzecz sigmy 24-70
50tka lezała na półce od kiedy kupiłem sigmę
co do bf ff to szanse trafienia na wadliwy model są podobno duże
ale jeśli trafisz nie będziesz zawiedziony
pozdr

[waldek]

w foto-necie była promocja na 24-60 jakoś niedawno, ciekawe czy to te egzemplarze z poprawionym oprogramowaniem coby AF nie szalał.

Na moje pytanie odpowiedzieli, że"sprzedawane obiektywy pochodzą z najnowszych serii produkcyjnych"

[jacoslavgth]

chociaz napisalem juz kilka razy na temat tej sigmy (24-70ex) napisze raz jeszcze
wiadomo ze szklo szklu nie rowne, czytalem mase watkow na temat mydlanosci nikkora 17-55 a to przeciez pro szklo :)
ostatnio robilem zdjęcia na 2,8 - totalnie ciemno, nie chcialem dopalac lampą, iso bylo wysokie - do 1600, warunki byly tragiczne, ale szklo jakos dalo rade, postaram sie wrzucic cos zaraz. powiem ze jestem bardzo zadowolony.
optycznie i jakoscią budowy jest dla mnie swietne :)

[Albert44]

Bardzo dziękuję. A powiedz jeszcze, proszę jak się owa Sigma ma do Nikona 18-70 ? (tego popularnego, kitowego). Czy jakość zdjęć choć troszkę wyższa ?
Sigma zacne szkło, używam i chwalę. Nie porównywałbym do 18-70 bo to jednak nie ta klasa i nie winietuje jak 18-70. :)
A tu masz przykłady (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=900&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3).

[jaboo]

Dziękuję Wam wszystkim za rady. Jeszcze dwa pytania.

Czy jest jakiekolwiek znaczenie z jakim body ta Sigma współpracuje?

Ja mam D70's czy z tą puszką nie ma żadnych anomalii?

I drugie pytanie, niepokojące.

Mówiliście, że często trafiają się "trefne" Sigmy 24-70. O co chodzi dokładnie i jak to sprawdzić??

Pozdrawiam.

[mpwt]

Proponuję porównać:

http://www.optyczne.pl/23.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-70_mm_f_3.5-4.5_IF-ED_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html

http://www.optyczne.pl/72.4-Test_obiektywu-Sigma_24-70_mm_f_2.8_EX_DG_Macro_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.h tml

Jakby jednak 18-70 ostrzejsze, jednak Sigma nieznacznie odbiega od Nikkora. No i jednak f2.8. Ale ja się trochę na Sigmy obraziłem :p

No i Sigmę trzeba sprawdzić na BF/FF. W Nikkorze raczej tego problemu nie ma.

[zdyboo]

Ja mam D70's czy z tą puszką nie ma żadnych anomalii?

Nie ma. Bedzie śmigać.



Mówiliście, że często trafiają się "trefne" Sigmy 24-70. O co chodzi dokładnie i jak to sprawdzić?

Jak kupowałem swoją 1,5 roku temu, to przeczytalem, zeby nie brać starszej wersji tej bez macro. Nawet gdzieś widziałem porównanie i ta bez macro była wyraźnie gorsza optycznie. Jednak wobec problemów Sigm z BF/FF to może wystarczy porządnie sprawdzić szkło przy zakupie.

[jacoslavgth]

ja mam podpiétá pod d200, nie zauwazylem zadnych problemow :)