Zobacz pełną wersję : Voigtlander - ciekawe szkielka
Nowe szkielka (http://optyczne.pl/706-nowo%B6%E6-Voigtlander_-_NOKTON_i_ULTRON_dla_cyfrowych_lustrzanek.html) wyglada to dosyc interesujaco. 2 manuale, ale ze stykami czyli jest sznsa, ze beda mierzyly swiatlo z D70. Czy ktos mial juz wczesniej do czynienia ze szklami tej firmy i czego sie mozna po tym spodziewac?
Historia - historią, ale obecnie robi toto Cosina, a Cosina robi też np. zarąbiste Zeissy ZF. Czyli szkiełka nader obiecujące... Osobiście jestem ich ciekaw, szczególnie z uwagi na dość niespotykaną formułę optyczną.
no i cena taka jakaś podobno przystępna - ok. 1100 zł
I z tego co widac to maja CPU, wiec manuale z pomiarem w wykastrowanych puszkach Nikona.
Poza tym ta 40 ma oslone p. sloneczna dokladnie tego samego typu jak mial Nikkor AiP 45/2.8
ja miałem kiedyś voigtlandera 28-80 ale to chyba się nie liczy :)
pioter m
05-11-2007, 17:12
Mi nie pasuja ogniskowe. W krotkim jest zbyt dluga, a w dluzszym - zbyt krotka. Do pelnoklatkowca bylyby jednak OK.
Co do cosiny - mialem przyjemnosc jedynie z macro 100/3.5. Jest to szklo o wiadomej reputacji. Jesli wykonanie tamtych bedzie lepsze niz tego, a optyka na porownywalnym poziomie lub lepsza, to beda to bardzo ciekawe szkla.
no i cena taka jakaś podobno przystępna - ok. 1100 zł
Ta - w Japonii. Przy przeliczeniu z jenów na PLNy zrobi się z tego pewnie 1700.
To bede szkla klasy tych do Bessy, co nawet Leicowcy do nich sie slinia. Z tym, ze to typowe ogniskowe do pelnej klatki.
kurka, a ja wlasnie nabylem 45/2.8 ;) zobaczymy, to ciekawe propozycje.
Z tym, ze to typowe ogniskowe do pelnej klatki.
Kurcze, z tego co pamietam, to 85 mm bylo idealna ogniskowa do portretu na FF, wiec zupelnie nie rozumiem czemu 58 mm na cyfrze (x1.5=87) ma byc zle. Ja juz sie powoli napalam na te 58mm.
No no, zacząłem myśleć ostatnio nad Nikkorem 85 1.8, a tu pojawia się ten Nokton... trzeba będzie poczekać, ciekawy jestem plastyki, z czym będzie porównywalna, bo cena zanosi się tak czy inaczej na raczej przystępną.
Bo to nadal bedzie 58 mm a nie 85 ... przestancze przeliczac ogniskowa!
O znieksztalceniu decyduje odleglosc nie ogniskowa:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=468203
Bo to nadal bedzie 58 mm a nie 85 ... przestancze przeliczac ogniskowa!
Przeciez 80 do portretu sie nie nadaje, powie ci to kazdy uzytkownik sredniego formatu. :)
pioter m
06-11-2007, 13:21
O znieksztalceniu decyduje odleglosc nie ogniskowa:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=468203
To prawda i zgadzam sie w pelnej rozciaglosci, ale sprobuj zrobic portret (twarz i moze kawalek dekoltu) z uzyciem 50mm. Nos wychodzi jak kartofel. Niestety crop troche miesza i musimy isc na kompromis dobierajac optyke do pewnych zastosowan. Moim zdaniem 70-80mm to minimum do portretu. 58mm to zbyt malo. Przy uzyciu czegos, co bylo normalne dla analogow, trzeba stac prawie "pol kilometra" od obiektu/modela. Nikoniarze i tak nie maja zle w porownaniu z olympusowcami.
To prawda i zgadzam sie w pelnej rozciaglosci, ale sprobuj zrobic portret (twarz i moze kawalek dekoltu) z uzyciem 50mm. Nos wychodzi jak kartofel. Niestety crop troche miesza i musimy isc na kompromis dobierajac optyke do pewnych zastosowan. Moim zdaniem 70-80mm to minimum do portretu. 58mm to zbyt malo. Przy uzyciu czegos, co bylo normalne dla analogow, trzeba stac prawie "pol kilometra" od obiektu/modela. Nikoniarze i tak nie maja zle w porownaniu z olympusowcami.
Wlasnie w olympusie zapiete np. 50 da nam ladne 100.
To prawda i zgadzam sie w pelnej rozciaglosci, ale sprobuj zrobic portret (twarz i moze kawalek dekoltu) z uzyciem 50mm. Nos wychodzi jak kartofel. Niestety crop troche miesza i musimy isc na kompromis dobierajac optyke do pewnych zastosowan. Moim zdaniem 70-80mm to minimum do portretu. 58mm to zbyt malo. Przy uzyciu czegos, co bylo normalne dla analogow, trzeba stac prawie "pol kilometra" od obiektu/modela. Nikoniarze i tak nie maja zle w porownaniu z olympusowcami.
Mam 10mln pixeli - poświęcę połowe - stanę dalej, a potem wykadruję?
Jak dla mnie - amatora to chyba dobre rozwiązanie...
Wlasnie w olympusie zapiete np. 50 da nam ladne 100.
Nie zadne 100 a nadal 50 mm, tylko kat widzenia zmieni sie jak dla 100.
OGNISKOWA JEST CECHA FIZYCZNA OBIKETYWU I NIE ZALEZY OD FORMATU MATERIALU REJESTRUJACEGO!!! - Tak trudno to zapamietac?
Mam 10mln pixeli - poświęcę połowe - stanę dalej, a potem wykadruję?
Jak dla mnie - amatora to chyba dobre rozwiązanie...
Nie dobre rozwiazanie, bo to nie bedzie to samo rysowanie co dla dluzszej ogniskowej, poniewaz kadrujesz a nie zmieniasz swoja odleglosc od modela/obiektu.
Nie zadne 100 a nadal 50 mm, tylko kat widzenia zmieni sie jak dla 100.
OGNISKOWA JEST CECHA FIZYCZNA OBIKETYWU I NIE ZALEZY OD FORMATU MATERIALU REJESTRUJACEGO!!! - Tak trudno to zapamietac?
Fakt moj blad nie dopisalem ekwiwalent.
Nie dobre rozwiazanie, bo to nie bedzie to samo rysowanie co dla dluzszej ogniskowej, poniewaz kadrujesz a nie zmieniasz swoja odleglosc od modela/obiektu.
A tu sie nie zgodze, JK pieknie to opisal.
O Boze, i znowu sie zrobila niekonczaca sie dyskusja "przeliczac, czy nie przeliczac". Jak ktos umie to zrobi fajny portret i 58 i 35, a jak ktos nie umie to mu nawet 85/1.4 czy 105 DC nie pomoze. Zakladajac ten watek, chcialem sie dowiedziec czegos o tej firmie - najlepiej od uzytkownikow. Watkow o tym czy 50mm jest ok czy nie jest na tym forum mnostwo.
Lesheck: 2 min poswiecone w Googlach i mialbys obraz tej firmy. Jakbym mial wolne pare kilo funtow to bez wahania zainwestowalbym w Besse, jej odpowiednik cyfrowy Epsona oraz szkla z tego systemu. Niby Leica dla ubogich, z tym, ze jakosciowo to malo co jest je w stanie pobic.
Dokładnie, a najbardziej czaderski jest Voigtlander 35/1.2 Nokton Aspherical...
Tu sobie poczytaj o systemie i szkłach Cosiny http://www.cameraquest.com/voigrf.htm
Pozdrawiam
Generalnie to co nieco poczytalaem w necie, ale nie ma to jak opinia z pierwszej reki :) Dzieki za odpowiedzi, o cos takiego mi chodzilo. Mialem zamiar wymienic 50/1.8 na 50/1.4, ale w takiej sytaucji zdecyduje sie pewnie na te 58. Tym bardziej, ze cena niewiele wyzsza.
Przeginają już z tymi obiektywami do Nikona
http://www.dpreview.com/news/0711/07110802zeisszfi.asp
Ale jaja...:) Może czują, że po wejściu D3 na rynku pozostanie już tylko nikon...:wink:
Pozdrawiam
Mocowanie F - nikona jest bardzo często używane w wielu specjalistycznych kamerach które są wykorzytsywane w medycynie lub różnych badaniach.
W pracy mamy kamerkę, specjalistyczną do badań medycznych (wykorzystujemy ją do robienia zdjęć tęczówki oka). Mocowanie F, oczywiście bez AF.
AF realizowany przez jeżdzenie kamerką na specjlalnej ramie, sterowany komputerowo.
W zastosowaniach przemyslowych dlatego bagnet Nikona, bo na poczatku Nikon robil tylko obiektywy (stare Canony mialy obiektywy Nikona ... lata 30-40ste XXw). Firma od lat specjalizuje sie w optyce (mikroskopy, FAB-y do produkcji uP), do tego wlasny potencjal w produkcji obiektywow. I z tego co wiem to bagnet z ogolnie udostepnionym patentem (klasyczny F). Podobnie jest z Pentaxem. Poza tym od lat jest to ciagle to samo mocowanie.
Nokton 58 mm f/1.4 SL II (http://optyczne.pl/index.php?obiektyw=661)Może ktoś znalazł w sieci jakieś konkrety, porównania itp?
Ech, ile to się człowiek musi młodym na pomagać...:-D
Tu masz trochę sampelków (strona jurgena...:mrgreen:)
http://jurgene.spaces.live.com/
W UK jest już do kupienia za jedyne 230 funciaków...
Pozdrawiam
A tymczasem w Polsce nie ma już przedstawiciela Cosiny - wg informacji Medikonu z dzisiaj, już z nimi nie współpracują i nie wiedzieli, gdzie mnie odesłać.
Szkiełka - ok. 200Ł:
http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=1819&PT_ID=447
Ech, ile to się człowiek musi młodym na pomagać...:-D
Taki los starego :mrgreen:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=26465819
whatsilenceknows
25-01-2008, 01:00
Ciekawe jak ten Nokton będzie się miał do N 50/1.4 AiS i Planara *T 50/1.4. :-)
Ciekawe jak ten Nokton będzie się miał do N 50/1.4 AiS i Planara *T 50/1.4. :-)
Ja tam photozone do końca nie wierzę, ponieważ mają kilka ewidentnych tzw. nieścisłości (np. Nikon 85/1.4 v. Nikon 85/1.8 v. Zeiss 85/1.4).
Ale jeżeli im wychodzi, że ten Nokton jest lepszy w rogach od Zeissa to musi być jednak niezły. W sieci ogólnie mało zdjęć, żeby sobie opinię o tym Noktonie wyrobić.
P.S. Od Planara 1.4 "ostrzejszy" jest Zeiss 1.7. Miałem 1.7 i miałem Nikona 50/1.4 AIS. Żółci górą :mrgreen:
Lepszy niż Zeiss?
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/597565
whatsilenceknows
25-01-2008, 20:05
W sieci ogólnie mało zdjęć, żeby sobie opinię o tym Noktonie wyrobić.
No, to nic tylko pozostaje kupić... :mrgreen:
Problemem tego Noktona jest niestety wykonanie - opisane problemy z linerną pracą popychacza przesłony i tendencja do prześwietlania.
http://cgi.ebay.com/VOIGTLANDER-SUPER-WIDE-HELIAR-15mm-F4-5-SL-Lens-Nikon_W0QQitemZ380188707941QQcmdZViewItemQQptZCame ra_Lenses?hash=item5885034c65
super szeroki kąt na FX za 1800zł, tylko ten wygląd, z czym to się je ? :mrgreen:
http://cgi.ebay.com/VOIGTLANDER-SUPER-WIDE-HELIAR-15mm-F4-5-SL-Lens-Nikon_W0QQitemZ380188707941QQcmdZViewItemQQptZCame ra_Lenses?hash=item5885034c65
super szeroki kąt na FX za 1800zł, tylko ten wygląd, z czym to się je ? :mrgreen:
A do czego jest ten telewizorek?
mateo912
19-12-2009, 18:15
a to jest do normalnych luster czy do dalmierzy?
Jeśli to 2 to chyba ten telewizorek to celownik optyczny o kącie widzenia takim jak szkło.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.digifan.cn/photo/200953024438.jpg)
Obiektyw wchodzi głęboko do aparatu więc lustro pewnie blokuje się w pozycji zamkniętej, no a wizjer jakiś trzeba mieć :)
mateo912
19-12-2009, 19:21
w sumie tak też może być ;)
cena tego wynalazku jest więcej niż atrakcyjna, ciekawe jak z jakością optyki
na moje oko to do dalmierza. co prawda na stronie voigtlaender'a nie mogę go znaleźć, ale ten wizjer jest zdecydowanie ten sam co tutaj (http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6m4dwm.html)
mateo912
19-12-2009, 23:19
Kh29228 przecież masz zdjęcie z f3 ;) który raczej nie był dalmierzem ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.