Zobacz pełną wersję : [ Reportaż ] Dziesięciolecie w Uchu
27.10. odbyl się koncert zespołów IND i Kapela Przyjaciela z okazji dziesieciolecia Kapeli i wydania na tą okazje płyty Dekada.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/img512/5660/gitarkaok8.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/8023/aaasmallnv8.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/4923/duetqc4.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/505/singerns2.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/1076/bassistarx4.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/279/pianomanrj3.jpg)
7. gościnnie Przemek Dyakowski
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/1385405.jpg)
8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/11/1384412-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/1384412.jpg)
9. i tak na koniec lekkie złamanie konwencji :) kolorowe
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/1384677.jpg)
To był pierwszy reportaż jaki miałem okazję zrobić, jednym szkłem wszystko 85-tka.
Jak dla mnie to 6 najlepsza ze względu na światło. Szum przez ISO wysokie czy dodany softem?
Szum to zasługa iso 1600 i forsowania niektórych przy wywołaniu o 1-3 ev.
niezbyt udany ten reportaz , ze wzgledu na jakosc -kadry dosc dobre
na tym koncercie było bardzo ciemno, co z resztą chyba widać na tych zdjęciach. myslę, że jak na tak slabe oświetlenie jakość jest conajmniej dobra :)
fajna dwojeczka no i 6 :)
ja tam lubie takie szumy na koncertowkach, fajnego charakteru nadaja :)
na tym koncercie było bardzo ciemno, co z resztą chyba widać na tych zdjęciach. myslę, że jak na tak slabe oświetlenie jakość jest conajmniej dobra :)
oceniamy jakosc zdjec w kategoriach bezwzglednych ,nie zastanawiamy sie jakie byly warunki ,to nalezy do osoby wykonujacej fotki ,jezeli fotograf uznal ze nalezy robic zdjecia mimo ze mogl przewidziec jaki bedzie tego efekt ,to nie nalezy winic za negatywna ocene osoby oceniajacej tylko autora fotografii-poniewaz z rozmyslem ponosi konsekwencje podjetej przez siebie decyzji
nie ma w tym niczego osobistego ,takie sa realia-sorry :)
ja w ogóle nikogo tu za nic nie winię :) mowię tylko, że uważam, że jakość tych zdjęć jest dobra- rónież nie ma tu nic osobistego :) po prostu wydaje mi się, że jednak należy też patrzeć na to, co jest możliwe w danych warunkach :)
poza tym jeszcze pozostaje kwestia, że niektórzy lubią ziarno a inni nie :)
poza tym jeszcze pozostaje kwestia, że niektórzy lubią ziarno a inni nie :)
Święte słowa. NIE BÓJMY SIĘ ISO 1600!!!
Święte słowa. NIE BÓJMY SIĘ ISO 1600!!!
nie chodzi o samo ziarno i o wysokie iso, mozna zrobic fotki i na wyzszym -na fotkach nr 4 i 8 nie widac prawie twarzy tak wypalone ,oceniajmy fotki uczciwie bo wcale sie nie czepiam tylko pisze o tym co widze -kazdy patrzy inaczej !!!
nie przeszkadzadza mi przepał, podoba mi sie ten ziarnoszum, na 9 złamałeś wszelkie gloryfikowane niepodważalne konwenanse poprawnej fotografii a jednak bardzo mi sie podoba ta fota coś w niej jest,
reportaż rządzi sie nieco innymi prawami, on ma być doskonały w przekazie a jakość obrazu to drugorzędna kwestia, poprostu nie zawse pasuje glamurkowa obróbka do punkowego koncertu ;-)
natura2008
07-11-2007, 09:33
podoba się :-)
Zwłaszcza 2-ka i 6-tka, oraz 9-tka za ciekawy kadr.
Gdyby 6-tka byłaby robiona na iso100 to i tak warto by było dosypać szumu - który ciekawie komponuje się na twarzy tworząc coś w rodzaju isowego zarostu ;-)
Rafał_Sz
08-11-2007, 15:37
Zdecydowanie podoba mi się to ziarno! Brakuje go czasem w wychuchanych i plastikowych fotach.
Powiem tylko tyle, że gdybym miał osobny pokój do słuchania muzyki to powiesiłbym w nim takie właśnie zdjęcia, a nie te nad którymi pieje się z zachwytu - bo super ostre, idealna temperatura barwowa, zero szumów itd, itp. Acha i jeszcze tydzień obróbki na kompie. Tu jest klimat, emocje i wszystko to co pozwala powiesić zdjęcie na ścianie. Gratuluje i życzę coraz ciemniejszych hal i klu8bów koncertowych ;-) Pozdrawiam.
Powiem tylko tyle, że gdybym miał osobny pokój do słuchania muzyki to powiesiłbym w nim takie właśnie zdjęcia, a nie te nad którymi pieje się z zachwytu - bo super ostre, idealna temperatura barwowa, zero szumów itd, itp. Acha i jeszcze tydzień obróbki na kompie. Tu jest klimat, emocje i wszystko to co pozwala powiesić zdjęcie na ścianie. Gratuluje i życzę coraz ciemniejszych hal i klu8bów koncertowych ;-) Pozdrawiam.
nothing -nie popadaj w skrajnosc bo wypaczysz sobie trzezwe spojrzenie na rzeczywistosc ,nie widze celowosci w robieniu zlych fotek ,emocje mozna uzyskac rowniez na dobrych fotkach nie szukajac celowo szumu --- generowac go ale wlasciwie i ze smakiem ,pisalem o tym wyzej
nie chodzi o samo ziarno i o wysokie iso, mozna zrobic fotki i na wyzszym,zajrzyj sobie pod ten adres http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=40976 a zobaczysz ze mozna robic naprawde dobre koncerty ! no chyba ze Ty lubisz klimat z przepaleniami i zaszumieniem --odnosnie programow to powstaly celowo i z rozmysłem niestety w fotografii cyfrowej inaczej sie nie da,kto na ile je wykorzystuje to juz tylko jego wola i kwestia dobrego smaku :) pozdrawiam i zycze wiecej obiektywizmu
ps .ta polemika nie jest skierowana do autora watku ,bo nie wszystkie jego fotki sa zle ,a mozna byloby odniesc takie wrazenie (pisalem o wyraznych przepalach na dwoch fotkach) jest tylko odpowiedzia na post wyzej
Obejrzałem. Fajny reportaż. Nie wiem tylko co chciałeś mi przez to powiedzieć...? Dalej jednak twierdzę, że na ścianie zawisłyby zdjęcia z "Ucha". Nie mam nic do obróbki zdjęć, tylko do dziwnie pojętego postrzegania fotografi przez niektórych twórców. Po co malować obraz skoro można pstrytknąć fotę (wypasionym sprzętem)...? To chyba nie tak. Zdjęcie musi być czasami toporne, lekko nieostre itd. itp. żeby dało końcowy efekt (czasami jest niezamierzony). Fotografia to chyba jednak sztuka. Ps. radzę ponownie zapoznać się ze znaczeniem słowa "obiektywizm" (to odnośnie uwagi pod moim adresem). Acha mówiłem Ci, że robisz fajne foty...?
Dodam tylko, że w tych dwóch reportażach autorom chodziło o co innego i był to zły przykład. Pozdrawiam i życzę wiecej obiektywizmu ;-) i umiejętności szerszego spojrzenia na fotografię...
downunder
11-11-2007, 15:32
2 i 6 są bardzo dobre, choć w 2 przeszkadza mi ten statyw na pierwszym planie. :)
podobnie wygląda ilford pan400 forsowany na 1600
czyli z punktu widzenia maniaka ciemniowego juz jest plus... :)
Podoba mi sie 3, ladny kadr
Obejrzałem. Fajny reportaż. Nie wiem tylko co chciałeś mi przez to powiedzieć...? Dalej jednak twierdzę, że na ścianie zawisłyby zdjęcia z "Ucha". Nie mam nic do obróbki zdjęć, tylko do dziwnie pojętego postrzegania fotografi przez niektórych twórców. Po co malować obraz skoro można pstrytknąć fotę (wypasionym sprzętem)...? To chyba nie tak. Zdjęcie musi być czasami toporne, lekko nieostre itd. itp. żeby dało końcowy efekt (czasami jest niezamierzony). Fotografia to chyba jednak sztuka. Ps. radzę ponownie zapoznać się ze znaczeniem słowa "obiektywizm" (to odnośnie uwagi pod moim adresem). Acha mówiłem Ci, że robisz fajne foty...?
witaj nothing-na szczescie w fotografii jest tak ze kazdemu ma prawo podobac sie cos innego i nie musi byc to naganne -pozostańmy wiec przy swoich zdaniach ,bo nie moim zadaniem jest przekonywanie Ciebie aż tak natarczywie do innych opinii-wyrazilismy swoje i niech tak zostanie :) pozdrawiam
Dzięki Bogu zgoda. Pozdrawiam i życzę miłego tygodnia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.