Szkła do d200

[bury_bury]

Witam wszystkich - jestem nowym użytkowanikiem forum.
Mam prośbę o pomoc w dobraniu szkieł do d200 - mam body które dostałem w prezencie i nie chciał bym dokonać niewłaściwego wyboru szkieł - nie chciał bym żałować.
Chciałbym robić zdjęcia na imprezach ze znajomymi (rodzinne) ale i krajobrazy no i pewnie jakiś zoom by się przydał. Robie też dużo zdjęć koniom... Nie chce szaleć więc jakaś stałka z 1,8 - może 50mm ?? a reszta szkieł 2,8 i powinno wystarczyć.
Ale bez szaleństw - na początek chciałbym kupić coś co przyda się w przyszłości a przy okazji pozwoli mi poznać aparat. Pewnie napadnie na mnie teraz multum osób po co ci taki aparat skoro jesteś amatorem itp lub użytkownicy którzy będą radzili szkła za 5k pln - a ja potrzebuje rzeczowej pomocy w dobraniu szkieł za rozsądne pieniądze. A jest z czego wybierać i trochę się w tym wszystkim pogubiłem. Z góry uprzejmie dziękuję za pomoc.

[Paweł Tometczak]

Nie chcesz wydać dużo kasy kup Tamrona AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Asp. (IF) i gotowe.
jak wolisz szerzej to Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO DX.
50 trzeba polubić do cyfry :) ja mam 1.4 i robię nią większość zdjęć. Zoomów w ogóle nie używam. Ale to już jak kto woli.
Jak konie są daleko to Nikkor AF 80-200mm f2.8 D ED ale to już droższe szkło.

[bury_bury]

Bardzo dziękuję za odpowiedź - dokładnie nad szkłem się zastanawiam AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Asp. (IF) ale mam dylemat czy nie kupić AF 28-75mm F2.8 Di XR LD Asp. (IF) ?

[Paweł Tometczak]

To już zależy czego bardziej potrzebujesz czy szerszego kąta czy tych 75 mm.
Ale ja nie znam się na zoomach, wolę obiektywy ze stałą ogniskową.

[bury_bury]

chciało by się i jedno i drugie :) A co polecacie jako uzupełnienie AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Asp. (IF) - bo raczej wybór padnie właśnie na to szkło...

[wasylek]

może Sigmę 50-150/2,8 EX DC HSM, lekkie i jasne szkiełko

[bury_bury]

Pomysł dobry tylko słyszałem że w Sigmach jest kłopot z AF - jakieś inne propozycje ??

[Sever]

Już kiedyś pisałem - przed zakupem tej sigmy przejrzyj testy i zdjęcia. Nie wypada najlepiej.
Sam się nad nią zastanawiałem ale odpuściłem.

[bury_bury]

a może jako uzupełnienie kupić jakieś ciemniejsze szkło tańsze np: Nikon AF-S 55-200 f/4.0-5.6 G DX ED; Nikon AF-S 55-200 f/4.0-5.6 G DX VR IF-ED; Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro 1:2; Nikon AF 70-300 f/4.0-5.6G - co sądzicie ?? A jeżeli tak to które z powyższych ??

[Paweł Tometczak]

Powiem tak. Kupisz ciemne szkło to stracisz kasę. Ja tak miałem raz i więcej nie chcę. Lepiej poczekać, uzbierać kasę i kupić to co chcesz i jasno, jasno ! :) Nie chodzi tylko o fakt jasności obiektywu ale o to jakiej jakości będziesz miał obraz. Przeważnie jasne szkła dają ciekawsze:)

[bury_bury]

dzięki - właśnie tego się boje - wywalenia pieniędzy w błoto... Więc może jako uzupełnie 17-50 dobry będzie Tokina AT-X 50-135 f/2.8 PRO DX??

[kabanos]

Moze to nie bedzie idealne uzupełnienie bo bedziesz mial dziure pomiedzy 50 a 80 ale pomysl o 80-200/2.8 jak nie masz kasy na nowy to pompke mozna juz w niezlej cenie kupic a to obiektyw praktycznie "nieśmiertelny"
a wogole najlepiej by bylo jakbys kupil Tokine 12-24/4 tamrona 28-75/2.8 i do tego pozniej N80-200/2.8

[Jacek S]

Chcesz generalnie kupować szkła z trochę wyższej półki niż te kitowe, więc zamierzasz na nie wydać trochę kasy, więc powinny posłużyć trochę dłużej.
Nie wiem, czy w tej sytuacji nie powinieneś myśleć o szkłach przewidzianych na pełną klatkę? Sądzę, że Nikon pójdzie w kierunku FF, szczególnie w klasie D200, więc jak będziesz chciał wymienić puszkę, a będziesz miał szkła DXowe, to będziesz musiał też wymienić całą szklarnię, a to będzie bolało. Jeżeli teraz kupisz szkła do FF, które w zasadzie nie kosztują więcej, to nie będziesz miał w przyszłości takiego kłopotu, dodatkowo, jeżeli zechcesz się pobawić analogiem, to też tylko szkła do FF wchodzą w rachubę. Przemyśl więc swoje oczekiwania, bo szkła kupuje się na dłużej niż body.
U Sigmy szkła na FF mają oznaczenie DG, a szkła DXowe mają oznaczenie DC.
Jak szeroko ma być to polecam Sigmę 17-35/2.8-4 EX DG HSM, ma dobry stosunek ceny do jakości.

[mpwt]

U Sigmy szkła na FF mają oznaczenie DG, a szkła DXowe mają oznaczenie DC.


Małe uzupełnienie:

DG - obiektywy z dodatkowymi warstwami odblaskowymi, które mają minimalizować efekty wywołane odbiciem światła od matrycy a raczej filtra przykrywającego tę matrycę. Przewidziane dla formatu 35, mogą być stosowane w aparatach analogowych i cyfrowych. W tych ostatnich należy przeliczyć efektywną ogniskową dla rozmiaru matrycy.

Czyli nie koniecznie szkło Sigmy na pełną klatkę musi mieć oznaczenie DG. Ale w przypadku gdy tych dodatkowych warstw na analogu nie stanowi większego problemu to już dla cyfry tak, dlatego warto kupować te z oznaczeniem DG ;)

I jeszcze jedna mała uwaga, w wielu sklepach znajdują się błędy i np. Sigma 30/1.4 sprzedawana jest jako DG a powinno być DC. Ta Sigma nie jest na pełną klatkę.

[bury_bury]

Rany ale mi teraz namieszaliście - w pozytywie rzecz jasna :). A już tak miałem wszystko ładnie w głowie poukładane...Problem jest taki że to szkło Sigmy kosztuje 2200 zł - a to sporo - jak dla mnie. Dodatkowo powyższe odnosi się jedynie do szkieł Sigmy - a jak jest z innymi ??

[bury_bury]

A może warto kupić AF 17-35mm F/2,8-4 Di LD Aspherical [IF] - jest tańsze od sigmy i też jest do analoga i cyfry ??

[bury_bury]

Więc padło na takie szkła: SP AF 17-35mm F/2,8-4 Di LD Aspherical [IF]; SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO - co sądzicie - proszę o opinię ??

[Yuras]

Twoja wcześniejsze rozwiązanie Tamron 17-50 f:2,8 i Tokina 50-135 f:2,8 wydaje się być bardzo rozsądne i jakościowo i cenowo. Będziesz też z niego zadowolony, jeśli masz troszkę więcej środków proponuję Tokinę 12-24 f:4, Tamrona 28-75 f:2,8 i do tego Tokinę 50-135 f:2,8 (lub Sigmę 50-150 f:2,8, która minimalnie gorsza jakościowo ale ogniskowa dłuższa). Wróciłem parę dni temu z Włoch i szczerze, chyba 90% czasu na bagnecie siedziała szeroka Tokina a reszta Tamron 28-75.

[bury_bury]

Dziękuję za twoją opinię. Mam czas do poniedziałku i niestety, do czasu jak nie sprzedam starego aparatu, jestem zmuszony kupić tylko jeden obiektyw. I zastanawiam się nad właśnie Tokina 12-24 lub Tamronem 17-35 lub nad Sigmą 17-35. A ogóle zastanawiam się nawet nad sigmą 24-70 a z czasem jako uzupełnienie właśnie Tokinę 12-24. Kurcze ogólnie to trudna sprawa mając okrojony budżet. Dziękuję za waszą pomoc. Oczywiście wszystkie 2.8 i 2.8-4.

[bury_bury]

Nikon AF Zoom-Nikkor 35-70 f/2.8D - a może taki na start i do tego z czasem 17-35 tamrona lub sigmę...

[Yuras]

Dziękuję za twoją opinię. Mam czas do poniedziałku i niestety, do czasu jak nie sprzedam starego aparatu, jestem zmuszony kupić tylko jeden obiektyw. I zastanawiam się nad właśnie Tokina 12-24 lub Tamronem 17-35 lub nad Sigmą 17-35. A ogóle zastanawiam się nawet nad sigmą 24-70 a z czasem jako uzupełnienie właśnie Tokinę 12-24. Kurcze ogólnie to trudna sprawa mając okrojony budżet. Dziękuję za waszą pomoc. Oczywiście wszystkie 2.8 i 2.8-4.

..szczerze odradzę Sigmę 24-70 f:2,8 ..wiem, że niby idealnie dopasowana jest do zakresu ogniskowych szerokiej Tokiny, ale te 4mm nie ma w tym wypadku dużego znaczenia. Mówię oczywiście o alternatywie Tamrona 28-75. Miałem dwie takie Sigmy przed Tamronem.. po pierwszej myślałem, że trafiłem na nienajlepszą sztukę. W testach wychodziło mi lekkie mydło w lewej dolnej cześci klatki i to w dość dużym zakresie, po pewnym czasie wymieniłem ją na kolejną i dokłądnie to samo (testowałem na 2-body D70s i D50 wtedy jeszcze) Tamron jest nieporównywalnie lepszy, lżejszy, nieco szybszy i nie wymagający aż tak dużych średnic filtrów. Jeśli trafisz na dobrą sztukę (a tutaj musisz niestety powybierać - podobnie zresztą jak przy 17-50) będziesz długo zadowolony.

[bury_bury]

A podpowiedz mi proszę jak sprawdzić czy sztuka na którą natrafiłem jest OK - na co zwrócić uwagę ?? PS. A miałeś do czynienia z tamron 17-35mm 2,8-4di ld - w sumie tańszy od tokiny o jakieś 500 zł... Na jakimś forum znalazłem info że są modele made in china lub japan czy takie rozgraniczenie jest ważne ??

[nikomisiaki]

W obecnej sytuacji (wejście nikona w FF) nie inwestowałbym w szkła DX - za 2 lata ten format będzie wymierał. Do D200 (biorąc pod uwagę jego ostrość - słabą) najlepszy wybór to :
1. Droższy wariant - N17-35/2.8, N50/1.4, N80-200/2.8N razem około 8kpln.
2. Tańszy wariant - N20-35/2.8, 50/1.8, N80-200/2.8pompka razem około 4kpln.
Piszę o dobrych używkach.
Inne warianty (ciemne) i optyka niezależna to półśrodki z których szybko sie będziesz wycofywał.
Pozdrawiam Piotr.

[Wini]

Ale bez szaleństw - na początek chciałbym kupić coś co przyda się w przyszłości a przy okazji pozwoli mi poznać aparat.
używany AFS 18-70? Dużo na nim nie stracisz, a pozwoli na rozeznanie w temacie.
A później sam zobaczysz, poczytasz i zrozumiesz w co zainwestować.

[bury_bury]

Dziękuję wszystkim za waszą pomoc - zdecydowałem się na Nikkor 1,8D i jestem mega zadowolony. Oczywiście chce teraz uzupełnić o jakąś ogniskową 50-200 lub 300 może być 70-200 lub 300...lub inne - proszę bardzo o sugestie.

[aleksander.miskowiec]

Witam wszystkich - jestem nowym użytkowanikiem forum.
Mam prośbę o pomoc w dobraniu szkieł do d200 - mam body które dostałem w prezencie i nie chciał bym dokonać niewłaściwego wyboru szkieł - nie chciał bym żałować.
Chciałbym robić zdjęcia na imprezach ze znajomymi (rodzinne) ale i krajobrazy no i pewnie jakiś zoom by się przydał. Robie też dużo zdjęć koniom... Nie chce szaleć więc jakaś stałka z 1,8 - może 50mm ?? a reszta szkieł 2,8 i powinno wystarczyć.
Ale bez szaleństw - na początek chciałbym kupić coś co przyda się w przyszłości a przy okazji pozwoli mi poznać aparat. Pewnie napadnie na mnie teraz multum osób po co ci taki aparat skoro jesteś amatorem itp lub użytkownicy którzy będą radzili szkła za 5k pln - a ja potrzebuje rzeczowej pomocy w dobraniu szkieł za rozsądne pieniądze. A jest z czego wybierać i trochę się w tym wszystkim pogubiłem. Z góry uprzejmie dziękuję za pomoc.

sprawdzilem: 18-200 VR DX, 17-55 2.8 DX, i 24-85 2.8-4 D, z D200 ostre zdjecia mam tylko z tym ostatnim.
Z 18 -200, aberacja chromatyczna i rozmydlanie, 17-55, to samo tylko troche lepsza ostrosc, fotografia w alpach, mam na mysli slonce -snieg -czern prawie niemozliwa, aberacja na granicy snieg-skala-czern, obwodki czerwono niebieskie. To tak praktycznie, moge przyslac probki ta aberacja istnieje zawsze w zoomach tylko jak bardzo.
Zobacz: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2485_284/index.htm i pozostale szkla.
pozdrowienia
Alek

[Thebillpc]

Plecam sigme 17-70 1:2.8-2.5 Makro (ktore sobie naprawde dobrze radzi) lub Tamrona 17-50 1:2.8 nie ma makro ale jest rewelacyjnym szklem w swoim zakresie cenowym oraz Tokine 50-135 1:2.8 malo dostrzegane szklo ale ma rewelacyjny obrazale za to AF slabo dziala pod ostre swiatlo, w sigmie trzeba sprawdzic na miejscu czy wystepuje FF czy BF bo moze sie to zdazyc ale wtedy na miejscu mozna ja podregulowac w sklepie czy w serwisie.