Zobacz pełną wersję : Sigma 100-300 f4 EX DG HSM / Nikkor AF 80-200 f2.8
Witam,
drodzy forumowicze co sądzicie o tych dwóch szkłach? Które byście wybrali mając je do wyboru. Cel zakupu: reporterka głównie sport (samochodowy, lekkoatletyka, pływanie, piłka), czasem przyroda dla relaksu i portrety panienek :)
faktycznie jest różnica w obiektywach jeśli chodzi o maksymalny otwór przysłony ale powiedzmy że jestem w stanie pogodzić się z minimum f4 Sigmy :)
Obiektyw ma współpracować z Nikonem D80 a niedługo dodatkowo z D300
jacoslavgth
30-10-2007, 23:32
mam sigme 100-300 ex - jest rewelka co moze poswiadczyc tylko ten test:
http://www.optyczne.pl/57.1-Test_obiektywu-Sigma_100-300_mm_f_4_DG_EX_APO_IF_HSM.html
oczywiscie wiele osob powie ze nikkor to nikkor, ale sigma ma silnik, 300 na koncu, opstra od pelnej dziury, ladny bokeh i oddanie kolorow, jest bardzo solidna, ciezka i piekna :)
zapytaj wszystkich ktorzy jej uzywają a powiedzą ci to samo co ja, jak wszystkie portale zajmujące sie szklami, jest rewela :):):)
sigme moge tylko pochwalic , mozesz spojrzec na foty w moim PF , wiekzosc z tego obiektywu :)
no to widzę, żę do portretów jest super :)
a jak z szybkością AF czyli z fotografią sportu? Nikkor 80-200 to podobno jeden z najszybszych obiektywów na świecie - jak się w stosunku do niego ma Sigma?
Test 100-300 na optyczne.pl pokazuje że ten obiektyw we współpracy z Canonami ustawia ostrość przed obiektem a jak jest w przypadku nikonów???
juz chyba bylo na jakims poscie , ze Sigma darmowo kalibruje obiektyw bez ingerencji w aparat , moja ma delikatny FF ..... natomiast tak znikomy , ze tego nie ustawiam , jesli chodzi o sport to nadaje sie , do enduro i motocross wystarczala , byc moze w tygodniu zrobie cos na plywalni to dam znac
jacoslavgth
31-10-2007, 10:19
do sportu nadaje sie jak najbardziej, takze ptactko, potrtety, pięknie rozmywa tlo, tylko chwalic, ja osobiscie nie mam ani bf ano ff, pod nikonem d200 chodzi wysmienicie :)
Jeśli głównie będziesz robił zdjęcia na hali, bierz szkło 2.8. Jeśli niekoniecznie, a zależy ci na 300mm to sigma będzie lepszym wyborem. Sigma jest świetna, ale wg mnie brakuje jej jednego ważnego elementu - ogranicznika zakresu AF. Można oczywiście bez tego żyć, ale niekiedy warto mieć możliwość skrócenia minimalnej ostrości.
Poza tym, jeśli 300mm to maks, rozważ AF-S 80-200 2.8 + TC 1.4. Jeśli 300mm to za mało rozważ sigmę 100-300 + TC 1.4 :)
miisiiek
31-10-2007, 11:26
Jeśli można sie podłączyć to jakie są opinie o SIGMA 70-200/2.8 EX APO HSM ? Ewentualnie o Nikkor-ze 180mm2.8
Co do sigmy 70-200 2.8 to zależy na jaki trafisz egzemplarz. Możesz trafić na szkło bardzo ostre od pełnej dziury, ale też na takie które ostre zaczyna być dopiero od f4. Pozatym z sigmami istnieje możliwośc BF/FF...
Mój (już mój;P) konkretny egzemplarz jest ostry od pełnej dziury, żyleta na f5.6 (jak stałka właściwie..),ale ostrzy troche przed obiektem. Minimalne doostrzenie rączką i po sprawie - ale nie zawsze jest na to czas... I nie zawsze wiadomo o ile dokładnie. Niestety.
Jeśli można sie podłączyć to jakie są opinie o SIGMA 70-200/2.8 EX APO HSM ? Ewentualnie o Nikkor-ze 180mm2.8
Najlepiej załóż na ten temat nowy wątek, nie mieszaj w jednym poście który dotyczy innych szkieł!!!
Jeśli głównie będziesz robił zdjęcia na hali, bierz szkło 2.8. Jeśli niekoniecznie, a zależy ci na 300mm to sigma będzie lepszym wyborem. Sigma jest świetna, ale wg mnie brakuje jej jednego ważnego elementu - ogranicznika zakresu AF. Można oczywiście bez tego żyć, ale niekiedy warto mieć możliwość skrócenia minimalnej ostrości.
Poza tym, jeśli 300mm to maks, rozważ AF-S 80-200 2.8 + TC 1.4. Jeśli 300mm to za mało rozważ sigmę 100-300 + TC 1.4 :)
wiesz, w tym właśnie problem bo sam nie mogę się określić na czym bardziej będzie mi zależało natomiast nową Sigmę 100-300 jestem w stanie kupić taniej od Nikkora 80-200 więc gdybym miał dokupić jeszcze telekonwerter Nikkora (1400zł) to masakra :/ nikkor z konwerterem wyszedł by mnie o 2000zł drożej niż Sigma.
A czy Nikkor 80-200 ma uszczelnianą obudowę jak Nikkor 17-55??? Sigma też jest uszczelniana??? (mam na myśli pracę na deszczu).
BugsBunny
01-11-2007, 08:55
A czy Nikkor 80-200 ma uszczelnianą obudowę jak Nikkor 17-55??? Sigma też jest uszczelniana??? (mam na myśli pracę na deszczu).
uszczelnienie musi być przede wszystkim pomiędzy obiektywem a aparatem - taki gumowy pierścień. Jest tylko w 70-200/2.8VR, nie ma go żadna wersja 80-200/2.8
Musashi_Miyamoto
01-11-2007, 12:27
Witam, posiadałem Sigmę 70-200 f/2.8 EX HSM, nie miałem problemów FF/BF był to mój 1 w życiu obiektyw z silnikiem, jak go włączyłem i zobaczyłem jak chodzi AF to mi szczena opadła;) takie były wrażenia;) lecz brakowało mi dłuższej ogniskowej, a przy braku funduszy na 300mm ratowałem się sprzedażą w/w Sigmy i kupnem 100-300 f/4 EX DG. Czy żałuję otóż NIE, gdyż 70-200 przymykałem do f/4 wtedy jest super, na f/2.8 zależy od obiektywu na jaki trafisz, 100-300 jest od f/4 ostra w całym zakresie, faktem jest, że z f/2.8 mało korzystałem, lecz nie uważam aby Stryjek zamienił siekierkę na kijek....;) obiektyw, jest uniwersalny używany do wszystkiego. Oba obiektywy są bdb. starsze wersje Sigmy 70-200 EX HSM mają to do siebie, że czasem się wieszają wtedy wystarczy wyłączyć i włączyć body, nie wiem czy nie wszystkie wersje bez DG;) lub czy to nie zależy od body, ale nie chcę pleść bzdur, jeśli chodzi o AF to jest naprawdę bardzo szybki i sprawny, jeśli potrzebujesz f/2.8 bierz 70-200 jak nie to 100-300 f/4;) To chyba wszystko co mogę powiedzieć i na pewno nic złego:)
Pozdrawiam Jacek
Dzięki za poradę odnośnie tego f4 ... gdyby nie to to na 100% wybrał bym sigmę 100-300 - obawiam siętylko tego, że czasem będzie za ciemna :) no i nie wiem na ile przydatna była by mi blokada zakresu AF w nikorze 80-200 :?
jeśli chodzi o Sigmę70-200 to odpada bo jest tylko minimalnie tańsza od Nikkora 80-200 za to ma o wiele większe winietowanie, wolniejszy AF, brak blokady zakresu AF, o wiele większą aberację... dlatego to szkło jest przegrane na starcie :)
na 90% wybiore sigmę 100-300 ale jeszcze się waham - będę musiał przyejechać się do jakiegoś sklepu foto i wypróbować oba to wtedy się okaże :)
uszczelnienie musi być przede wszystkim pomiędzy obiektywem a aparatem - taki gumowy pierścień. Jest tylko w 70-200/2.8VR, nie ma go żadna wersja 80-200/2.8
szkoda :( słyszałem od jednego fotografa zajmującego się sportem (wyścigi samochodowe i motocyklowe), że Nikkor 70-200 VR wcale nie jest w praktyce lepszy od 80-200 i żałuje, że kupił 70-200 bo na 80-200 pracowało się lepiej... na ile jest to prawda ciężko wyczuć ale myślałem że 80-200 jest uszczelniany ale jeśli nie to w tej kwestii mamy remis między sigmą 100-300 a Nikkorem :)
Musashi_Miyamoto
01-11-2007, 20:56
sorki pomieszało Mi się z tą sigma 70-200, bo 1 z kolegów się podłączył, jeśli potrzebujesz 80-200 o świetle f/2.8 to tylko Nikkor;) dodał bym że AF-S i żaden inny lecz może czekać Mnie lincz;) co do VR to nie posiadałem, lecz jeśli kupię kiedyś Nikkora to tylko VR, ale ta cena.....:( więc jak widzisz co użytkownik tyle opinii, ja uważam vr za najlepszy obiektyw jaki Nikon miał do tej pory w tym przedziale ogniskowych, Sigma 100-300 jest naprawdę spoko, szkoda że nie mieszkasz w Gdańsku dałbym Ci nią fotki porobić, w Sigma Centrum można wypożyczyć, ale chcą dużą zaliczkę:( Tak więc nich Moc Będzie z Tobą i czego nie kupisz, zrobisz dobrą inwestycję:)
Pozdrawiam Jacek
spoko, dzięki za propozycję :)
w Chorzowie podobno w fotolandzie jest możliwośćwypożyczenia Sigm więc tam się udam jak będę mial wolny dzionek w pracy a Nikkora ma znajomy więc siędo niego wbiję żeby przetestować :D
volvo
Mam takie szkiełko na zbyciu naprawdę zacny obiektyw :
http://softland.org.pl/forum/index.php?showtopic=113109&st=0&#entry236709
2500 zł i jest twój zero problemów z FF/BF trafia idealnie w punkt .
Jak na sigmę to AF jest naprawdę szybki szczerze polecam :)
testowałem nikkora i sigmę... wybór nagle stał sięprosty i oczywisty - Nikkor :)
A mógłbyś to jakoś rozwinąć czemu wybrałeś jednak Nikkora- bo w sumie sam szukam jakiegoś tele i właśnie tymi jestem najbardziej zainteresowany.
Z góry dzięki za odpowiedź, pozdrawiam.
BugsBunny
09-11-2007, 18:20
testowałem nikkora i sigmę... wybór nagle stał sięprosty i oczywisty - Nikkor :)
który?
bo jak 70-200 to się nie dziwię, tylko czasem krótko może być, więc jeszcze jakieś TC się przydaje
jak sobie 80-200 radzi razem z TC ? hmh ... czy moze o x2 czy o 1.4 ?
ahh .. i takie pytanko jak mowa o 80-200 bo potrzebuje czegos takiego glownie do portretow ... mam checi na sprobowanie czegos dluzszego w tej materii wiec wpadlem na pomysl zakupu 80-200 mysle na poczatek o pompce ale nie wiem czy to dobry pomysl czy nie lepiej dolorzyc i miec dwupierscieniowego ... ?
czy roznica miedzy nimi to tylko szybkosc Af ? czy takze dochodzi celnosc ?
tak pytam gdyz w portrecie nie bede potrzebowal mistrza szybkosci AF ....
80-200 z konwerterami nikkora radzi sobie wyśmienicie, nie wiem jak z zamiennikami...
Wybrałem nikkora ze względu na szybkość, dokładność, większą trwałość, lepszą jakościowo elektronikę oraz wykonanie, mniejsze aberacje, większą jasnośc (f2.8 a f4 to jednak kolosalna różnoca przy fotografowaniu o świcie / o zmierzchu oraz w zamkniętych pomieszczeniach, również w portrecie daje większe możliwośći) to chyba tyle :)
no tak jak najbardziej
jak wyglada sprawa AF w pompce 80-200 w wersji 2 ? - w tej z przelacznikiem bo tych jest duzo na rynku a zakup w okolicach 1800-1900 (mozna znalezc) czy szybkoscia znacznie odbiega od dwupierscienowego ? czy podobnie ?
no tak jak najbardziej
jak wyglada sprawa AF w pompce 80-200 w wersji 2 ? - w tej z przelacznikiem bo tych jest duzo na rynku a zakup w okolicach 1800-1900 (mozna znalezc) czy szybkoscia znacznie odbiega od dwupierscienowego ? czy podobnie ?
nie wiem o jaki Ci chodzi - ten o którym ja piszę kosztuje używka najtaniej ok 2800zł i ma 2 pierścienie - to jest ostatnia wersja szkła AF 80-200 f2.8
żeby była jasność o jakim mówie załączę link z pstryka:
http://www.pstryk.pl/details:438/nikon+af+zoom+nikkor+80+200+f+2.8+d+ed
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.