wypelnienie dziury pomiedzy 20mm a 70mm

[borsukpl]

witam wszystkich
mam D80 i do tego AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED sigme 10-20mm i AF 50 mm f/1.8D i szukam wlasnie szkla aby uzupelnic te dziure pomiedzy 20mm a 70mm .zastanawiam sie wlasnie nad kupnem sigmy 17-70 mm f/2.8-4.5 DC i nad 24-120 vr .nie wiem czy to dobry pomysl?chodzi mi naprawde o dobre ostre szklo w granicach 2500-3000 pln.wiec jezeli macie jakies dobre propozycje to bardzo prosze o podpowiedz moze to mi ulatwi wybor.dziekuje z gory i pozdrawiam

[wrrum]

Jeżeli masz 10-20 to szeroki kąt masz. Masz też 50, więc możliwości są 2:
- albo dokupisz szerszą jasną stałkę, np. S30/1.4, S28/1.8EX i to powinno wystarczyć
- albo np. T28-85/2.8.
Oba jaśniejsze od tego co podajesz. Tak na prawdę to za tą kwotę starczy Ci na oba szkła. Przemyśl tylko jakie zdjęcia robisz i co Ci będzie potrzebne. Nie trzeba mieć zakresu wypełnionego co do mm. Kupuj szkła pod siebie.

Ja robię dużo w kiepskim oświetleniu i bym się skłaniał do S30/1.4. Mam już 50/1.4 i wiem, że światła NIC nie zastąpi.
Ale to ja. Nie napisałeś jakie zdjęcia Ty robisz.

[jarek76]

3000zł to akurat wystarczy na sigmę 30/1,4 lub tańszego nikkora 35/2 i do tego jeśli bardzo chcesz zooma to tamron 28-75/2,8 będzie dobrym rozwiązaniem
Pozdrawiam

[borsukpl]

przepraszam ze nie sprecyzowalem swojego pytania odnosnie przeznaczenia tego szkla.
wiec chodzi mi zooma ktorego moglbym uzyc np. "u cioci na imieninach" jakims weselu kolegi .zdjecia robie tylko i wylacznie dla wlasnej przyjemnosci i nie chce na nich zarabiac jest to moja pasja ale nie ukrywam ze chcialbym miec dobrej jakosci szklko bo jakos zdjec jest dla mnie wazna .co do tego tamrona 28-75mm to praktycznie nie ma wad ale ma BF czy ktos mi moze powiedziec jak ten BF wyglada w praktyce?czy jest naprawde taki uciazliwy?wiec moje pytanie pozostaje aktualne. teraz mam jeszcze wiekszy dylemat bo doszedl mi ten tamron 28-75mm wiec juz sam nie wiem jaki byl by najrozsadnieszy wybor w moim przypadku:
tamron 28-75mm czy sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro ,a moze jeszcze cos innego .

dziekuje z gory za rady .

[waldek]

Kup tego Tamrona 28-75. Wszyscy piszą o nim pozytywnie. Nie jest drogi.
Wybierz dobry egzemplarz z kilku i będziesz zadowolony.
Im dłużej będziesz czytał i pisał tym więcej będziesz miał wątpliwości.
Życzę szybkiej decyzji.
Pozdrawiam

[Jacek Wrzesińsk]

Tamron 28-75 2.8 świetne szkło!! Miałem ,używałem,polecam!

[Tommy]

miałem ten sam dylemat, wybierałem między s27-70 a T28-75, sigmę odpuściłem w końcu ze względu na jej rozmiary i średnicę filtra. Jedyne to się trochę obawiałem tej dziury 20-28mm ale w praktyce nigdy jej nie odczułem. Więc bierz tamrona, tylko albo osobiście sobie sprawdź albo z możliwością odesłania sprzedającemu- przerabiałem temat FF i BF na własnej skórze :)

[jacoslavgth]

ja polecam sigme 24-70 ex, swietne szklo, myslalem o zmianie tego szkla na nikkora 17-55 ale z tego co widze jest niewielka roznica, ktorej na papierze nie widac, wiec po co doplacac ponad 2 tys, no chyba ze kiedys sie namysle.

[borsukpl]

widze ze wiekszosc z was poleca mi tamrona a czy ktos mi moze powiedziec cos o nikorze 24-120 vr.chcem poprostu wybrac cos z tych trzech szkiel ale chcem naprawde sie upewnic przed kupnem ,chcialbym przeczytac wasze opinnie na temat powyzszego szkla a takze na temat wczesniej wymienionych tamrona i sigmy i wtedy dokonac wyboru ,wiec prosze was zebyscie sie ze mna podzielili waszym doswiadczeniem z powyzszymi obiektywami ,wiem ze nie ma zadnego konkretnego szkla ktore moglibyscie polecic ale jak poczytam opinie ludzi doswiadczonych na wlasnej skorze z tymi szklami to bedzie mi duzo latwie wybrac ten ktory juz wedle mojej oceny bedzie dla mnie najlepszy .
dziekuje i pozdrawiam

[Xathloc]

Jak dla mnie 24-120 to szkło słabsze od Tamrona. Zdecydowanie ciemniejszy, z niezbyt użytecznym VR (to oczywiście moje zdanie, ale będę je powtarzał, pomimo że zaraz ktoś mnie zje :P). Jasny Tamron jest o wiele bardziej uniwersalny niż Nikkor z VR (w tym zakresie ogniskowych). Do tego jakość zdjęć z Tamrona jest IMHO lepsza, niż z Nikkora.

[borsukpl]

jestem gotowy doplacic do Nikona 24-85mm f2.8-4D AF czy to bedzie lepszy wybor od tamrona ?czy nie ma sensu doplacac?pytam poniewaz nie mialem doczynienia z tymi szklami a naprawde chcial bym kupic dobre szklo

[bradley]

Jak dla mnie 24-120 to szkło słabsze od Tamrona. Zdecydowanie ciemniejszy, z niezbyt użytecznym VR (to oczywiście moje zdanie, ale będę je powtarzał, pomimo że zaraz ktoś mnie zje :P). Jasny Tamron jest o wiele bardziej uniwersalny niż Nikkor z VR (w tym zakresie ogniskowych). Do tego jakość zdjęć z Tamrona jest IMHO lepsza, niż z Nikkora.
...miałem i nikkora i tamrona i zgodzę się że tamron bywa lepszy optycznie (jak trafi AF) natomiast nie zgodzę się, że VR w nikkorze jest mało użyteczny. Jest bardzo dobrym i przydatnym wynalazkiem!!!!

[Xathloc]

Swoje zdanie tłumaczyłem już w innym wątku (http://nikon.org.pl/showpost.php?p=435311&postcount=28). Dla tego zakresu ogniskowych stabilizacja VR jest IMHO mało użyteczna. Zdjęca statyczne daje się z reguły robić z ręki, a w zdjęciach dynamicznych VR i tak nic nie daje, bo nie zamraża ruchu. Przez dwa miesiące używanie praktycznie nie użyłem VRa, stąd taka a nie inna opinia.
Natomiast VR jako taki jest wynalazkiem, który lubię. Mam N18-200 i korzystam z VR bardzo często.

[Tommy]

jestem gotowy doplacic do Nikona 24-85mm f2.8-4D AF czy to bedzie lepszy wybor od tamrona ?czy nie ma sensu doplacac?pytam poniewaz nie mialem doczynienia z tymi szklami a naprawde chcial bym kupic dobre szklo

Jak dla mnie światło 2,8-4 to zupełny bezsens bo po to zmieniałem szkło z kitowego żeby zwłaszcza na tele mieć to światło 2,8 i móc skrócić sobie czas migawki (bo na szerokim kącie to idzie zazwyczaj jakoś utrzymać bez poruszenia)