PDA

Zobacz pełną wersję : Cały czas szukam sampli z obiektywu 70-300 4-5,6 G



Anonymous
28-05-2004, 20:19
I nie mogę znaleźć. :roll:
Najchętniej pełnowymiarowe pliki.

admin
28-05-2004, 20:37
Chetnie bym Ci udostepnil ale nie mam tego szkla. Pomysl o Sigmie 55-200. Nie pisze dlatego ze mam ja w sprzedazy, ale dlatego ze to calkiem poczciwe szklo. Postaram sie o 70-300 i zamieszcze kilka sampli na forum. Porownasz sobie.

Kaleid
28-05-2004, 20:47
Widzialem kiedys jakies na www.dpreview.com ....musialbys poszukac w archiwum forum

Gamling
05-06-2004, 14:34
Mam to szkielko. Nie jest moze rewelacyjne ale calkiem przyzwoite. A juz na pewno wypada bardzo dobrze jesli odniesie sie jakosc do ceny. Postaram sie znalesc jakies skany zdjec robionych nim. Jak mi sie uda to moge Ci wyslac na maila.

maroo
05-06-2004, 14:49
Z góry dzięki

Gamling
05-06-2004, 15:16
Mozesz wyslac mi Twoj adres email? Bo znalazlem troche tych zdjec to moge wyslac.

xantos
05-06-2004, 15:43
Mi też, mi też ....

Gamling
05-06-2004, 16:03
Sprawdz poczte.

xantos
05-06-2004, 18:44
Dzięki

maroo
05-06-2004, 23:24
Również dzięki :D
Nie widzę żadnej róznicy, a skoro nie widać różnicy...

A poważnie: Potwierdza się opinia o dobrym trzymaniu ostrości w całym obszarze kadru. Sama ostrość jest jak dla mnie w zupełności wystarczająca.
W tym przedziale cenowym nie kupię chyba nic lepszego albo niezauważalnie lepsze.
Chyba, że ktoś mnie przekona... :roll:

Pzdr.

Gamling
06-06-2004, 17:26
Fatycznie ostrosc trzyma w calym polu. Ale trzeba pamietac zeby w miare mozliwosci przymykac go do F8. Przy pelnej przyslonie jest jednak niespecjalne ostry. Ale za te pieniadze na pewno nie dostaniesz nic lepszego. A i doplata do 70-300 ED nie ma sensu bo to praktycznie to samo a kosztuje sporo wiecej. Sam sie kiedys zastanawialem ktory kupic i dylemat rozwiazalo przetestowanie obu. Praktycznie nie widac roznicy wiec po co doplacac. Ale jak bede mial troche wolnej gotowki (czyli niepredko :( ) to wymienie albo dokupie 80-200 D ED 2,8

admin
06-06-2004, 17:48
Dodam od siebie ze wersja ED zostala nizej oceniona niz G. Nie wiem jednak czy w testach nie brano pod uwage ceny a ta dzieki swojej atrakcyjnosci mogla podciagnac ocene ogolna. Jesli jednak szkla sa takie same, po co przeplacac ;) Mam 80-200/2.8 ED i dla mnie to rewelacyjne szklo...

Gamling
06-06-2004, 17:52
No rewelacyjne ale troszke drogie niestety :( Jak bede kupowal to raczej w wersji z D bo przy portrecie (a do tego chce go miedzy innymi stosowac) przydaje sie 3D Matrix Balanced Fill Flash z korekcja o "magiczny numer" - daje sliczne plastyczne swiatlo, nie do rozpoznania, ze z lampa.

admin
06-06-2004, 17:56
Tak, cena wersji D jest zaporowa. Niestety nie bylo mnie stac, stad stara wersja bez tej magicznej litery ;)

Gamling
06-06-2004, 18:03
Ostatnimi czasy troche tanieje, moze jeszcze troche i kiedys bedzie mnie stac bo naprawde warto. Masz moze wersje z jednym piercieniem do ustawiania ogniskowej i ostrosci?

admin
06-06-2004, 18:11
Tak, dokladnie ta. Jest w miare tania a jakosc zdjec miodzio ;)

Gamling
06-06-2004, 18:16
Rzeczywiscie szkielko bardzo fajne, jedyna wada to brak pierscienia do mocowania na statywie a przy tej wadze to juz jest to maly problem. Ja wlasnie niedawno zakupilem legendarnego sonnara 200 2.8 (wazy ponad kilogram) i tez niestety nie ma pierscienia do statywu, ale zdjecia eeeeh po prostu rewelacyjne. Tylko ze za to jest strasznie niewygodny z racji rozmiarow i wagi :(

admin
06-06-2004, 18:34
Potrzeba matka wynalazku, wiec zlecilem wykonanie uniwersalnego mocowania ;) Niestety z racji owiniecia wokol pierscienia, raczej moge zapomniec o recznym ostrzeniu, a na pewno bedzie to spory klopot. W studio jednak licze ze sprawdzi sie w miare poprawnie. Wiem jak ciezko pracowac z takimi grzmotami, jednak jakosc zdjec rownowazy (no prawie) ta "drobna" niewygode :)

Gamling
06-06-2004, 18:36
No niestety cos za cos ;)

admin
06-06-2004, 18:44
Zazdroszcze tym co nie maja takich dylematow ;)

Gamling
06-06-2004, 18:50
No niestety jak bede sie wybierac na jakies dluzszy wyjazd z plecakiem w gory to bede musial powaznie sie zastanowic czy zabierac go ze soba :( tam sie kazdy kilogram liczy.

admin
06-06-2004, 19:02
Mam te same dylematy. Co prawda Nikkor jest nieco lzejszy, ale i tak to kawal grzmota. Ja jednak postaram sie go wniesc wszedzie bo nie wybaczylbym sobie braku tej rury w gorze ;) Juz mysle nad targaniem go w jakis wygodny sposob. Na ta chwile plecak wygrywa choc straszliwie nie lubie wyciagania z niego czegokolwiek, o jednoczesnym marszu nawet nie wspominam ;)

Gamling
06-06-2004, 19:10
Problem polega na tym ze majac duzy plecak na ciuchy spiwor itp nie moge zabrac juz ze soba mojego mini trekera. A torba tez w takiej sytuacji odpada. Trzeba caly sprzet wpakowc do duzego plecaka a to niewygodne, tym bardziej ze oba moje zestawy waza sporo zwlaszcza razem a do tego jeszcze solidny statyw. A z drugiej strony dobrze by bylo miec oba przy sobie chocby po to, aby jednoczesnie miec mozliwosc robic na slajdach i negatywach B&W. Do tej pory targalem calosc ze soba, ale ostatnio troche tego przybylo i mam maly problem :(

admin
06-06-2004, 19:16
:) Zostaje Ci tylko tragarz. O tyle to klopot ze w rodzimych gorkach trudno o taka profesje a i o gratyfikacji nie chce myslec... Faktycznie sprzetem jestes obladowany do maksimum. Wiem jak szkoda zostawic z tego majdanu cokolwiek ;)

Gamling
06-06-2004, 19:26
E tam do maksimum, zawsze mozna jeszcze kupic sredni albo wielki format ;)

admin
06-06-2004, 20:52
Wiec angazuj dwoch tragarzy - jednego na zapas ;)

CSC
11-06-2006, 09:04
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mechu.homelinux.org/~csc/Serwer/zuzia%20small.jpg)


70-300 w wersji G :mrgreen:

patrycjusz
11-06-2006, 10:19
A wiecie ze czasami fajnie jest odświeżyć stary temat. Przede wszystkim dlatego aby poczytac komentarze sprzed dwóch lat o tym szkiełku :) Dwa lata temu mówiliście ze dobre, ostre i w ogole, a teraz po paru latach...... :)

ALF
11-06-2006, 15:22
no proszę, a marudzili na zmiany w dziale :D