Zobacz pełną wersję : Tamron 17-50 czt 17-35?
Witam!
Jako że nikkor 18-70 poszedł do piachu potrzebuję szkła które mogłoby mi go zastąpić.
Jako puszki uzywam D200 i zastanawiałem się nad Tamronem 17-50 lub 17-35. Mam jeszcze Nikkora 50mm/1.4, więc 50mm nie jest dla mnie krytyczne, bardziej potrzebny mi jest szeroki kąt i standard.
Cena 17-50 i 17-35 jest podobna, więc zastanawiam się, czy za "mniejszy zoom" przy tej samej cenie nie dostanę lepszej jakości? Chociaż z drugiej strony światło na "wąskim" końcu też się może przydać.
A może ktoś może polecić coś lepszego w tym zakresie ogniskowych (szeroki-standard)?
Czytałem jakieś historie, że źle działa pomiar światła tamrona z D80, może ktoś wie jak to jest w D200 (dużo elektroniki D80 ma właśnie z D200)?
robin102
27-10-2007, 21:49
Poczytaj na początek test na www.optyczne.pl potem najlepiej podepnij po swoje body i zrób kilka fotek.
Ja powiedzmy w Twojej sytuacji kupiłbym 17-35.
Poczytaj na początek test na www.optyczne.pl (http://www.optyczne.pl) potem najlepiej podepnij po swoje body i zrób kilka fotek.
Ja powiedzmy w Twojej sytuacji kupiłbym 17-35.
Który wątek masz na myśli?
Na optyczne.pl tamron testowany był ale z puszką Canona.
Dla czego 17-35, skoro ma mniejsze światło na dłuższym końcu?
polecam strone http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm , wychodzi ze to najlepszy wybor jesli chodzi o stosunek jakosci do ceny
polecam strone http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm , wychodzi ze to najlepszy wybor jesli chodzi o stosunek jakosci do ceny
"AF accuracy wasn't overly impressive on the D200." -- podobnie jak na nikkorze 50mm 1.4.
Mnie bardziej interesowałyby nie wyniki testów tylko jak to wygląda praktycznie?
No i czy ktoś wie coś może o tamronie 17-35???
robin102
28-10-2007, 14:19
Który wątek masz na myśli?
Na optyczne.pl tamron testowany był ale z puszką Canona.
Dla czego 17-35, skoro ma mniejsze światło na dłuższym końcu?
Miałem okazje strzelić dosłownie parę głupich fotek tym 17-35 wydaje mi się ostrzejszy od 17-50 których parę sztuk miałem i których dystorsja i celność AF poniżej powiedzmy 24 mm jest nie do zaakceptowania. Poza tym 17-35 pod pełną klatkę sie nada, no i używkę za 800zł można kupić.
jezeli chodzi o 17-35 to narazie zrobilem nim kilka fotek- ostatnio niestety z powodu brakow w wolnym czasie nie wychodze nigdzie popstrykac - nie mniej jednak jezeli chodzi o to szkielko nie moge narzekac :)) ... na 17 rysuje bardzo ladnie - mozna powiedziec ze do 24 masz swiatlo w okolicach 3 ....
napisz na pm to postaram sie jakies sample podeslac na poczte
Jezeli chodzi o cene to swojego kupilem za 1070- nowy z 24mies gwarancja do tego jakas uv'ke hoya dla biezpieczenstwa przedniej soczewki gdyz czesto mialem takie przypadki ze ktos wpadal na mnie podczas robienia imprezy wiec staram sie jakos zabezpieczyc :)
bartmika
03-11-2007, 12:19
Hej!
Uzywalem kiedys Tamrona 17-35 z Nikonem D70, kolorki jak przystalo na Tamrona bardzo kontrastowe, ostrosc super szczegolnie w srodku kadru, troche gorzej na brzegach. Z cyfrowka i analogiem bardzo ladnie sie sprawowal.
Teraz uzywam juz w zasadzie tylko D70 wiec sprzedalem T 17-35 i kupilem Tamrona 17-50. Obiektyw ten jest bardziej ostry, szczegolnie na brzegach, mocniej winietuje ale to mozna latwo usunac w PS. Ogolnie jestem bardziej zadowolony z T 17-50 poniewaz mam teraz wiekszy zakres ogniskowej. Uzywam tez filtra polaryzacyjnego 77mm z przejsciowka na 67mm i brak jest winietki co mnie bardzo cieszy :)
pozdrowka!
tomhagen
03-11-2007, 13:37
tamrona 17-35 trzeba lekko przymyknąć to bedzie ostry na brzegach
KARLOS_vu
07-11-2007, 15:44
czyli jakie wnioski
17-35
czy
17-50
bo sam jestem zainteresowany tematem
tomhagen
07-11-2007, 16:16
17-35 plus nikkor 35-70/2.8
co do polarka to akurat mi to nie przeszkadza co uzywam z tego wzgledu ze jade sobie na systemie cokin dzieki czemu zmiana obiektywu wiaze sie z zakupem pierscienia za 22zl a polarek zostaje taki jaki byl ... jak dla mnie w 100% wystarczalny ... nawet uzyc stwierdzenia rewelacja jak za taka kase ... no i uniwersalnosc jest niesamowita...
polarek + polowka szara i jaaazda :D
KARLOS_vu
18-11-2007, 23:27
pytanie mam co do obiektywów z temato
T17-50
T17-35
Który z nich ma szerszy kont
czy dobrze wyczytałem że 17-35
pytanie mam co do obiektywów z temato
T17-50
T17-35
Który z nich ma szerszy kont
czy dobrze wyczytałem że 17-35
Oba mają katy takie same. Rozumiem ze chodzi o kat widzenia obiektywu, który w obu przypadkach wynosi 17.
Może chodzi o to, że 17-35 jest projektowany pod pełną klatkę, w przeciwieństwie do 17-50.
W takim wypadku więcej zobaczysz mając 17-35, ale pod warunkiem, że używasz analoga, bądź d3 ;)
Rozumiem ze chodzi o kat widzenia obiektywu, który w obu przypadkach wynosi 17.
Siedemnaście, ale czego? Stopni? E, chyba nie, bo to szerokokątny... 17mm? E nie, bo kątów nie podaje się w milimetrach... ;-)
KARLOS_vu
19-11-2007, 09:22
chodzi mi o kąt widzenia
a dokładnie mówiąc językiem laika
którym obiektywem złapię szerszą przestrzeń używając D80
Widzę jednak że chyba w obu przypadkach będzie to samo
więc śledziwszy temat od początku nie widzę zbyt wielu różnic
czyli powinienem iść raczej w kierunku 17-50 tym bardziej że cena praktycznie taka sama
tamron 17-35 "osiąga kąty widzenia od 103.6 do 63.4 stopnia"
tamron 17-50 "osiąga kąty widzenia od 77.3 do 30.4 stopnia"
tamron 17-35 "osiąga kąty widzenia od 103.6 do 63.4 stopnia"
tamron 17-50 "osiąga kąty widzenia od 77.3 do 30.4 stopnia"
Coś Ci sie pokręcilo - na najkrótszej ogniskowej kąty widzenia obu obiektywów sa takie same.
tamron 17-35 "osiąga kąty widzenia od 103.6 do 63.4 stopnia"
tamron 17-50 "osiąga kąty widzenia od 77.3 do 30.4 stopnia"
Dane dla 17-35 dotyczą pełnej klatki. Trzeba uwzględnić cropa.
Oba mają katy takie same. Rozumiem ze chodzi o kat widzenia obiektywu, który w obu przypadkach wynosi 17.
Kąty widzenia mają teoretycznie takie same. W praktyce mogą się tylko nieznacznie różnić. Cyfra 17 oznacza ogniskową obiektywów i podaje się ją w milimetrach a nie jak kolega błędnie wydedukował że kąt widzenia obiektywu.
pytanie mam co do obiektywów z temato
T17-50
T17-35
Który z nich ma szerszy kont
jak ktoś ma dużo szerokich kont to stać go na obydwa :D
a nawet na Nikkora 17-35/2,8 :D
no to moze z 2 strony :)
17-50 niestety nie jest pod pelna klatke
z tego co zauwarzylem to bezmyslnie spisalem z jednego z seriwisow ... zamiast ruszyc glowa
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.