Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Ola z bliska...
Dosc klasycznie i dosc..hym.. slonecznie gdzieniegdzie wowczas bylo... ale mysle, ze oczka dosc klimatycznie sie zarysowaly..
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/215/dsc0008syb9.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/150/dsc0010svp8.jpg)
david555
25-10-2007, 17:49
Włosy miejscami, to czerń, bez szczegółów. Powiem, że bardzo mi to przeszkadza. Prześwietlone, przekontrastowane itp., itd.
Kadry ciekawe, intrygująca ekspresja, zwłaszcza na dwójce. Co do włosów to rzeczywiście czarne bez szczegółów het poza zakresem histogramu, nie wiem dlaczego Arsowi tak wyszło, z poprzednich sesji wiem że to spec bardzo dobry.
Czy tak celowo zrobiłeś?
P.S. Sprawdziłem, nieprawda. Włosy są w zakresie tonalnym photoshopa, ale poza zakresem Firefoxa. Photoshop pokazuje je dobrze. Po prostu zdjęcie nie zostało wykalibrowane na przeglądarkę.
grzegorzant
25-10-2007, 18:54
dwójka - kadr b. dobry. konwersja BW, jeśli w taki sposób zamierzona - ok.
pozdrawiam
david555
25-10-2007, 19:11
konwersja BW, jeśli w taki sposób zamierzona - ok.
Wybacz, ale w tym miejscu muszę się odezwać, bo pokutuje opinia, że w konwersji do B&W można stosować dowolność. Otóż nie, konwersja do B&W ma swoje zasady i odwzorowania barwne i jest albo dobra, albo niedobra.
Wszystko co odbiega od tej konwersji, a czemu nie odpowiadają inne uznane techniki fotograficzne należałoby uznać za eksperyment. Udany bardziej, albo mniej, ale eksperyment.
no ja powiem tak, hmm.. dwojka to efekt zamierzony, po prostu uwielbiam takie mocne ostre kontrasty i prawie dwubarwnosc .. no co zrobic.. jakos tak lubie... a co do konwersji do bw..przeszkadza mi w tym calym figo fago do bw to, ze zachowujac szczegoly na wlosach itp. miejscach nie jestem w stanie wyciagnac tego "zajzajerku" ze zdjecia, ktorym jest kontrast, ostra mocna prawie węglowa kreska. Takie powiedzmy w normie skonwertowane do bw wydaja mi sie czasami plaskie...no uogolniam moze sprawe ale..hym..no tak to widze.
grzegorzant
27-10-2007, 10:02
no ja powiem tak, hmm.. dwojka to efekt zamierzony, po prostu uwielbiam takie mocne ostre kontrasty i prawie dwubarwnosc .. no co zrobic.. jakos tak lubie... a co do konwersji do bw..przeszkadza mi w tym calym figo fago do bw to, ze zachowujac szczegoly na wlosach itp. miejscach nie jestem w stanie wyciagnac tego "zajzajerku" ze zdjecia, ktorym jest kontrast, ostra mocna prawie węglowa kreska. Takie powiedzmy w normie skonwertowane do bw wydaja mi sie czasami plaskie...no uogolniam moze sprawe ale..hym..no tak to widze.
I to do mnie przemawia.
pozdrawiam
Moim zdaniem dwójka jest lepsza właśnie ze względu na taki mocny kontrast tylko plama w lewym górnym rogu drażni. W jedynce natomiast oko jakoś jest dziwnie przymglone w porównaniu z całą resztą, właściwie nie widać źrenicy :-)
Wybacz, ale w tym miejscu muszę się odezwać, bo pokutuje opinia, że w konwersji do B&W można stosować dowolność. Otóż nie, konwersja do B&W ma swoje zasady i odwzorowania barwne i jest albo dobra, albo niedobra.
Wszystko co odbiega od tej konwersji, a czemu nie odpowiadają inne uznane techniki fotograficzne należałoby uznać za eksperyment. Udany bardziej, albo mniej, ale eksperyment.
Wybaczcie ale w tym miejscu muszę się odezwać. Czy zechciałbyś rozszerzyć swoją myśl przy okazji tego wątku bo uważam, że to co piszesz jest bardzo ciekawe.
Co uważasz za poprawnie przeprowadzoną konwersję na B&W i jakie są jej reguły?
david555
27-10-2007, 10:22
JohnnyB, poczytaj na początek to: http://www.fotosite.pl/artykuly/cyfrowa-ciemnia/cyfrowa-fotografia-czarno-biala.html albo wróć do podstaw fotografii czarno białej i jej odwzorowań barwnych.
JohnnyB, poczytaj na początek to: http://www.fotosite.pl/artykuly/cyfr...rno-biala.html
W zaproponowanym artykule jest 5 sposobów na konwersję koloru do skali szarości a nie jeden i tylko jeden. Założenie, że tylko jeden jest poprawny jest śliskim tematem bo tak naprawdę efekty które można otrzymać podczas stosowania tylko jednego sposobu mogą być różne jeśli zmienne stosowane podczas takiej konwerji będą się delikatnie różniły - to oczywiste. Także soft w postaci BW Workflow Pro lub Convert to B&W Pro (The Imaging Factory) daje prosty i szybki dostęp do zróżnicowanych efektów końcowych.
Stąd moje pytanie, na które nie udzieliłeś jednoznacznej odpowiedzi - jaka Twoim zdaniem jest ta jedna i jedyna poprawna metoda konwersji kolorowego zdjęcia cyfrowego na b&w.
david555
27-10-2007, 11:33
JohnnyB, nie jest to może idealny materiał, ale odsyłam Cię do mojej dyskusji z koleżanką jm dotyczącej właśnie tego tematu. Dyskusja toczyła się niedawno w dziale Krajobraz. Minimalizuję ostatnio swoje wypowiedzi na FORUM, pozostaje Ci więc skorzystać z tego co już zostało powiedziane. Pozdrawiam. David
JohnnyB, nie jest to może idealny materiał, ale odsyłam Cię do mojej dyskusji z koleżanką jm dotyczącej właśnie tego tematu. Dyskusja toczyła się niedawno w dziale Krajobraz. Minimalizuję ostatnio swoje wypowiedzi na FORUM, pozostaje Ci więc skorzystać z tego co już zostało powiedziane. Pozdrawiam. David
tak naprawdę, to poza wskazaniem w/w linku żadnej dyskusji nie było (mowa o moim krajobrazowym wątku)...!
Wczoraj dla zabawy wzięłam kilka zdjęć i każde z nich przekonwertowałam do cz-b w inny sposób - stosując znane mi wcześniej sposoby jak również korzystając z podanej w linku metody zaczynającej się w ACR. Czy jestem zadowolona....hm różnie, nie zawsze, na pewno nie do końca!
Nie rozumiem dlaczego ograniczać wolność (w tym wypadku do sposobu i efektu konwersji) do "klasyki". Cały myk polega na tym, aby osiągnięty efekt był w pełni świadomie osiągnięty. W końcu nie to ładne co ładne ale to co się komu podoba:)
Autora wątku przepraszam za OT.
Z 2 pokazanych fotek wybrałabym dwójkę - tę przekontrastowaną - tyle, że wnerwia mnie coś w lewym górnym rogu - jakiś nieproszony gość albo cuś?;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.