szkla do d300 [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : szkla do d300

molekular

25-10-2007, 04:02

witam, jestem tu nowy i nowy w systemie nikona, dlugo sie zastanawialem d200 czy eos40d (przerzucam sie z minolty, wiec wybor systemu stoi przede mna, orientujac sie troche w tym swiecie, nikon mi bardziej lezy:)
co prawda sprzetu jeszcze nie mam - moim malym marzeniem mam nadzieje bliskim realizacji jest d300 i chcialbym go kupic ze szkielkami - myslicie ze dx18-70 i dx70-300vr sa dobrym rozwiazaniem - mam takie szkla przy moim dynaxie i chce zachowac taki sam zakres (cenowo w tym zakresie szkiel i tak nie bardzo jest wiecej w czym wybierac). fotografuje sporo, ludzi, przyrode, imprezy, makro, moj maly dylemat lezy w tym, czy zamiast tych dwoch nie bylby lepszy 18-200vr, czy jakosciowo jest to lepsze szklo od 18-70 (procz tego ze jest z vr)? oczywiscie do zestawu dorzuce sobie lampke sb-800 - jak sponsor da:)
pewnie bede mial jeszcze sporo pytan, na razie sledze wejscie d300 i czekam na pierwsze testy. czy testy z fotopolis.pl sa godne zaufania? wygladaja dosc profesjonalnie...
pozdrawiam!:)

vendore

25-10-2007, 08:13

Witam. D200 i wyżej to kawał sprzętu. 30D i 40D także. Osobiście nie wybrałbym żadnego z nich nie mając jasno określonej wizji co chce fotografować. Nie mówię tego złośliwie ale z opisu wynika, że potrzebujesz aparatu raczej "do wszystkiego". Biorąc to wszystko pod uwagę w najlepszym przypadku wziąłbym D80 i tego 18-200VR. Pamiętaj - takie korpusy jak D200 i wyżej to już nie wypada podpinać 18-70. Dlatego uważam, że D80 byłby najlepszym rozwiązaniem.

PS: Osobiście kupuje D300 ale z 24-70 2.8 o ile nie okaże się lipą.

Przemo

25-10-2007, 08:34

Pamiętaj - takie korpusy jak D200 i wyżej to już nie wypada podpinać 18-70.

Nie rozumiem takich stwierdzeń.Czemu nie wypada,a manualne szkła wypada?Co o tym przesądza cena?

Zikon

25-10-2007, 08:42

Nie rozumiem takich stwierdzeń.Czemu nie wypada,a manualne szkła wypada?Co o tym przesądza cena?

Jak się kupuje D300 dla "lansu" to nie wypada podpinać niczego poniżej 5000 zł. Mi został po D80 18-70 i zamierzam właśnie do D300 go podpiąć, uzupełniając do 70-300 VR, spory zakres niedużym kosztem, jakość zdjęć z tych szkieł można zobaczyć na samplach w necie - do moich potrzeb w zupełności wystarczające.

darko

25-10-2007, 09:07

Pamiętaj - takie korpusy jak D200 i wyżej to już nie wypada podpinać 18-70.
Wg mnie nie tyle co nie wypada ale jest to trochę bez sensu, kupujesz b.dobry korpus i chcesz podpiąć do niego
kitowy obiektyw. Osobiście wybrałbym lepsze szkło i kupił d200 i za jakiś czas wymienił korpus.
Ale na koniec powiem tak każdy kupuje taki korpus na jaki go stać i podpina do niego takie szkła jakie chce.
Tylko śmieszą mnie potem pytania w stylu: "kupiłem D200/D300 a zdjęcia są do bani, używam kita"

Robert_P

25-10-2007, 09:39

Zainwestuj w jasne szkła kosztem puszki . Kupując D80 będziesz miał ~+- 3000 zł na szkła .
Więc:
-zamiast 70-300 kup Nikkor 80-200/2,8 DED NEW. (+ ~1500 zł)
-zamiast 18-70 kup Tamron 17-50/2,7 (+~600 zł.)
-masz jeszcze parę maluśkich to możesz dokupić np. Nikkora 50/1,4 na imprezy , tamrona 90/2,8 do makro

Propozycja jest tak na szybko ceny raczej nowe liczyłem , biorąc pod uwagę używki to jeszcze inaczej można kombinować , ale moim zdaniem to dobra droga .
Pozdro

Nemeth

25-10-2007, 09:45

(...)
Ale na koniec powiem tak każdy kupuje taki korpus na jaki go stać i podpina do niego takie szkła jakie chce.
Tylko śmieszą mnie potem pytania w stylu: "kupiłem D200/D300 a zdjęcia są do bani, używam kita"

A ja powiem przekornie, ze kupiłem D200, używam czasami kita, a zdjęcia nie są do bani ;)
Zatem problem być może nie leży w słabych obiektywach ...

Powiem jednak jak koledzy - priorytetem niech będą dobre szkła. Na co Ci najnowsza puszka gdy nie będzie można wykorzystać pełni jej możliwości?

darko

25-10-2007, 09:46

Powiem jednak jak koledzy - priorytetem niech będą dobre szkła. Na co Ci najnowsza puszka gdy nie będzie można wykorzystać pełni jej możliwości?
I oto chodzi

vendore

25-10-2007, 10:03

ok :) "nie wypada" nie wypada używać jako sformułowania. Jednak wszyscy mamy jasność, że mieć jasność w szkiełkach jest atutem. A to kosztuje. :)

amra

25-10-2007, 10:13

(...) takie korpusy jak D200 i wyżej to już nie wypada podpinać 18-70. Dlatego uważam, że D80 byłby najlepszym rozwiązaniem.

PS: Osobiście kupuje D300 ale z 24-70 2.8 o ile nie okaże się lipą.

nie lubię takich stwierdzeń... trochę bez sensu, przecież sprzęt ma służyć do fotografowania na nie do lanserki. Z tego co pisze molekular (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=13576) aparat będzie wykorzystywał do różnego typu zdjęć, więc pewnie wyższa sprawność AF, lepsza jakość na wysokich ISO czy też ogólnie lepsza jakość zdjęć z nowej matrycy CMOS pewnie mu się przyda.
A szkło 18-70 nie jest tandetnym kitem, tylko całkiem przyzwoitym obiektywem i w wielu przypadkach nieznacznie odbiegającym od kosztującego 4x więcej 17-55/2,8. Różnica jest, ale nie czterokrotna. Wiem, bo sam porównywałem.

Osobiście uważam, że przy Twoich wymaganiach będziesz miał więcej pożytku z kita 18-70 + jakieś makro (Nikkor 60/2,8 lub Tamron 90/2,8), niż ze 24-70/2,8. Tym bardziej że kit+makro=ok.2700 zł, a 24-70/2,8=ok. 6700.

Nie polecam szkła 18-200, sporo kosztuje a optycznie jest słabszy niż 18-70 + 70-300VR.
Chyba ze chcesz mieć aparat z jednym obiektywem...

Jacek_Z

25-10-2007, 10:18

ze dx18-70 i dx70-300vr sa dobrym rozwiazaniem - mam takie szkla przy moim dynaxie i chce zachowac taki sam zakres

czy zamiast tych dwoch nie bylby lepszy 18-200vr, czy jakosciowo jest to lepsze szklo od 18-70 (procz tego ze jest z vr)? oczywiscie do zestawu dorzuce sobie lampke sb-800 - jak sponsor da:)

1. napisałeś dx70-300VR. Ten obiektyw jest nawet pod pełną klatkę. To nie DX. Oczywiście szkła pełnoklatkowe idzie stosowac przy DX.
2. jesli zalezy ci na dobrym tele to wybierz 70-300 a nie 18-200. Ten 11x zoom na długim końcu ma w rzeczywistosci mniej niz 200 mm no i nie sprawuje sie na tej ogniskowej najlepiej. Zdecydowanie lepszy jest 70-300.
w zakresie 18-70 tez masz takie same lub lepsze wyniki ze szkłem 18-70 niz z 18-200.
Lepsze jakościowo będa 2 szkła 18-70 i 70-300. Jak kupisz 18-200 to zyskasz na uniwersalnosci i na VR w zakresie poniżej 70 mm. Przydaje sie przy ślubach :-D, ale tak generalnie to VR jest istotny w Tele.

w cyfrze ważna jest matryca. Więc body. Chcesz D300 - kup je.
Niektórzy jednak twierdzą - i nie bez racji, że obiektywy zostawia sie na dłuzej, a body wymienia (co 2 - 3 lata).
I z tego powodu zalecaja dobre szkła. Ale co do kitów - nie są drogie, nie traci się wiele na zamianie. Kup zestaw taki jaki chciałeś, zamiana 18-70 na lepszy obiektyw to nie duza strata. Zastanów sie ewentualnie nad tamronem 17-50/2.8 zamiast kita 18-70. Brak zakresu 50-70mm nie będzie uciążliwy.

molekular

25-10-2007, 22:34

no wlasnie o to mi glownie chodzi, zeby miec jednak dosc duzy zakres ogniskowej a vr wiadomo - glownie do tele, po drugie bardziej mnie kusi matryca cmos niz ccd. jesli sprzet zacznie mi sie zwracac, pomysle na lepszymi szklami. ale jeszcze co do samego body - ile by tak poczekac zeby bylo wiadomo czy z tymi aparatami jest wszystko ok? wiadomo ze nie wszystkie wady widac od razu, ale np banding w d200 wykryto dosyc szybko i pojawila sie seria poprawiona. planuje zakup na wiosenke, mam 4wesela i kilka innych imprez rodzinnych (trzeba na czyms zarobic:) i mysle ze do wiosny beda jasne takie rzeczy. a co z tymi testami na fotopolis.pl, mozna na nich polegac? a moze znacie inna stronke na ktorych robia wiarygodne i doglebne testy takich maszyn?

Jacek_Z

25-10-2007, 23:19

ile by tak poczekac zeby bylo wiadomo czy z tymi aparatami jest wszystko ok? wiadomo ze nie wszystkie wady widac od razu,....
planuje zakup na wiosenke, mam 4wesela i kilka innych imprez rodzinnych (trzeba na czyms zarobic:) i mysle ze do wiosny beda jasne takie rzeczy.
.. a moze znacie inna stronke na ktorych robia wiarygodne i doglebne testy takich maszyn?
do wiosny będzie wszystko wiadomo. Testy będą na dpreview.com a najwszechstronniejsze opinie - TUTAJ w tym dziale :-D a nie na fotopolis czy optycznych. Poważnie piszę.

piotr w

25-10-2007, 23:30

1. napisałeś dx70-300VR. (...)
Chcesz D300 - kup je.

Dobrze, że czasem ktoś coś mądrego napisze, bo inaczej, to "nie wypadałoby" pisać.

molekular

26-10-2007, 00:30

Dobrze, że czasem ktoś coś mądrego napisze, bo inaczej, to "nie wypadałoby" pisać.

nie rozumiem...:(

molekular

26-10-2007, 00:39

do lansu znaczy dla szpanu? wiem ze moze robic wrazenie, ale chce na tym aparacie zaczac pracowac, mniej lub bardziej powaznie, ale do powaznych celow. dynax5d wysluzyl mi sie do nauki (nie zaluje ze go kupilem pomimo licznego grona znajomych canonowcow), bo aparat spelnial moje oczekiwania i duzo przezyl:) (no i nadal zyje), niestety system padl, sony mi nie lezy i mysle ze na razie nie oferuje zbyt duzo, czas na cos lepszego. matryca cmos - do focenia slubow, konferencji, ergonomia i solidna budowa - do przyrody i dla mojej kobiety:), 12mpx - duze formaty do wydrukow itd... mam nadzieje ze ktos mnie zrozumie...:)

Jacek_Z

26-10-2007, 00:48

rozumiemy. Tylko ta kasiora. Żeby tak można było sobie wybrać co się chce nie patrząc na pieniądze. Mi by wystarczyły 4 zoomy (własciwie 2 , 2 kolejne to fanaberia), 2 - 3 stałki, 2 body, 2 sb800, konwerter. To wszystko. Właściwie to mam więcej sprzetu, tylko są na nim inne oznaczenia :-D

remek

26-10-2007, 08:51

remek

26-10-2007, 08:52

HMS..:)

26-10-2007, 09:48

ciekaw jestem kto bedzie tym sponsorem lampki sb 800...:)

piotr w

26-10-2007, 09:50

nie rozumiem...:(

Mam nadzieję, że zrozumieli Ci, którzy mieli.

vendore

26-10-2007, 10:57

Cześć,
Mogę powiedzieć, że jestem jasnowidzem ale nie trudno było się tego domyślić. Wygrała opcja: D200 to już kicha, a D300 kupię sobie z plastikowymi szkłami :)

Moim zdaniem 100 razy lepiej D200 i porządne szkła niż D300 i jakiś substytut. Po jakimś czasie używania dobrych szkieł i D200 kiedy kupiłem super szkło stwierdziłem na własnej skórze, że cyfra jest ważna ale szkło jest super ważne.

Pozdrawiam
Remek

Dokładnie tak jest jak mówisz. Z doświadczenia powiem, że w perspektywie czasu każdy, kto zainteresuje się fotografią na poważnie sam do tego dojdzie. I wtedy zada sobie pytanie. "Dlaczego od razu nie inwestowałem w dobre szkła??"

Kolejność: Wyobraźnia + dobre szkło + body + reszta

piotr w

26-10-2007, 12:39

vendore

26-10-2007, 14:49

Wszystko to racja, tylko:
1. D200 zostaje zastąpiony przez D300, który ma szansę być wyraźnie lepszym aparatem.
2. To, że ktoś robi zdjęcia amatorskie, nie dyskwalifikuje go jako użytkownika D300.
3. Jakie mają koledzy alternatywy Nikona dla obiektywu 18-70 w cenie do 5k, a do 70-300VR (biorąc pod uwagę, że 80-200 pracuje himerycznie) ?
4. Czy 50/f1.8 wstyd zapinać, bo tani i plastikowy?
5. Jak komuś wstyd zapinać, to może nic nie zapinać.

O ile pierwsze 3 punkty nadają się by na nie odpowiedzieć, tak dwa ostanie skomentuje natychmiast niżej.

Czy ja kiedykolwiek w tym topiku wspomniałem że stałki są złe? Moja wypowiedź dotyczyła tylko kita. Jeżeli ktoś uważa, że jest inaczej to chwała mu za to - ma prawo. Ja uważam, tak jak to napisałem.

Poza tym, czy posiadanie D80 i lepszych szkieł z tytułu oszczędności wynikających z tańszego body to jakaś hańba czy co? Nie popadajmy w paranoje. Niech każdy dopasuje sprzęt do swoich własnych potrzeb i finał.

Odp 1: Szanse ma zawsze i oby ją wykorzystał
Odp 2: Nie, o ile będzie go stać na odpowiednie wyposażenie do niego dostosowane do swoich jasno określonych potrzeb!
Odp 3: 50/f1.8 + tamron
Odp 4 i 5: „Czy ja kied…. Patrz wyżej”

piotr w

26-10-2007, 17:11

Czy ja kiedykolwiek w tym topiku wspomniałem że stałki są złe? Moja wypowiedź dotyczyła tylko kita. Jeżeli ktoś uważa, że jest inaczej to chwała mu za to - ma prawo. Ja uważam, tak jak to napisałem.

Poza tym, czy posiadanie D80 i lepszych szkieł z tytułu oszczędności wynikających z tańszego body to jakaś hańba czy co? Nie popadajmy w paranoje. Niech każdy dopasuje sprzęt do swoich własnych potrzeb i finał.

Odp 1: Szanse ma zawsze i oby ją wykorzystał
Odp 2: Nie, o ile będzie go stać na odpowiednie wyposażenie do niego dostosowane do swoich jasno określonych potrzeb!
Odp 3: 50/f1.8 + tamron
Odp 4 i 5: „Czy ja kied…. Patrz wyżej”

Średnio mnie bawią takie polemiki, ale jeżeli już, oczywiście bez urazy.

1. Człowiek wyraźnie pyta się o szkła, a nie o aparat, zakładam więc, że aparat wybrał świadomie i nie traktuję go jak dziecko (zakładam, że Ty też nie i Twoje rady są z czystej troski o jego portfel). Znam bowiem kilku amatorów, którzy robią świetne zdjęcia tylko do szuflady. Nie znam gościa i nie wiem, czy jest skromny, czy się nie zna, ale zakładem, że jest skromny.
2. A skąd nam to wiedzieć?
3. Tamron nie jest produkowany przez Nikona, a pytałem o zamiennik Nikona. A czy T17-50/F2.8 jest lepszy od 18-70, zależy od kryterii oceny.
4 i 5. Kiedyś, nie kiedyś, co za różnica, liczy się kontekst.

Radek Radziszewski

26-10-2007, 20:42

szkła do D300 ??

takie jak do D50, 80, 200 i innych a jakie mają być :)

Jacek_Z

26-10-2007, 23:37

szkła do D300 ??

takie jak do D50, 80, 200 i innych a jakie mają być :)

zgadza się :-D

Jacku? A co byś wybrał jeśli można zapytać?

tak jak on chce - D300, 70-300 VR i 18-70 kit nikkora lub zamiast ostatniego - Tamrona 17-50/2.8

molekular

27-10-2007, 02:05

a co powiecie o tym?
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
lepiej sie prezentuje niz nikkor 18-70g ef-id??

piotr w

27-10-2007, 10:19

Pooglądaj, zapnij, zrób parę zdjęć i będziesz wiedział. Sigma jak Sigma nie jest zła, ale... zwykle wolniejsza, gorsza na brzegu i trzeba brać poprawkę na konieczność selekcji przy zakupie (FF/BF). Tak jak sugerują koledzy, alternatywą do N18-70, bardzo dobrą jakościowo jest Tamron 17-50/F2.8. Jeżeli masz zapas gotówki, kup to co zamierzasz, po paru miesiącach będziesz wiedział czego Ci ewentualnie brakuje i czego szukać.

mOSAd

30-10-2007, 16:17

Ja wybrałbym podobnie jak autor wątku. Ale jednak D300 + 17-50 + 70-300.
Decydują dwie rzeczy - jakość zdjęć (i pracy, czyli np. prędkości AF) w słabych warunkach oraz wygoda użytkowania. Lepsze tele jest o wiele cięższe i bardziej specjalizowane. Lepszy szeroki zoom zarówno wielokrotnie droższy, jak i mniej poręczny. Sigmy bym nie wybierał, mimo najlepszych wyników w testach - zazwyczaj nie pokazują one pracy w rzeczywistych warunkach, oddania kolorów, nasycenia barw, kontrastu. Często Sigma ma problemy z autofokusem. Tamron jest ostry jak żyleta i całkiem niezły, ale według mnie obrazuje kompletnie inaczej, bardzo technicznie, jak makro - brak mu filmowej plastyki Nikkorów jak na moje oko. Nie potrafię tego inaczej wytłumaczyć, choć być może to tylko takie subiektywne wrażenie. 50mm to jednak nie 70mm i różnica jest odczuwalna. 18-70 to niezły choć trochę ciemny obiektyw, zatem jeśli używasz lampy błyskowej w pomieszczeniach, to jest on niezłym rozwiązaniem, jeśli chciałoby się robić bez lampy, to jednak polecałbym Tamrona, lub jakąś jasną stałkę na zamianę - tu już trochę zależy od charakteru zdjęć. Testy wskazują, że Sigma może być optycznie trcohę lepsza od Nikkora. Na szczęście ewentualna zmiana standardowego zooma to nie jest majątek.
Chyba skłaniałbym się jednak ku Tamronowi mimo wszystko, ze względu na światło (ja już nie podpinam kita Nikkora z przyzwyczajenia).
Gdybym miał dzielić na zastosowania:
- pomieszczenia, kościoły, imprezy - Tamron 17-50
- wycieczki, plener, portret, reportaż wymagający szybkiego AF - Nikkor 18-70
- uniwersalność za cenę jakości optyki oraz wygody obsługi - Sigma 17-70
Dla mnie zwycięzcą jest Tamron.

EDIT: Zapomniałem dodać, że Nikkor ma najlepszy (i do tego najcichszy) autofokus w tej grupie - jest to czasem bardzo ważna sprawa.
EDIT: Ciekawe zgrubne zestawienie cech szkieł http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20

harb

10-11-2007, 15:16

Napisał Jacek_Z
1. napisałeś dx70-300VR. (...)
Chcesz D300 - kup je.

Dobrze, że czasem ktoś coś mądrego napisze, bo inaczej, to "nie wypadałoby" pisać.

tak bo trzeba by kupic D40 poniewaz D300 nie wypada ,jak czytam cos takiego to mi rece opadaja

napisl amra

A szkło 18-70 nie jest tandetnym kitem, tylko całkiem przyzwoitym obiektywem i w wielu przypadkach nieznacznie odbiegającym od kosztującego 4x więcej 17-55/2,8. Różnica jest, ale nie czterokrotna. Wiem, bo sam porównywałem.

wielu tak twierdzi ,sam zbieram na 17-55mm 2.8 ale poki co ten kit robi naprawde przyzwoite fotki ,powiedzialbym nawet ze dobre -canonowcy bardzo nam go zazdroszcza

natomiast 70-300VR to naprawde dobry obiektyw a VR t znakomity wynalazek:-D pozdrawiam