Zobacz pełną wersję : M42 do D40X
Witam
Jestem tu nowy i mam zamiar zakupić D40x po wielu przemyśleniach.
Mam trzy pytania
Czy są przejściówki do D40 na obiektyw M42?
Czy jest sens nakręcania takiego obiektywu?
Został mi od zenita TTL i nie wiem czy mam go wywalić czy zostawić?
kronos28
23-10-2007, 20:54
są, dwa rodzaje - z soczewką i bez. Z soczewką to słoik będzie ci ostrzył na nieskończoność a bez soczewki nie.
Z soczewką kosztuje koło 110 zł a bez jakoś 50zł. Czy warto w m42 się bawić - imho warto - jak masz dobry egzemplarz a to wiadomo zależało od dnia i humoru majstra w fabryce...
Tylko, że w D40 nie będziesz miał pomiaru światła i potwierdzenia ostrości...
wlasiukk
24-10-2007, 14:26
potwierdzenia też nie? - myślałem (byłem nawet pewien) że nawet ze słoikiem powinno działać ...
W każdym cyfrowym body Nikona masz potwierdzenie ostrości.
Zbigniew
24-10-2007, 20:58
Zobacz jeszcze tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=414107) i tutaj (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=30418) no i może ewentualnie tutaj (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=35829) przewijają sie szkła manualne. Generalnie warto popróbować i się pobawić - można uzyskać dobre efekty przy odrobinie wysiłku :)
Dzięki za pomoc.
Mój obiektyw to jupiter-37A 3,5/135 co onim sądzicie
Zenitem fajne foty nim wychodziły.
Zbigniew
24-10-2007, 22:11
To jedno z lepszych szkieł, jeżeli chodzi o m42 + współpracę z Nikonem, bowiem można zmienić bagnet na F i śmigać bez przejściówki. Optycznie też nie jest taki zły - oczywiście daleko mu do stałek Nikkora, ale ze złomu m42 z pewnością pozytywnie się wyróżnia :)
Jak znaleść bagnet do tego szkiełka
Na alegro jakś nie mogę namierzyć
Zbigniew
24-10-2007, 22:44
Ostatnio agawytka coś takiego kupowała chyba, poza tym czasami można kupić szkło ze zmienionym bagnetem i możnaby tych dostawców zapytać czy nie mają samych "dupek" do obiektywu. Tak wogóle to gdzieś miałem wizytówkę człowieka, który sprzedawał takie - jak odszukam, to zaraportuję :)
Zbigniew
24-10-2007, 22:45
OK, już mam - http://www.allegro.pl/show_user.php?uid=57155 - ten Pan powinien pomóc.
edit: Proszę bardzo -> tutaj (http://www.allegro.pl/item257106919__aj%5D_adapter_t_mount_do_nikona_spr awdz_obiektywy_.html) :)
Ok byłbym wdzieczny za odszukanie danych sprzedawcy
Ta zmiana bagnetu na prawdę fajnie się sprawdza i jest na pewno na allegro.
Własnie zakupiłem na alegro za 45zł, teraz czekam na przesyłke
Czemu tak drogo?!
Tu jest taki adapter:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=260683480
chociaż chyba błędnie oznaczony, bo to nie to samo co T-mount tamrona, ale właśnie tu kupowałem te adaptery do swoich "rusków" i chodzą mi bez zarzutu. Jest też tam lista obiektywów, do jakich to pasuje, chociaż nie wiem, czy jest pełna.
Czemu tak drogo?!
Tu jest taki adapter:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=260683480
chociaż chyba błędnie oznaczony, bo to nie to samo co T-mount tamrona, ale właśnie tu kupowałem te adaptery do swoich "rusków" i chodzą mi bez zarzutu. Jest też tam lista obiektywów, do jakich to pasuje, chociaż nie wiem, czy jest pełna.
ALe to jest T-mount tyle że do aparatów M42. Zeby to podpiac pozniej do Nikona musialbys uzyc kolejnej przejsciowki N-M42.
Ja za swoj T-mount dalem na allegro 30zl.
Właśnie chodzi o to, że to nie jest "T-mount" !!!
Wiem bo to właśnie mam. To jest "dupka" obiektywu, którą montuje się zamiast oryginalnego gwintu M42 z tyłu obiektywów wymienionych na aukcji. Sprawdzałem, działa. A robi się to bardzo łatwo!
Jeszcze raz podkreślam: TO NIE JEST TO SAMO CO T-MOUNT!!!
Choć często jest to mylone. To nie jest przejściówka, tylko wymienna końcówka obiektywu.
Był sobie kiedyś taki aparat: Kiev 19 / 20 i miał on mocowanie obiektywów Nikona. Chłopaki, żeby ułatwić sobie sprawę część obiektywów robili takich samych do Kieva i Zenitha i tylko dupka obiektywu była inna, była to część zamienna, którą montowano na końcu procesu produkcji w zależności od potrzeby. Dlatego są dwa mocowania, które łatwo można zmieniać i obiektyw zmienia swoje przeznaczenie.
Tak na marginesie istnieje też grupa obiektywów przeznaczonych wyłącznie do Kieva i te też nadają się do stosowania w Nikonach bez żadnych przeróbek.
To juz nie bardzo wiem o co Ci chodzi :)
Wg. mnie to jest T-mount chyba ze pod tym pojeciem mylisz mocowanie Tamron Adaptall
Nie jestem pewien, ale w/g mnie T-mount, to właśnie Tamron Adaptal do obiektywów Tamrona, ale w tej kwestii mogę się mylić.
Ale na pewno ten pierścień jest częścią zamienną montowaną w niektórych ruskich obiektywach zamiast takiego samego pierścienia tylko z gwintem M42. Po zmianie jednego na drugi obiektyw zmienia się z M42 na obiektyw do Nikona (w pełni funkcjonalny, tzn z ostrzeniem na nieskończoność) i odwrotnie. Nie ma tam żadnych elementów optycznych, nie potrzeba też żadnych dodatkowych przejściówek.
Być może jest jeszcze jakiś inny patent, który miesza nam w tych rozważaniach... :???:
Dokładnie - jest i T-mount-Nikon i T-mount- M42 - "dupka", którą się wkręca w obiektyw. Tamron adaptall wygląda zupełnie inaczej i nie należy go mylić z T-mount`em
OK. Jak go zwał, tak go zwał. Być może nie jestem obeznany do końca w nomenklaturze, ale ten pierścień z aukcji działa...
Martin.Eden
31-10-2007, 15:58
To co pokazałeś jest przejściówką z T-mount na M42. Spójrz tam nie ma bagnetu Nikona tylko gwint. Ta końcówka pozwala robić mocowanie M42 obiektywowi, który ma T-mount.
Kolega potrzebuje przejściówki z T-mount na bagnet Nikona. Ten człowiek z podanego linku też je sprzedaje, ale kosztują już więcej.
Pozdrawiam
wkiniorski
10-11-2007, 15:14
Mam 3 stare obiektywy od zenita. 135mm (taki jak wyżej piszecie) , 50mm (standardowy obiektyw do zenita z bolcem) i jakiś szerokokątny. Czy mocowanie, które jest na aukcji będzie pasować do nich http://www.allegro.pl/show_item.php?item=259945092.
Będzie pasowało do wszystkich, bo to jest przejściówka, a nie zamiennik mocowania obiektywu. Tylko, że nie będzie ostrzył do nieskończoności, bo nie ma soczewki korygującej. Napisz jakie dokładnie masz obiektywy na M42, może będzie można wymienić mocowanie na Nikonowskie, przynajmniej w tej 135.
wampirek
14-11-2007, 16:50
Tak jak wczesniej ktos juz napisal - Jupiter 37A f3.5 135mm mial dwojakie mocowanie.
Oryginalna koncowka obiektywu przeznaczona dla Nikona ma oznaczenie ruskie KP-A/H (nie mam ruskiej klawiatury wiec tego P nie napisalem tu po rosyjsku. H to po rusku N i oznacza mocowanie Nikon).
Mozna trafic czasem obiektyw od razu z ta koncowka lub dokupic ja np. u naszego kolegi forumowego - "ajt" na allegro i latwo wymienic. Zestaw ostrzy na nieskonczonosc.
pzdr
irek
wkiniorski
16-11-2007, 17:03
Będzie pasowało do wszystkich, bo to jest przejściówka, a nie zamiennik mocowania obiektywu. Tylko, że nie będzie ostrzył do nieskończoności, bo nie ma soczewki korygującej. Napisz jakie dokładnie masz obiektywy na M42, może będzie można wymienić mocowanie na Nikonowskie, przynajmniej w tej 135.
Dziękuję za odpowiedź.
Mam obiektywy po zenicie :
- JUPITER 37A, 35/135
- MIR 1B 2.8/37m
- HELIOS 44M-6 58/2
Zamówiłem przejściówkę M42/Nikon (bez soczewki). Nie wiem czy dobrze.
Będzie działać, ale bez nieskończoności, przyda się do portretów, może makro, ale pejzarze odpadają.
Natomiast JUPITER 37A, 35/135 da się przerobić na mocowanie Nikona. Z tyłu obiektywu masz przykręcony (z boków, po obwodzie) pierścień z gwintem M42. Kupujesz na allegro taki pierścień z bagnetem Nikona (są dostępne) i zamieniasz jeden na drugi i masz już normalny obiektyw do Nikona z nieskończonością, bez przejściowek.
Pozostałe niestety już się tak nie da zrobić.
wkiniorski
21-11-2007, 15:42
Będzie działać, ale bez nieskończoności, przyda się do portretów, może makro, ale pejzarze odpadają.
Natomiast JUPITER 37A, 35/135 da się przerobić na mocowanie Nikona. Z tyłu obiektywu masz przykręcony (z boków, po obwodzie) pierścień z gwintem M42. Kupujesz na allegro taki pierścień z bagnetem Nikona (są dostępne) i zamieniasz jeden na drugi i masz już normalny obiektyw do Nikona z nieskończonością, bez przejściowek.
Pozostałe niestety już się tak nie da zrobić.
Doczekałem się na przejściówkę Nikon/M42, ale praca obiektywów z M42 nie jest możliwa. Mam D40 i w korpusie nie ma przełącznika A/M. Tak, że po podłączeniu obiektywu z przejściówką pokazał się błąd F---, tzn. nie jest rozpoznany obiektyw i nie da się pracować. Przejściówkę mogę sobie powiesić nad lusterkiem w samochodzie (jako talizman).
Adaptall to inna bajka zupelnie... A przejsciowki wszelakie dzialaja tylko w trybie M ustawianym kolkiem programow, a nie AF, wiec proponuje zdjac talizman a zaopatrzyc sie w swiatlomierz i ruszac do akcji :)
Doczekałem się na przejściówkę Nikon/M42, ale praca obiektywów z M42 nie jest możliwa. Mam D40 i w korpusie nie ma przełącznika A/M. Tak, że po podłączeniu obiektywu z przejściówką pokazał się błąd F---, tzn. nie jest rozpoznany obiektyw i nie da się pracować. Przejściówkę mogę sobie powiesić nad lusterkiem w samochodzie (jako talizman).
Dlaczego niemożliwa? F--- to informacja, że body nie odczytuje informacji o przysłonie. Skąd niby ma przyjść informacja o tym, jaki obiektyw jest podpięty? Przejściówka to tylko kawał żelastwa.
Zdejmij przejściówkę znad lusterka, załóż obiektyw i rób fotki.
Doczekałem się na przejściówkę Nikon/M42, ale praca obiektywów z M42 nie jest możliwa. Mam D40 i w korpusie nie ma przełącznika A/M. Tak, że po podłączeniu obiektywu z przejściówką pokazał się błąd F---, tzn. nie jest rozpoznany obiektyw i nie da się pracować. Przejściówkę mogę sobie powiesić nad lusterkiem w samochodzie (jako talizman).
Widać aparat masz ustawiony na Auto albo któryś z programów tematycznych. Żeby wszystko działało jak trzeba ustaw kółko programów na M ;)
wkiniorski
22-11-2007, 21:56
Dziękuję za odpowiedź.
Aparat mam ustawiony na M (na kółku).
Pojawia się info F--. Myślę,że to nie chodzi o przysłonę, tylko o błąd podpięcia obiektywu. Nie da się zrobić zdjęcia, bo migawka jest zablokowana.
Miałem taką samą informację z obiektywem 18-135. Miał luzy na mocowaniu i czasami się rozłączał. Wtedy pojawiał się komunikat F-- i spust był wtedy zablokowany. Obiektyw oddałem na gwarancji do sklepu w którym kupiłem.
Może trzeba ustawić coś w menu?
Tak z ciekawości, skąd aparat ma otrzymać informację o przesłonie? Od dobrej wróżki?
wkiniorski
22-11-2007, 22:05
Tak z ciekawości, skąd aparat ma otrzymać informację o przesłonie? Od dobrej wróżki?
Wiem, że taka informacja potrzebuje odpowiednich styków. Przejściówka blokuje przepływ informacji. Zresztą ruski obiektyw z M42 nie ma nic do przesłania. Chodzi mi o to, czy nie ma jakiejś możliwości przełączenia aparatu w tryb ręczny,żeby zniechęcić aparat do potrzeby otrzymania takiej informacji, np. coś przestawić w ustawieniach menu. Prawdopodobnie w D70 itp.,można na korpusie(przy obiektywie) przełączyć aparat w tryb M. W D40 takiego przełącznika nie mam. Tryb ręczny można przełączyć na obiektywie. Niestety ruski obiektyw takich dobrodziejstw nie ma.
Jak dzieci :mrgreen: 23 i 28 strona instrukcji.
Menu (Focus mode)
wkiniorski
22-11-2007, 22:23
Xathloc dzięki za pomoc. Wszystko jest OK. Pojawia się F-- z info, że nie zamocowano obiektywu, ale to ale zdjęcia da się robić . Jakoś jak spróbowałem jeszcze raz to spust zadziałał. Trzeba na kółku ustawić M. Działa nawet potwierdzenie AF. Oczywiście światłomierz nie działa.
Musi działać, obiektywy M42 to tylko układ optyczno-mechaniczny. Zero elektroniki. Korpus określa jedynie czy w aktywnym polu ostrości jest ostro. Więcej nie da rady, bo nie ma skąd. Pozostaje życzyć dobrej zabawy z cała masą fajnych szkieł :)
wkiniorski
22-11-2007, 22:36
Szkoda, że nie da rady więcej. Ale muszę się pobawić trochę w wolnej chwili.
Pozostaje życzyć dobrej zabawy z cała masą fajnych szkieł :)
dobra zabawa to może być tylko z kilkoma obiektywami, którym zmienimy "dupki". Z pozostałymi to będzie taka "półzabawa"... niestety.
ano przez przejściówki... z soczewką jakość dupna (jak to większość pisze), bez soczewki nie ma nieskończoności...
chyba, że masz jakiś patent który to wszystko likwiduje...
Zabawa nadal jest przednia, nawej jeżeli trochę mydli.
niech Ci będzie... mi jednak świadomość, że wydałem 3-4 razy więcej kasiory na przejściówkę niż posiadacz innej marki (np. pentax), która na dodatek jeszcze mydli, skutecznie odbierałaby połowę zadowolenia...
Ależ nikt nie każe Ci jej wydawać. Kupuj obiektywy, które nie wymagają ostrzenia w nieskończoności (np. portretówki). Poza tym nikt nie twierdzi, że Nikon robi dore body pod m42, wręcz przeciwnie. Nie przeszkadza to jednak w zabawie tymi szkłami, szczególnie, że można je dostać za naprawdę niezłą kasę.
Ależ nikt nie każe Ci jej wydawać. Kupuj obiektywy, które nie wymagają ostrzenia w nieskończoności (np. portretówki). Poza tym nikt nie twierdzi, że Nikon robi dore body pod m42, wręcz przeciwnie. Nie przeszkadza to jednak w zabawie tymi szkłami, szczególnie, że można je dostać za naprawdę niezłą kasę.
Tak naprawdę to nie ma problemu tylko przy makro. Portretówką, na którą miałbym chrapkę, mogę "poszaleć" tylko w bardzo wąskim zakresie (co najwyżej połowa postaci) - to mnie nie satysfakcjonuje. Nie przeczę, że m42 + Nikon może być niezłą zabawą, ale tylko w wąskim zakresie... i muszę przyznać, że trochę się wk...m jak to do mnie dotarło jakiś czas temu.
Twoje stwierdzenie o dobrej zabawie z masą obiektywów trochę więc mnie rozbawiło... jakbyś to napisał na forum pentaksa albo olympusa, to co innego - tam, to faktycznie, wielka frajda...
P.S.
Zobacz też co mi poradziłeś: obiektywy, które nie wymagają nieskonczoności... czyli z tej masy już trzeba zawężać. Czy dalej będzie to "masa"?
Wchodząc w Nikona powinieneś wiedzieć, że m42 nie jest dla Ciebie. Jeśli nie wiedziałeś, ups, masz pecha. Ale zawsze możesz dokupić Pentaxa jako drugie body. Dlaczego piszesz, że jesteś ograniczony do połowy postaci? Trochę nie pojmuję.
Wiem, co Ci poradziłem. Odpadają szkła do krajobrazu, gdzie z reguły ostrzysz do nieskończoności i dłuuugie tele. Zostały więc szkła od 30 do 200 mm. Czy to naprawdę tak mało?
W tym systemie szkła m42 służą do zabawy.
m42 - 85 mm z przejściówką bez soczewki pozwoli na portret max. około połowy postaci... z soczewką: wielce prawdopodobne mydło.
Kupując d40 (ok. pół roku temu) szukałem o nim info w necie i znalazłem... - tak było jechane na niego z powodu braku śrubokręta, 3 pól AF, braku drugiego wyświetlacza, że zająłem się głównie analizą tegoż. O M42 doczytałem, że się da, że są 2 rodz. przejsciówek, nawet znalazłem sample na potwierdzenie że jest całkiem nieźle... dopiero po kupnie Nikona okazało się, że z tym 42 to nie jest tak fajnie... Po prostu zbytnie wyolbrzymienie "okrojenia" przyćmiło mi inne "niedoskonałości" - już nie d40, a Nikona wogóle... inna rzecz, że wtedy d40 był o ok. 5 stówek tańszy od innych najtańszych lustrzanek (a tylko na taką było mnie stać).
Tak czy inaczej trochę się przeliczyłem... moja wina... a najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że braku śrubokręta wcale nie odczuwam, natomiast boli mnie nędzna współpraca Nikona z m42...
Stwierdzenie: "dobrej zabawy z cała masą fajnych szkieł" w kontekście Nikona i m42 jest mocno naciągane i może wprowadzać w błąd potencjalnego amatora lustrzanki - i tylko o to mi chodzi. Wystarczy wykreslić słowo "masą" i już jest, w miare, OK. Ja "przewiozłem się" biorąc Nikona i myśląc, że skorzystam z m42, dlatego tak bardzo rażą mnie tego typu stwierdzenia. Nie jest to nic osobistego, po prostu nie chcę aby inni (przyszli) nabywcy Nikona zawiedli się tak jak ja...
Cóż, słabo szukałeś, albo nie tam gdzie trzeba. Bo info o m42 szuka się na forach im poświęconych. A tam stoi jak byk, że nikon do m42 nadaje się do zabawy. Nie ma co zwalać na Nikona, trzeba się było przyłożyć do grzebania w sieci.
Co do szkieł, to portrety robiłem szkłami od 37 do 135 mm i jakoś dawało radę. Przejściówki oczywiście bez soczewki, bo i po co. A to oznacza całą masę szkieł, no chyba że patrzysz na ogniskowe, a nie szkła. To faktycznie ograniczy Cię do (tak na szybko z głowy) 5 sztuk.
Zbigniew
23-11-2007, 17:29
No niestety to prawda co piszecie. Przez krótki czas mojego romansu z Nikonem nabierałem kilka szkieł m42, z których zostały mi trzy (dokładniej jedno jest pod p-six, więc inna bajka). Chyba najlepszym tanim słoiczkiem, który można z czystym sumieniem polecić każdemu, jest modyfikowany Jupiter 135/3.5. Pomyślałbym jeszcze nad modyfikowanym Tairem 300mm. Mam osobiście awersję do przejściówek wszelakiej maści i możliwość jego bezpośredniego podpięcia zwalnia mnie od używania wkurzającej odkręcającej się tulejki. Z drugiej strony fajnie byłoby mieć dostęp do kilku innych szkiełek m42 i nie musieć używać je tylko do portretu...
Tak jak koledzy napisali - m42 to do zabawy i tyle. Docelowo trzeba nastawiać się na coś lepszego. Z drugiej strony pocieszmy się (serio się pocieszmy !), że do naszych cyfrowych korpusów bez problemu można podpiąć większość starych obiektywów manualnych Nikona.
może i słabo szukałem... na forum m42 też byłem... wtedy wydawało mi się, że nie wygląda to tak źle. Może jakby nie chodziło o d40, tylko o innego Nikona - już napisałem, że krzyk o brak srubokręta przycmiewał wtedy wszystko inne...
Nie zwróciłem wtedy uwagi na wpis w rodzaju: "jak Nikon to z m42 będziesz miał tylko pseudozabawę - prawdziwą (a w każdym razie nieporównywalnie łatwiejszą) zabawę z m42 da Ci natomiast każdy inny producent aparatów". No to sobie postanowiłem, że ja coś takiego parę razy napiszę - może ktoś się na to natknie i przemysli, że "coś jest na rzeczy"...
moje:
"M42 można wykorzystywać z Nikonami i mieć z tego radochę, jednak w pełnym zakresie da się to zrobić tylko w makro. Do innych dziedzin w pełni da się wykorzystać tylko kilka z nich, całą masę pozostałych da się wykorzystać tylko w wąskim zakresie."
przeciwko Twojemu:
"Pozostaje życzyć dobrej zabawy z cała masą fajnych szkieł"
... gdzies tu jest przekłamanie....
No i znowu nie masz racji. Da się w portrecie, da się w architekturze (wnętrz na pewno, bo próbowałem). Nie nadaje się do krajobrazu. Nie podejmę się reporterki i zdjęć sportowych (ale chyba takich jak ja będzie więcej ;)).
Ale to jest tylko zabawa. Nikon nie jest dedykowany do m42. Koniec, kropka.
Pamiętaj o tym, że i tak masz lepiej niż ja, bo moja d50 ma mniejszy i ciemniejszy wizjer, a mimo to daje radę :mrgreen:
Wszystko zależy od tego czego oczekujesz i z jakim nastawieniem do tego podchodzisz.
da się, ale w okrojony sposób... bo jak nie mydło, to zabraknie ostrzenia na nieskończoność... tu, gdzie Ty spasujesz ze swoim m42 - posiadacz pentaksa i tego samego m42 będzie focił z uśmiechem na twarzy i bez ograniczeń. O to mi chodzi.
edit:
weź jupitera 85 i rób nim portrety - będziesz ograniczony (jak nie mydłem z soczewki, to brakiem ostrzenia na nieskończoność). Posiadacz innego aparatu (nie Nikon) będzie mógł wycisnąć z niego kilkakrotnie więcej... tak będzie z każdym obiektywem poza tymi, którym można wymienić mocowanie.
edit2:
Nikon nie jest dedykowany do m42. Koniec, kropka.
skoro sam to wiesz, to nie pisz takich niejednoznacznych swierdzeń o Nikonie, całej masie m42 i przedniej zabawie - ja wiem o co Ci chodzi, ale to może wprowadzać w błąd innych. Takie coś sugeruje, że nie ma problemu i jest świetnie (tak jak u innych producentów).
Tylko o to mi chodzi.
M42 nie jest takie super.
Dużo lepsze, a nie wiele droższe są stare manualne szkła Nikona.
Do tego polecam zabawe z Zeissowymi szklami pod psix i już masz naprawdę masę szkieł.
no tak, Sever... tylko skąd ja (w domyśle fotoamator, który zaczyna) mam się dowiedzieć, że m42 nie jest takie super? Dlaczego Ty tak twierdzisz? Jeśli dlatego, że tak słyszałeś, to sory... a jeśli dlatego, że doswiadczyłeś tego na własnej skórze, to ja tez chcę przejść przez ten etap. Chciałbym mieć to porównanie... Nie chodzi o brak szkieł, bo jest w czym wybierać - po prostu biorąc Nikona pozbawiasz się jakby cząstki doświadczenia fotograficznego jakim jest m42. Nieważne czy są to szkła dobre, czy złe - ja się tego nie dowiem (ewentualnie dowiem się "po łebkach"), bo mam Nikona...
Co to za "poziom doświadczenia" jakim jest m42? czym szkiełko na m42 rożni się od psix czy manualnego nikkora?
Masz dokładnie to samo. Często z lepszą jakością.
Co do doświadczenia to w szafie wala mi się jeszcze poczciwy zenit 12xp. Nie podpinałem do nikona szkiełek od zenita. Ale podpinałem kilka od psixa (zeissy 35,50,80). Całkiem zacne szkiełka, pobawić się można, ale niczym się to nie różni od zabawy moim nikkorem 50/1.8.
da się, ale w okrojony sposób... bo jak nie mydło, to zabraknie ostrzenia na nieskończoność... tu, gdzie Ty spasujesz ze swoim m42 - posiadacz pentaksa i tego samego m42 będzie focił z uśmiechem na twarzy i bez ograniczeń. O to mi chodzi.
No i czego to dowodzi? Przecież tłukę o tym od początku wątku 8)
edit:
weź jupitera 85 i rób nim portrety - będziesz ograniczony (jak nie mydłem z soczewki, to brakiem ostrzenia na nieskończoność). Posiadacz innego aparatu (nie Nikon) będzie mógł wycisnąć z niego kilkakrotnie więcej... tak będzie z każdym obiektywem poza tymi, którym można wymienić mocowanie.
Po jaką cholerę mi ostrzenie w nieskończoności w portrecie z 85mm? Jakie mydło? Dlaczego Jupiter? Szkieł z tą ogniskową jest co najmniej kilka.
edit2:
skoro sam to wiesz, to nie pisz takich niejednoznacznych swierdzeń o Nikonie, całej masie m42 i przedniej zabawie - ja wiem o co Ci chodzi, ale to może wprowadzać w błąd innych. Takie coś sugeruje, że nie ma problemu i jest świetnie (tak jak u innych producentów).
Tylko o to mi chodzi.
Jest cała masa, trzeba tylko wiedzieć na co można sobie pozwolić z nikonem, a na co nie.
no tak, Sever... tylko skąd ja (w domyśle fotoamator, który zaczyna) mam się dowiedzieć, że m42 nie jest takie super?
Poczytaj na forum m42, dopytaj na forum nikona, poszukaj w internecie. Wykaż odrobinę zainteresowania. Nie zaczynaj od zakupu. Określ swoje potrzeby i na tej podstawie dokonaj wyboru.
Dlaczego Ty tak twierdzisz? Jeśli dlatego, że tak słyszałeś, to sory... a jeśli dlatego, że doswiadczyłeś tego na własnej skórze, to ja tez chcę przejść przez ten etap. Chciałbym mieć to porównanie... Nie chodzi o brak szkieł, bo jest w czym wybierać - po prostu biorąc Nikona pozbawiasz się jakby cząstki doświadczenia fotograficznego jakim jest m42. Nieważne czy są to szkła dobre, czy złe - ja się tego nie dowiem (ewentualnie dowiem się "po łebkach"), bo mam Nikona...
A tak w ogóle, sprzedaj nikona i pozbądź się stresu. Tylko najpierw zastanów się czego oczekujesz od aparatu.
Nie za bardzo rozumiem do kogo masz żal i o co.
Co to za "poziom doświadczenia" jakim jest m42? czym szkiełko na m42 rożni się od psix czy manualnego nikkora?
Masz dokładnie to samo. Często z lepszą jakością.
No i o to mi właśnie chodzi: żeby dowiedzieć się "czym szkiełko na m42 rożni się od psix czy manualnego nikkora". Na własnej skórze.
Ja Ci nawet wierzę, że będę miał "dokładnie to samo. Często z lepszą jakością", ale... no własnie.
Myśle, że bardzo "fair" byłoby pisanie prosto z mostu o słabej współpracy Nikona z m42 polecając tenże aparat początkującemu amatorowi - niby słabizna (42), ale niejeden chciałby to sprawdzić. Ja tak robię i spotkałem się już z atakiem na mnie za to...
edit:
Xathloc żal mogę mieć tylko i wyłącznie do siebie - do Ciebie nie mam nic, tylko nie pasuje mi za bardzo użycie niejednoznacznych sformułowań. Jak kupować, to wiem - tylko czasem ma się klapki na oczach...
Dlaczego Jupiter? A dlaczego nie? ostrzenie na nieskończoność, żeby złapać w kadrze całą postać (nie tylko połowę)
Edit.2
Mam z forum dowiedzieć się, że m42 nie jest super? Opinie opiniami, ale wolałbym sam sprawdzić... coś mi się wydaje, że zaczyna brakować Ci argumentów: ostatni cytat (mnie) i brak rzeczowej odpowiedzi - zamiast tego atak!
Wyluzuj troszkę...
Panowie, o co chodzi w tym wątku od momenty jak przyłączył się kolega lewAp7 ??
Myśle, że bardzo "fair" byłoby pisanie prosto z mostu o słabej współpracy Nikona z m42 polecając tenże aparat początkującemu amatorowi - niby słabizna (42), ale niejeden chciałby to sprawdzić. Ja tak robię i spotkałem się już z atakiem na mnie za to...
Czy naprawdę sądzisz, że początkujący fotoamator ma pojęcie co to jest m42 :shock: Początkujący pyta się o średnicę filtra i zoom. Czy rozważając zakup pytałeś kogoś o współpracę z m42? Jeżeli ktoś w odpowiedzi na Twoje pytanie polecił Ci go to faktycznie możesz mieć żal.
Jeszcze raz powtórzę, życzyłem pytającemu dobrej zabawy i uważam, że może ją mieć. Ja mam. Nie stać mnie na zakup do portretu obiektywów 35, 50, 58, 85, 100, 135. A dzięki m42 sprawdziłem ogniskowe i zobaczyłem, co warto rozważyć. Nikon nie jest dobrym wyborem do m42 i jeszcze nie widziałem, aby ktoś go w tym celu polecał. Jak pisałem warto przed zakupem zrobić analizę potrzeb, rozpoznać rynek i podjąć decyzję. Jeśli ktoś działa w innej kolejności może dziękować jedynie sobie.
Zrobiłeś edita, to odpowiem:
Dlaczego Jupiter? A dlaczego nie?
Ależ z ciekawości pytam, jest kilka innych dobrych szkieł. Ja mam akurat Jupika 37A 135/3.5 (ale z przerobionym zadkiem) i jestem zadowolony.
ostrzenie na nieskończoność, żeby złapać w kadrze całą postać (nie tylko połowę)To weź obiektyw o innej ogniskowej. Ja się bawiłem 35mm i byłem zadowolony.
Panowie, o co chodzi w tym wątku od momenty jak przyłączył się kolega lewAp7 ??
przyczepiłem się, że stwierdzenie Xathloc jest niejednoznaczne i może wprowadzać w błąd (że nie ma problemu Nikon + m42 czyli, że jest piknie jak np. w pentaksie)... a później to już sam nie wiem... chyba muszę się napić... hehehe
edit:
Xathloc myślę, że nawet jak początkujący nie ma pojecia o m42, to po pewnym czasie takie pojęcie może "zdobyć" i wtedy...
Też się nie spotkałem, żeby ktoś polecał Nikona do m42, ba - żeby wogóle polecał lustro do m42... ale na innych forach jak ktoś początkujący pyta o jakiś obiektyw to wymieniane są też te z m42, że z takim też daje radę... a tutaj niebardzo... a na wspomnienie o niedoskonałości Nikosia z m42 niektórzy dostają alergii i potrafią napisać parę brzydkich słów.
OK. To było uczciwe i szczere stwierdzenie. :mrgreen:
Dajcie sobie trochę luzu.
Bo jak nie to w ramach terapii obowiązkowe będzie wysłuchanie toczącej się dyskusji w Sejmie. :-?
Byle nie to, oni straszne pie... (w sumie to tak jak my :mrgreen:)
Dobra, teraz to już naprawdę idę się napić...
Zbigniew
23-11-2007, 20:23
M42 nie jest takie super.
Dużo lepsze, a nie wiele droższe są stare manualne szkła Nikona.
Do tego polecam zabawe z Zeissowymi szklami pod psix i już masz naprawdę masę szkieł.
O tym (manualne Nikkory) właśnie pisałem wcześniej - to jest ekstra sprawa. Nawet Wini, który ma Canona, podpina pod niego właśnie te szkiełka, a nie m42. Dlaczego ? Bo uzyskiwana jakość JEST lepsza. Miałem kilka manualnych Nikkorów (został mi 50/1.4) i pod względem kontrastu, często ostrości i innych rzeczy SĄ moim zdaniem lepsze od m42. Tych ostatnich też miałem kilka - został mi 135/3.5, bo jest przerobiony i całkiem fajny. Nie żałuję 85/2, którą cieszy się teraz Kronos, bo nie używałem jej tak dużo mając 135 właśnie. Nie żałuję Industara 55, bo mam teraz Micro Nikkora, gdzie mam normalny, ludzki popychacz przysłony i nie muszę jej przymykać manualnie po wyostrzeniu, gdy cała ostrość idzie w cholerę. Oczywiście Industarem zrobiłem kilka dobrych zdjęć, ale Nikkorem zrobiłem lepsze (i łatwiej mi było). Naprawdę nie trzeba kruszyć kopii, że w Nikonie nie można wprost podpinać wszystkich możliwych m42 - jest kilka, które można bezproblemowo, reszta działa z ograniczeniami. No i są też p-six, które są niczego sobie i podpina się bezproblemowo, przy czym jest fajna przejściówka od razu na bagnet Nikona. Jak ktoś chce się pobawić - ma czym, a jak chce coś więcej, to pójdzie stałki manualne lub z AFem.
Acha - i warto zauważyć, że nie ma zbyt wiele fajnych szerokich szkiełek m42 pod cyfrę. Gdybym miał wywalić kilka stów na coś szerszego Flektogona, czy Vivitara, to zdecydowanie bardziej wolę Nikkora 35/2 albo nawet używkę Sigmę 17-70 - wiem, że drożej, komfort pracy inny i jakoś obrazka (chyba) też.
Witam pierwszy raz na forum.
Od kilku lat eksploatowałem Zenita potem Porsta na M42 i posiadam kilka obiektywów. Obecnie od świąt mam D40x. Noszę się z zamiarem kupna przejściówki z M-42 na bagnet i "manualnej" zabawy z tele i makro szkiełkami. Nie wiem jednak w jakich trybach i co działa tzn. czy tylko Manual czy preselekcje (A, S, P) też oraz czy i jak realizowany jest pomiar swiatła i potwierdzenie ostrości. Jeśli pomiar swiatła nie działa to szkoda mi tych 50zł na konwerter. W przeciwnym wypadku szykuje się ciekawa zabawa za niewielkie pieniądze. A może ktoś potrafi odpowiedzieć czemu przejściówka z soczewką czasem "mydli" zdjęcia?
Zbigniew
05-01-2008, 17:31
Zadałeś szereg pytań, które na które miliard razy padała na forum odpowiedź. W skrócie:
- nie ma pomiaru światła
- jest potwierdznie ostrości
- tylko tryb manualny - ustawienie bezpośrednio przysłony na obiektywie
- najlepiej przejściówka bez soczewki - wtedy nie masz ostrości w pełnym zakresie odległości do nieskończoności
- przejściówka z soczewką pogarsza jakość obraz - dla jednych mniej, dla innych bardziej - powód: soczewka
- istnieje kilka szkieł m42, w których można zmienić bagnet
- można używać szkieł p-six z przejściówką bez soczewki i mieć ostrość w pełnym zakresie
Dzięki za treściwe odpowiedzi. Porażką jest brak pomiaru światła choć zaraz można ocenić efekt na ekraniku. Maiłem nadzieje, że choć linijka na dole chodzi "+.....-" ale skoro nie? Mam Heliosa, szekoki kąt i tele 70-230 F4-5.6SIGMA z macro i chyba warto mimo wszystko pobawić się. Myślę zatem o lekkiej korekcie zespołu soczewek i będzie 00.
Czasem przeraża mnie ilość postów i tysiące opinii na jeden z tysięcy tematów ale taka jest uroda forów. Twoja odpowiedź zaoszczędziła mi dużo czasu. Dzięki.
Moze kogos zaiteresuja zdjecia zrobine Nikon d40 + adapter z dekiela od body :) + helios 44M4.
http://kuberskie.jalbum.net/Helios%2044M-4/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.