Zobacz pełną wersję : Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Asp. IF Makro am ktoś to coś ? :P
Lagunman
23-10-2007, 17:51
w zasadzie w tytule wszystko się zawiera :P chciałbym zakupić takowy i proszę uzytkowników !! tego obiektywu o parę zdań na jego temat :) a najbardziej bym się cieszył na jakieś foty :) a jeszcze bardziej jakby były na D80 tce :P
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=270 wybierz sobie korpus
Lagunman
23-10-2007, 21:21
podziękował koledze :) dobre dobre :) przyda się :)
używałem- bardzo solidne - troszkę ciemne bo 2,8 tylko na samym początku - ale bardzo zacne
mam takowe i jestem bardzo zadowolony. najwieksze plusy to solodna obudowa ,niezłe 'makro' i fajny zakres ogniskowych.
robin102
29-10-2007, 12:37
A jakiego szkła używasz do tej pory , bo może zmiana nie warta zachodu ?
Lagunman
29-10-2007, 13:09
no własnie chodzi o to że jeszcze można rzec że nie mam nic bo mam sigmę której już chyba nie produkują ze świałem 3.8 więc tu nie mamy o czym mówić ten obiektyw mnie się został po analogu a teraz chciałbym mieć obiektyw do ciemnych pomieszczeń a tamten to wymiękał delikatnie rzecz ujmując no i nie miał macro w ogóle :/
Pierwsze słyszą, żeby obiektyw wymiękał bo nie ma makro. A co do światła, to szalonej różnicy nie będzie, bo szybko wskoczysz na prawie taki sam pułap.
Lagunman
29-10-2007, 13:24
Pierwsze słyszą, żeby obiektyw wymiękał bo nie ma makro. A co do światła, to szalonej różnicy nie będzie, bo szybko wskoczysz na prawie taki sam pułap.
żeby była jasnośc .... wymiekanie tyczyło sie światła a nie tego czy ma macro czy nie :)
robin102
30-10-2007, 12:54
To jak Cię stać to zamachnij się lepiej na tamrona 17-50 szkło z wieloma wadami, ale też z naprawdę wieloma zaletami. Moim zdaniem lepsze od tej sigmy jeśli trafisz porządną sztukę.
Lagunman
30-10-2007, 13:07
To jak Cię stać to zamachnij się lepiej na tamrona 17-50 szkło z wieloma wadami, ale też z naprawdę wieloma zaletami. Moim zdaniem lepsze od tej sigmy jeśli trafisz porządną sztukę.
no dobra mówisz o tamronie ... ale sigma też ma takie cuda w swojej ofercie ..... 18-50 mm f/2.8 EX DC Macro i to z serii EX ... jestes jakoś specjalnie zrażony do sigmy czy jak ?
robin102
30-10-2007, 19:52
Specjalnie nie, ale ze wszystkich sigm podobało mi się to co prezentuje 30mm f1,4 i trochę 24-70 f2,8 wbrew temu co powszczechnie wiadomo , że to kiepskie szkło. Sigma 18-50 patrząc po cenach nowych sztuk jest droższa od tego tamrona, no ale jesli na gwarancji to ma dobre wsparcie serwisowe i szklo potrafią pod body wytrymować.
Lagunman
30-10-2007, 21:05
Specjalnie nie, ale ze wszystkich sigm podobało mi się to co prezentuje 30mm f1,4 i trochę 24-70 f2,8 wbrew temu co powszczechnie wiadomo , że to kiepskie szkło. Sigma 18-50 patrząc po cenach nowych sztuk jest droższa od tego tamrona, no ale jesli na gwarancji to ma dobre wsparcie serwisowe i szklo potrafią pod body wytrymować.
hhhm bo coś mi się nasuwa ... oczywiście nie jest to może adekwatne ale w testach na optyczne.pl gorzej wypada 24-70 :/ bo nad tym szkłem również się zastanawiałem ale generalnie wypada gorzej stąd też moje wątpliwości no i coś jeszcze jedno brak jednak 17 :/ obawiam sie ze może mi tego zabraknąć przy niepełnej matrycy :/ no mam sporo wątpliwości powiem szczerze a najlepsze jest to że to szkiełko o którym mówię mogę dostać za 1200 więc to chyba dobra propozycja a Ty jak myślisz nie patrząc na cenę .... 17-70 czy 24-70 ( wiem wiem 2,8 przez całośc :D :)
no własnie chodzi o to że jeszcze można rzec że nie mam nic bo mam sigmę której już chyba nie produkują ze świałem 3.8 więc tu nie mamy o czym mówić ten obiektyw mnie się został po analogu a teraz chciałbym mieć obiektyw do ciemnych pomieszczeń a tamten to wymiękał delikatnie rzecz ujmując no i nie miał macro w ogóle :/
Aleś się czepił tego macro, a właściwie to pseudo macro:mrgreen:. To że producent pisze na takim szkle że jest macro to nie oznacza że on się do tego nadaje. Do macro kup obiektyw który jest do tego stworzony, najlepiej ze skalą odwzorowania 1:1
Lagunman
30-10-2007, 22:32
Aleś się czepił tego macro, a właściwie to pseudo macro:mrgreen:. To że producent pisze na takim szkle że jest macro to nie oznacza że on się do tego nadaje. Do macro kup obiektyw który jest do tego stworzony, najlepiej ze skalą odwzorowania 1:1
no dobra to załóżmy że nie ma tego macro ;p kupie se ale to kolejne 1,5 tysia ;p
robin102
30-10-2007, 22:42
Ty jak myślisz nie patrząc na cenę .... 17-70 czy 24-70 ( wiem wiem 2,8 przez całośc :D :)
Dla mnie ta sigma 24-70 to taki dekoracyjny obiektyw dodajacy sznytu swoją wielkoscią, szpan na całego. Na poważnie to wybralbym tamrona 17-50 lub sigmę 18-50 choć te szerokie kąty w tych zoomach to miedzy bajki wlożyć. Robią ludziom wodogłowie jak są na brzegu kadru, feeeeee W praktyce do moich zdejęć wystarcza 24mm na szerszym końcu. Jak chcesz ciąć koszty to kup sigme 24-60 f2,8 pełno jej na wyprzedażach po 900zl . Szlo lokowane wysoko, ale jakoś sie slabo sprzedawało. Nie wierzę żeby bylo tak złe jak ludzie pisza. niektorzy mają i chwalą sobie.
Lagunman
30-10-2007, 23:21
ooo i ta propozycja mi się podoba :) nie brałem go pod uwagę ze względu własnie na słaby szeroki ale z tego co własnie widzę to jednak będzie to najlepsze rozwiązanie :D dzięki bardzo za pomoc :) a tak pomijając ten temat i skącząc do tematu lamp może tu od Was ktoś mi pomoże bo załozyłem wątek w lampach gdyż zastanawiam się nad metzem lub nikonem i też mam rozbieżne opinie a niestety tam nikt mi nie odpowiedział a pytałem o to tydzień temu i nikt mi nie odpowiedział :( macie może jakieś doświadczenie w tej kwestii ? bo zastanawiam się nad SB-800 lub metzem 58 AF-1 lub 54 MZ-4 / 54 MZ-4i :D między tymi trzema będę wybierał :D
no dobra to załóżmy że nie ma tego macro ;p kupie se ale to kolejne 1,5 tysia ;p
zawsze można zapolować na coś używanego
W wakacje ktoś chciał sprzedać na forum tamrona 90 za 900zł
Ja mam vivitara 100/3,5, do kupienia za 350-400zł i uważam że jest niezły:-D
bialy260
04-11-2007, 22:33
hhhm bo coś mi się nasuwa ... oczywiście nie jest to może adekwatne ale w testach na optyczne.pl gorzej wypada 24-70 :/ bo nad tym szkłem również się zastanawiałem ale generalnie wypada gorzej stąd też moje wątpliwości no i coś jeszcze jedno brak jednak 17 :/ obawiam sie ze może mi tego zabraknąć przy niepełnej matrycy :/ no mam sporo wątpliwości powiem szczerze a najlepsze jest to że to szkiełko o którym mówię mogę dostać za 1200 więc to chyba dobra propozycja a Ty jak myślisz nie patrząc na cenę .... 17-70 czy 24-70 ( wiem wiem 2,8 przez całośc :D :)
Interesuje mnie rowniez sigma 17-70 mam pytanko czy faktycznie 2.8 nie jest przez caly zakres tej ogniskowej? Wiec kontynuujac watek ktory obkiektyw z podobnego zakresu bedzie mial to swiatlo przez caly zakres?
Lagunman
04-11-2007, 23:19
Interesuje mnie rowniez sigma 17-70 mam pytanko czy faktycznie 2.8 nie jest przez caly zakres tej ogniskowej? Wiec kontynuujac watek ktory obkiektyw z podobnego zakresu bedzie mial to swiatlo przez caly zakres?
no jest pare tych szkiełek ale odpowiednio kosztują :) no ale płaci się za jakość :) (( podobno )))
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Asp
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Makro
Sigma 24-60mm f/2.8 EX DG Asp. IF
Sigma 20-40mm f/2.8 EX DG Asp.
Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II LD Asp. IF
Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR Di LD Asp. IF Makro
Tamron 17-50mm f/2,8 SP DI II ( nie jestem pewien czy ma mocowanie na nikona )
Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR Di LD Asp. IF
Nikon AF-S 17-55mm f/2.8 G ED-IF DX
Nikon AF-S 17-35mm f/2.8 D ED-IF
Nikon AF-S 28-70mm f/2.8 D ED-IF
Pewnie o czymś zapomniałem ( chociażby o innych firmach :P a tak dodając na koniec to te trzy ostatnie to wydatek 4-5 tysi :D marzenie :D no bynajmniej dla mnie ;p
miałem już sigmę 17-70 i tamrona 17-50 oraz tokinę 16-50 teraz mam sigmę 18-50 i nic lepszego juz nie chce - tamrona wyszukiwałem przez kilka godzin u dystrybutora - był niezły - ale sigma wydaje mi się lepsza .... niestety tez jest droższa - a teraz jest jeszcze z silnikiem
Lagunman
05-11-2007, 14:51
miałem już sigmę 17-70 i tamrona 17-50 oraz tokinę 16-50 teraz mam sigmę 18-50 i nic lepszego juz nie chce - tamrona wyszukiwałem przez kilka godzin u dystrybutora - był niezły - ale sigma wydaje mi się lepsza .... niestety tez jest droższa - a teraz jest jeszcze z silnikiem
no właśnie kurde czaiłem się na niego ... zadawałem pytania itp :/ powiedziano mi ze premiera w połowie grudnia i to nie potwierdzone :/ kurde żałuję jak nic tego :/
ja także chciałem z silnikiem - ale postanowiłem kupić prędzej bez HSM z opcja wymiany na nowy model - ale teraz stwierdziłem ze szkoda mi kasy - czekam na pierwsze takie szkło z VR i silnikiem - wtedy wymienię :)
Lagunman
05-11-2007, 17:58
....- czekam na pierwsze takie szkło z VR i silnikiem - wtedy wymienię :)
hhhm no tak ale czy naprawdę jest sens do tego kąta VR ? ( a raczej OS jak pisze sigma ;p :)
canony maja takie szkło i to jest jedyne czego im zazdroszczę ... :(
Lagunman
09-11-2007, 10:26
canony maja takie szkło i to jest jedyne czego im zazdroszczę ... :(
wwoowww nie lubię canonów to może stąd moja niewiedza ;p
a tak nawiązując do temtu z tematu ;p to wypuścili to szkło z HSMem :/ a ja kupiłem już inne :( miało byc najwcześniej w połowie grudnia i to też nie potwierdzone a tu dupa oooo :( zrobili mnie w konia :(
tu test canonowego
http://www.optyczne.pl/29.1-Test_obiektywu-Canon_EF-S_17-55_mm_f_2.8_IS_USM.html
Lagunman
09-11-2007, 11:24
hhhmmm no tak ale to jest obiektyw z innej troszkę półki to sigma nawet nie wiem czy ma takie drogie ( te najdroższe ) ;p poza tymten obiektyw nie wygląda jakby kosztował 4 czy 5 tysi ;p
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.