Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Many faces of Rebecca
Kolejna sesja.
Oto Rebecca w różnych wcieleniach.
#1. Po prostu zwyczajna
http://www.themarts.com/galeria/rebecca/Reb_0161_forum.jpg
#2 Zwyczajna
http://www.themarts.com/galeria/rebecca/Reb_0155_forum.jpg
#3 Zwyczajna i pogodna
http://www.themarts.com/galeria/rebecca/Reb_0502_forum_a.jpg
#4 Samotna
http://www.themarts.com/galeria/rebecca/Reb_0467_forum.jpg
#5 Malarska. Poprawiona dzięki pomocy Trzecie Oko.
Oryginalna niepoprawiona wersja jest tutaj:
http://www.themarts.com/galeria/rebecca/Reb_0421_forum.jpg
http://www.themarts.com/galeria/rebecca_corrected.jpg
wampirek
23-10-2007, 09:07
Wypieszczone. Bardzo mi sie wszystkie podobaja za naturalnosc + ostatnie dodatkowo za klimat.
pzdr
irek
Najlepszym w mojej ocenie zdjeciem jest #5.
Jest ono również jednak najsłabszym pod względem technicznym. Lekkie mydełko.
Podobnie jak nemeth, dodatkowo dwójka zabija mnie sztucznością :/
No rzeczywiście zgadzam się co do dwójki - jest ona z serii najsłabsza. Nie mówiąc że nic nie wnosi do serii bo jest prawie identyczna jak jedynka. Zatem ją usunę, zostawiając jednak linka i numerację.
pierwszy wniosek jest taki, ze jak dziewczyna ładna, to i zdjęcia ładne...
ale idąć dalej w detale, najładniejsze IMO jest zdjęcie 2-gie. Najbardziej odpowiada mi kompozycyjnie, a poza tym troszkę łagodniejsze światlo niz w 1-ce, ładnie zmiękcza rysy i faktycznie oddaje efekt zamyślenia.
1-ka ma odrobinę za ostre światło i skóra modelki wygląda niekorzystnie. Takze ten układ kadru jest taki sobie.
3-ka jest zwyczajna, ale sympatyczna. Nie podoba mi sie 4-ka, głównie za zbyt duzy brak twarzy. Najgorsza, moim zdaniem jest 5-ka, która nie jest malarska tylko wdowia, obróbka zupełnie mi nie odpowiada, wrecz odpycha...
ps. swiatlo, uwazam, ze twoje reakcje co do 2-ki sa pochopne :-)
ps. swiatlo, uwazam, ze twoje reakcje co do 2-ki sa pochopne :-)
Nie wiem, niezależnie od opinii Adriana to sam dwójkę uważałem za najmniej wnoszącą do serii.
Z mojej strony piątka jest moją ulubioną. Absolutnie i do setnej potęgi. Może i "wdowia", ale to tylko nazewnictwo. Szkoda że się nie podoba, ale trudno, zawsze komuś się nie dogodzi.
Wiem że jest technicznie sporo pozostawiającą do życzenia, ale na szczęście poziom techniczny niej jest celem fotografii. Jest tylko środkiem do celu - i co więcej środkiem nie zawsze koniecznym.
No ale jak powiedziałem - zawsze komuś się nie dogodzi... :)
Panie Pułkowniku :)
5, 4.
Gratuluję.
Co prawda na 5 troszkę mi przeszkadzają przebarwienia (np. prawy policzek), ale klimat super.
Bardzo ładna 4. Poza i światło.
5 jest przyjemna a mogłaby być (dla mnie) rewelacyjna...
Może być i nawet wdowia - kwestia nomenklatury, po prostu chodzi o zdjęcie. Niestety jak dla mnie, a nie jestem szczególnie wyczulony na tym punkcie, jest boleśnie nieostra. I tu nie chodzi o miękkość specyficzną dla portretu. Chociaż jeden punkt ostrzejszy, oczy policzek, cokolwiek żeby było widać jakąś "żywą" GO....
david555
23-10-2007, 12:38
Od 1 do 4 bardzo przyjemne zdjęcia, natomiast piątka już mniej mi się podoba, bo jak to Ty, za twardo obrobiłeś to zdjęcie.
biker karlos
24-10-2007, 09:51
mi najbardziej podoba sie 2 ... jest napewno ciekawsza niz 1
5 nawet fajna, ale jakosc uciekla i przy innych twoich fotach to bardzo razi
Elizabeth
24-10-2007, 10:14
dla mnie 2ka najlepsza
trzecie oko
24-10-2007, 16:12
Jak dla mnie malarska 5-ka prowadzi. Z deczka bym ocieplił twarz, co zrobiłem dla własnego porównania u siebie i tochę pokombinowałem z ostrością oczu. No ale ogólna konwencja zdjęcia na duży plus.
Madziulek
24-10-2007, 17:18
5 bardzo ...mimo że mogło być lepiej obrobione (światło i ostrość) można to poprawić ale i tak mi się bardzo podoba
mnie w takiej kolejnosci -trojka za pogodnosc ,lekka melancholia na twarzy i tutaj nie ma krzty sztucznosci,to wszystko widac -dodatkowo lekkie rozbawienie w oczach czyni ja cala o wiele mlodsza
dwojka -tak jak w tytule za zwyczajnosc
jedynka-miesci sie w kanonie
czworka- jest dla mnie sztuczna ,jest cos w tej pozie czego nie umiem sprecyzowac
pozostaje piatka ,niestety dla mnie najslabsza-modelce przybylo z 15-cie lat ,otrzymala przydomek wdowia i niestety tak te fotke odbieram ,makijaz bardzo uwypuklil dolna warge ,a gorna wydaje sie ciemniejsza i przez to bardzo waska ,nie dodaje to urody modelce -najladniejsze w tej fotce sa dla mnie oczy
generalnie fotki z duzym zroznicowaniem kilmatycznym ,i to udalo Ci sie znakomicie wydobyc ,jak zwykle widac warsztat --pozdrawiam
pozostaje piatka ,niestety dla mnie najslabsza-modelce przybylo z 15-cie lat ,otrzymala przydomek wdowia i niestety tak te fotke odbieram
Właśnie dlatego piątka jest moją ulubioną. Bo nie szuka urody. Wręcz przeciwnie, idzie w zupełnie odwrotnym kierunku.
W ogóle historia z piątką pokazuje całkowity brak mojego doświadczenia. Kiedyż ono przyjdzie?!!!
Otóż cała sesja z Rebeką była przy świetle okiennym. Miałem starannie wymierzony czas i przysłonę. I w pewnym momencie nastąpił klik pomiędzy nami. Ona założyła czerwoną suknię (tą samą którą ma na sobie na czwórce - choć jej nie widać) i się bawiła tą czarną woalką. I wyszły najlepsze zdjęcia z całej sesji - dynamiczne, ekspresywne, pełne temperamentu. Zachwycony potem się patrzę w wizjer - wszystkie zdjęcie straszliwie niedoświetlone. Praktycznie czarne. Musiałem niechcący przesunać suwak czasu czy pszysłony. Chciałem wyć! Potem już w samej końcówce sesji chciałem do tego powrócić, ale magia już zniknęła. Zresztą sama Rebeka już nie miała ochoty tego powtarzać.
Wyć, wyć, wyć!!!
Przeglądałem potem te niedoświetlone zdjęcia - rewelacja! Cudo! Szczyt emocji i temperamentu. Być może najlepsze portrety jakie w moim życiu robiłem. I do dupy. Wszystkie. Szum jak gradobicie, czerń i kosmicznie wyjechane kolory.
Starałem się coś ratować, stąd to zdjęcie, które zresztą nie jest najlepsze z serii jeśli chodzi o espresję, ale było przynajmniej najjaśniejsze. I tak o parę stopni suwak w PS-sie przesunąłem. A oczy nieostre bo jak starałem się wyostrzyć to szum już zupełnie oczy zasłaniał.
Wyć, wyć, wyć!!!
david555
24-10-2007, 18:32
swiatlo, się nie krepuj, WYJ, to może na przyszły raz nie spitolisz takiej okazji.;)
swiatlo, się nie krepuj, WYJ, to może na przyszły raz nie spitolisz takiej okazji.;)
Wyję!
W pewnym momencie zastanawiałem się czy nie uratować tego przez totalną konwersję cz/b. Ale przecież jednym z głównych atutów tej sesji są silne czerwone usta. Tak więc dupa kwas..!
david555
24-10-2007, 18:39
Wyję!
W pewnym momencie zastanawiałem się czy nie uratować tego przez totalną konwersję cz/b. Ale przecież jednym z głównych atutów tej sesji są silne czerwone usta. Tak więc dupa kwas..!
Wiesz co jest pozytywem tego negatywu?;) To, że już wiesz co Ci uciekło. Tego szukaj w przyszłych modelkach i przyszłych sesjach z nimi.
a znajac Ciebie napewno znajdziesz ,tę więz i to czego szukasz ,bo wiesz czego chcesz a przeciez to najwazniejszy motor napędowy
Wiesz co jest pozytywem tego negatywu? To, że już wiesz co Ci uciekło. Tego szukaj w przyszłych modelkach i przyszłych sesjach z nimi.
a znajac Ciebie napewno znajdziesz ,tę więz i to czego szukasz ,bo wiesz czego chcesz a przeciez to najwazniejszy motor napędowy
trzecie oko
24-10-2007, 21:59
Pozwól swiatlo, że wkleję swoją wersję piątki(jeżeli sobie nie życzysz, to usunę) i jestem ciekaw Twojej opinii.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/9770/reb0421forumrkh2.jpg)
Pozwól swiatlo, że wkleję swoją wersję piątki(jeżeli sobie nie życzysz, to usunę) i jestem ciekaw Twojej opinii.
Jest znacznie lepiej. Jest o wiele lepiej. Czy mógłbyś napisać mniej więcej szczegółowo jak to zrobiłeś?
trzecie oko
24-10-2007, 22:30
Cieszy mnie Twoja opinia! No więc tak:
zwiększyłem saturacje o około 5-8(dokładnie nie pamiętam)
zrobiłem "esa" na krzywej kanału niebieskiego
wyostrzyłem oczy i usta : amount - 80, radiuc - 1,0
rozjaśniłem ciemną kreskę rozdzielającą usta
zblurowałem całość na nowej warstwie gussain blur, radius 1,0 i pędzlem historii wymazałem blura z całości, oprócz skóry twarzy
usunąłem z deczka szum za pomocą reduce noise
ma koniec jeszcze dodałem deczko saturacji, ociupinkę, już miałem zatwierdzać wątek, ale kliknąłem na podgląd wiadomości i musiałem jeszcze odjąć saturacji kanału niebieskiego, nie jestem pewien, ale jeszcze jest go chyba za dużo, teraz bym jeszcze deczko wszystko ocieplił.
Cieszy mnie Twoja opinia! No więc tak:
zwiększyłem saturacje o około 5-8(dokładnie nie pamiętam)
zrobiłem "esa" na krzywej kanału niebieskiego
wyostrzyłem oczy i usta : amount - 80, radiuc - 1,0
rozjaśniłem ciemną kreskę rozdzielającą usta
zblurowałem całość na nowej warstwie gussain blur, radius 1,0 i pędzlem historii wymazałem blura z całości, oprócz skóry twarzy
usunąłem z deczka szum za pomocą reduce noise
ma koniec jeszcze dodałem deczko saturacji, ociupinkę, już miałem zatwierdzać wątek, ale kliknąłem na podgląd wiadomości i musiałem jeszcze odjąć saturacji kanału niebieskiego, nie jestem pewien, ale jeszcze jest go chyba za dużo, teraz bym jeszcze deczko wszystko ocieplił.
Nie wiem za bardzo co to znaczy 'esa' na kanale niebieskim.
Pytanie 2: jaką techniką rozjaśniłeś tą kreseczkę przy ustach?
Mosquito
24-10-2007, 22:56
Nie wiem za bardzo co to jest 'esa' na kanale niebieskim. Tak logicznie jakby się na siłę zastanowić to East-South Adjustment, czyli ściągnięcie krzywej w kierunku prawo-dolnym. Czy to właśnie to znaczy?
"esa" to chyba krzywa w kształcie literki "S", a co do zdjęć. To ostatnie z serii, jest takie monumentalne, malarskie, kojarzy mi się z ciężkim obrazem olejnym. Dość niezwykle to wygląda, z jednej strony podoba mi się z drugiej brakuje technicznych szczegółów. Ale na pewno coś w nim jest i na pewno przemawia do mnie bardziej niż te pozostałe typowo studyjne zdjęcia.
edit
oczywiście nie umniejszając "typowym" zdjęciom studyjnym
No więc starałem się powtórzyć Twoje kroki i wyszło mi coś takiego. Nie zrobiłem tylko ocieplenia bo jakoś ten lekko niebieski zafarb mi leży, ale to kwestia subiektywnego gustu.
Największą różnicę zrobiło zblurowanie i wyostrzenie oczu i ust. Nie umiałem zrobić tylko tej kreseczki przy ustach o której pisałeś. Chętnie się dowiem jak to zrobiłeś. Stemplem?
Poza tym zauważyłem że zrobiłeś też światła na nosie i czole, więc musiałeś też trochę się pobawić kontrastem.
http://www.themarts.com/galeria/rebecca_corrected.jpg
david555
24-10-2007, 23:06
I tak to jest swiatlu coś poprawić.:) Tłumaczyć się z tego później trzeba dłużej niż trwało samo poprawianie.:):):) swiatlo, Twoja wersja ma straszne cienie pod oczami i na policzkach.
trzecie oko
24-10-2007, 23:08
Z tym esem to pojechałem sobie swoją gwarą, po prostu w oknie krzywe wybierasz Blue i widzisz krzywą(jeszcze prostą), biegnącą z prawej góry w lewy dolny. Chwytasz ją przy górze(na czuja) i podciągasz deczko w górę, a na dole odwrotnie - w dół. Tym sposobem z prostej masz jakby taką literę S, lekko pochyloną w prawo.
Odnośnie korekcji ust, zrobiłem duże powiększenie i narzędziem quick selection tool ( ale może być różdżka z sziftem) zaznaczyłem ciemne piksele pomiędzy wargami. Następnie Ctrl+U(barwa/nasycenie) i tam sobie regulujesz suwakiem jasności nasycenia na kolorze czerwonym.
Jeszcze trochę poPSułem Twoje dzieło.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/8610/reb0421forumrig9.jpg)
Jeszcze trochę poPSułem Twoje dzieło.
Tym razem to uwypukliłeś światło biegnące nosem ku czołu, co spowodowało że twarz jest teraz surowsza i pociągła.
Tak naprawdę to lubię te wszystkie wersje. Jest to świetny przykład jak to można kompletnie zmienić ekspresję twarzy przez pociągnięcie jakiegoś suwaka... :)
Dzięki za pomoc. Jak zauważyłeś poprawioną dzięki Twoim wskazówkom wersję dałem na pierwszej stronie... :)
Dzięki temu mamy teraz prawdziwe 'many faces of Rebecca' :)
trzecie oko
24-10-2007, 23:51
Tak to jest z tym szopowaniem, że wychodzi coraz to mniej cukru w cukrze. Wkleję jeszcze jedno, lepsze to, niż by mnie miało poskręcać. Obiecuję, że już ostatnie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/8395/reb0421forumraf3.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.