Zobacz pełną wersję : Porównanie D3 z 1Ds Mark III
TomekMichalak
20-10-2007, 23:04
Cześć
Piszę pierwszego posta na forum, chciałbym się dowiedzieć, który z tych dwóch apartów będzie lepszy do fotografii krajobrazowej, plenerowej? Z jednej strony 22MPix Canona vs. 12Mpix Nikona, ciekawi mnie jak sie prezentuje porównanie pomiaru światła, nie interesuje mnie szybkość raczej rozd\zielczość, pomiar światła, sensor, pancerność. Robie duże powiększenia, raczej wyżej niż ISO 600 nie robię, dzięki
raczej musisz poczekać na testy :D bo narazie to zgadujemy :D
skoro nie uzywasz czylosci wyzszych od ISO 600 to obydwa sie nadaja, obydwa sa pancerne.
jesli chodzi o krajobrazy to te mpx ta sa wazne i tutaj canon wygrywa. tak jak juz napisano wyzej, trzeba poczekac na testy wtedy bedzie wszystko widac golymi oczami.
ja jednak bym sie sklanial do nikona, ale to pewnie z przyzwyczajenia....
Cześć
Piszę pierwszego posta na forum, chciałbym się dowiedzieć, który z tych dwóch apartów będzie lepszy do fotografii krajobrazowej, plenerowej? Z jednej strony 22MPix Canona vs. 12Mpix Nikona, ciekawi mnie jak sie prezentuje porównanie pomiaru światła, nie interesuje mnie szybkość raczej rozd\zielczość, pomiar światła, sensor, pancerność. Robie duże powiększenia, raczej wyżej niż ISO 600 nie robię, dzięki
dosyć naiwne pytania zadajesz biorąc pod uwagę, że wybierasz z topowych lustrzanek. Jeżeli jak piszesz zależy ci na rozdzielczości, to sam sobie odpowiedziałeś.
Wszystko co na razie wydaje się być przewagą nikona, czyli niższe szumy i szybkość dla Ciebie nie mają znaczenia a ma znaczenie to co jest jedyną ( ;) ) przewagą canona czyli rozdzielczość. Więc wybacz ale ...nie będę oceniał Twojej inteligencji. ;) Pozdrawiam.
Cześć
Piszę pierwszego posta na forum, chciałbym się dowiedzieć, który z tych dwóch apartów będzie lepszy do fotografii krajobrazowej, plenerowej? Z jednej strony 22MPix Canona vs. 12Mpix Nikona, ciekawi mnie jak sie prezentuje porównanie pomiaru światła, nie interesuje mnie szybkość raczej rozd\zielczość, pomiar światła, sensor, pancerność. Robie duże powiększenia, raczej wyżej niż ISO 600 nie robię, dzięki
Katalogowe parametry znasz. Praktycznie to mało kto się tymi body bawił. Ja miałem pół dnia 1Ds, ale nie miałem D3. Zapewne oba body będa niemal idealne i bez wad :-D
Nikon będzie szybszy i będzie miał lepsze wyższe iso. Canon pozwoli na wyciągnięcie bez interpolacji większych formatów. Tylko jak wielkie powiększenia ty będziesz robił? Na A3 - B2 to zapewne nie dostrzeżesz różnic, a powyżej będą tez niewielkie. Oczywiście gdy przyjmiemy 300 dpi za podstawę. Przy druku na ploterach i innych mniej wymagających urządzeniach czy formatach oglądanych z daleka to da się z tych 12 MP ciągnąć bardzo dużo. Z 10 MP D200 szło robić wydruki - 2 m banery czy nawet billboardy - ogląda się to z daleka.
TomekMichalak
21-10-2007, 08:17
Wszystko co na razie wydaje się być przewagą nikona, czyli niższe szumy i szybkość dla Ciebie nie mają znaczenia a ma znaczenie to co jest jedyną ( ;) ) przewagą canona czyli rozdzielczość. Więc wybacz ale ...nie będę oceniał Twojej inteligencji. ;) Pozdrawiam.
Myślę że to forum nie jest do oceny niczyjej inteligencji tylko do porad, tak? a jak kogoś nie stać na obiektywną poradę to nie powinien się raczej wypowiadać ale dzięki za głos
TomekMichalak
21-10-2007, 08:23
dosyć naiwne pytania zadajesz biorąc pod uwagę, że wybierasz z topowych lustrzanek. Jeżeli jak piszesz zależy ci na rozdzielczości, to sam sobie odpowiedziałeś.
Być może mojej pytanie było raczej tendencyjne, przyznam że choć sam robie zdjęcia Nikonem D200 i jestem bardzo zadowolony lepsze tzw pierwsze wrażenie wywarł swoimi prametrami Canon i to nie chodzi tylko o sensor. Moje pytanie miało taki cel, by ktoś kto ZNA Canona powiedział jak np. w porównaniu z Nikonem prezentuje się pomiar światła etc
Chyba jednak koledzy mają rację.
W fotografii krajobrazowej prawie zawsze masz czas, dużo czasu. Masz podgląd zdjęć, masz histogram, masz bracketing. Czyli pomiar światła w tej dziedzinie fotografii jest stosunkowo mało ważny, bo prawie wszystko można poprawić. Myślę, że na obecnym etapie żadna z tych puszek ci się nie przyda. Lepiej trenuj na D200.
Myślę że to forum nie jest do oceny niczyjej inteligencji tylko do porad, tak? a jak kogoś nie stać na obiektywną poradę to nie powinien się raczej wypowiadać ale dzięki za głos
Dlatego jej nie oceniłem... A co do obiektywizmu to nie wiem czy zrozumiałeś moją wypowiedź (przeczytaj raz jeszcze...), ale Ci podpowiem, że z niej jednoznacznie wynika, że powinieneś wybrać canona. Chyba trudniej o większy obiektywizm biorąc pod uwagę, że jesteś na forum nikona...
BugsBunny
21-10-2007, 12:55
Bardzo dziwne pytanie, Tomku
odpowiedź sprowadza się do wyjaśnienia dwóch kwestii:
- co jest najważniejsze w aparacie dla fotografii krajobrazowej
- co z tymi fotografiami będziesz robił
ad.1
Ważne są: rozdzielczość sensora i jego wielkość, małe drgania własne korpusu i układu migawka/lustro, możliwość wstępnego uniesienia lustra, współpraca z jakimś zdalnym wyzwalaczem ( pilot, wężyk ), niskie i możliwie gładkie natywne ISO
Uważam, że takie elementy jak szybkość, pancerność, AF, pomiar światła, ergonomia, niskoszumność - mają w tych zastosowaniach małe znaczenie.
ad.2
duże i bardzo duże powiększenia - duża rozdzielczość, niewielkie i średnie - mniejsza, to akurat proste
Wynika z tego, że do Twoich zastosowań zdecydowanie bardziej nadają się korpusy FF ( możliwość zastosowania szerokiego kąta jako naprawdę szerokiego ), co ogranicza wybór do kilku modeli:
- D3 nie brałbym w ogóle pod uwagę, bo zakładając zastosowanie tylko krajobrazowe - nie widzę żadnej przewagi nad Canonem 5D, a cena ponad 2x wyższa
- pozostaje 5D, 1Ds MkII ( 16,7MP ) i 1Ds MkIII (22MP ) - od ostatecznej formy, jaką przybierają Twoje zdjęcia zależy, jak wielka rozdzielczość jest Ci potrzebna
zakładam, że w obu systemach znajdują się porównywalne jakościowo obiektywy
poza tym wszystkim, rozważałbym też poważnie tradycyjny korpus średnioformatowy i slajdy, zwłaszcza jeśli nie potrzebujesz robić tysięcy zdjęć, a masz w miarę opanowany warsztat fotograficzny i radzisz sobie z oświetleniem, kompozycją, ostrością itp.
Odradzanie D3 i doradzanie znacznie drozszego DsII, ktory jak pokazuje praktyka obrazuje gorzej niz 5D ...dziwne bynajmniej :)
BugsBunny
21-10-2007, 14:04
Odradzanie D3 i doradzanie znacznie drozszego DsII, ktory jak pokazuje praktyka obrazuje gorzej niz 5D ...dziwne bynajmniej :)
nie znam osobiście żadnego z Ds'ów, obrazki które z nich widziałem są więcej niż dobre a zakładam że obrazują nie gorzej niż 5D. Jeżeli jednak gorzej ( pod jakim względem? szumów? ), to pozostaje tylko 5D, ale do wielkiego wydruku krajobrazu z drobnymi szczegółami 12MP jest tak sobie.
Wybór D3 uważam - do tych zastosowań - za nietrafiony, chyba że ktoś KONIECZNIE MUSI mieć Nikona i nie żal mu 10kzł na funkcje i bajery, z których nie będzie korzystał. Też się pewnie sprawdzi, równie dobrze jak 5D, tylko drożej.
Wygląda co prawda że D3 ma bardzo dużą DR, ale czy widocznie większą niż 5D? na razie za mało sampli widziałem
Nie wiem, jesli to ma byc tylko i wylącznie do fotografii "na spokojnie", to 5D bedzie tu swietny. DsII na pewno nie jest lepsze, a DsIII to moim zdaniem typowy przyklad przeinwestowania...bo tak jak myslalem, sporo sampli ktore widzialem jakos mnie nie powalily (w stosunku do poprzednika). Wbrew temu co piszesz, dobrym rozwiazaniem moze tez byc D300...mam nadzieje ze niedlugo bede mial go w rękach, to napiszę coś wiecej. Aczkolwiek DR wygląda bardzo obiecująco.
C1Ds i ND3, to najwyzsza polka wsrod cyfrowych luster -- rzecz powzechnie wiadoma. Na bank wiec (moge strzelac w ciemno), pomiar swiatla jest w nich realizowany bardzo dobrze. Na pewno jednak, jeden z nich w tym temacie jest gorszy od drugiego. Pytanie tylko, jakie znaczenie w zakladanych sposobach eksploatacji, ma ta (minimalna zapewne) roznica? Troche dziwne, zeby interesowac sie roznicami w pomiarze swiatla, analizujac dwa topowe aparaty. Jesli bedziesz wykonywal zdjecia krajobrazowe, to wystarczy Ci jakikolwiek pomiar swiatla -- byle wstepnie okreslic ekspozycje, a pozniej juz tylko skorygowac ja o swoje aktualne wymagania, tudziez wskazania histogramu.
Jesli budzet nie jest ograniczony -- bralbym albo C1Ds albo (jak koledzy wczesniej wspomnieli) sredni format -- w zaleznosci od zasobnosci portfela, analogowy lub cyfrowy.
Kolekcjoner
21-10-2007, 17:56
Dla mnie trochę dziwne to pytanie. Obu aparatów jeszcze nie ma na rynku. Ja myślę że jeżeli ktoś jest poważnie zainteresowany takim sprzętem to wie też czego mu dokładnie potrzeba i na tej podstawie bez problemu dokona wyboru.
Po za tym przecież przy krajobrazie kluczową sprawą są szkła. Przecież jak się kupuje puszkę to za tym idzie cały system. Może lepiej najpierw pomyśleć jakich szkieł się będzie używać?
Równie dobrze można myśleć też o Mamyi ZD - czemu tylko N i C?
A ja bym zrobił jeszcze inaczej. Jeżeli masz już system Nikona, to niczego bym nie zmianiał, a po prostu poczekał bym chwilę na kolejną puszkę, bardziej przystosowaną do Twoich potrzeb. Tymczasem robił bym tym co masz. Jeżeli masz system Canona lub przymierzasz się do dowolnego systemu, to 5D będzie prawdopodobnie dobrym rozwiązaniem, z zamianą na opcję pierwszą w późniejszym czasie, jeżeli 5D przestanie wystarczać, okaże się za mało pancerna, czy wykaże się innymi mankamentami.
I za kolegami, rozważyłbym średni format analogowy (choćby wspomagany pomiarem, histogramem i podglądem z jakiejś dobrze znanej, acz nawet taniej cyfrówki w celu optymalnego ustawienia ekspozycji).
Mr.Pietrek
22-10-2007, 13:41
Moje pytanie miało taki cel, by ktoś kto ZNA Canona powiedział jak np. w porównaniu z Nikonem prezentuje się pomiar światła etc
Obecnie tych pusze nie można porównać - więc Twoje pytanie jest naprawdę głupie :(
Pawel Pawlak
22-10-2007, 13:52
lepsze tzw pierwsze wrażenie wywarł swoimi parametrami Canon i to nie chodzi tylko o sensor.
A które to parametry poza rozdzielczością wywarły na tobie takie wrażenie w porównaniu do d3 ??
Co do abstrakcyjności pytania odnośnie pomiar światła w fotografii krajobrazowej nie będę sie wypowiadał... W każdym razie oba aparaty mają pomiar punktowy który pozwoli Ci naświetlić krajobraz dokładnie tak jak sobie to zaplanujesz.
W każdym razie oba aparaty mają pomiar punktowy który pozwoli Ci naświetlić krajobraz dokładnie tak jak sobie to zaplanujesz.
...i matrycowy, który pewnie zrobi to jeszcze lepiej ;)
TomekMichalak
23-10-2007, 09:11
Dziękuje wszystkim za radę, tym którzy mnie "wyśmiali" i zwłaszcza tym którzy postarali się o troszkę łagodniejszą odpowiedź. Pomimo, że nie jestem "zawodowym" fotografem jakich jest dużo na tym forum, z niektórymi opiniami się zgadzam. Jeżeli nie można porównać Nikona D3 z Canonem 1Ds Mark III to z jakim aparatme można go porównać?? W ostatnim foto kurierze, choć nie bezpośrednie było takie porównanie.
Jeżeli nie można porównać Nikona D3 z Canonem 1Ds Mark III to z jakim aparatme można go porównać??Jesli juz porownywac to z Canonem 1D MKIII.
Jeżeli nie można porównać Nikona D3 z Canonem 1Ds Mark III to z jakim aparatme można go porównać??
Tego nie wiem :( , ale wiem na pewno, że jakieś godne uwagi opinie i oceny to się pojawiają po ~ 12 miesiącach istnienia puszek na rynku.
Pawel Pawlak
23-10-2007, 11:11
Canon i nikon raczej świadomie wypuszczają konstrukcje które trudno jednoznacznie uznać za konkurencyjne.
BugsBunny
23-10-2007, 15:53
ktoś już kiedyś wstawiał podobny schemat, ale wygląda to mniej więcej tak:
Nikon D40x
...............Canon 400D
Nikon D80
...............Canon 40D
Nikon D300
...............Canon 1D MkIII
Nikon D3
...............Canon 1Ds MkIII
pominąłem modele wychodzące z produkcji lub zastąpione nowszymi. Świadomie pominąłem Canona 5D, bo "budżetowe, krajobrazowo-studyjne" FF nie ma nawet bliskiego odpowiednika w Nikonie, a i w Canonie trudno je gdzieś jednoznacznie umieścić. Trudno mówić żeby jakikolwiek korpus miał w drugim systemie bezpośredniego konkurenta, zawsze jest to "pół piętra" technicznego i cenowego odstępu.
fotoGRAFIK
23-10-2007, 18:37
wg mnie do krajobrazu ani Ds ani D3
mam D2 i ten aparat jest ciężki po prostu, na statywie jak żagiel zwłaszcza przy dużym wietrze, moje manfrotto nie wyrabia, dawało radę na gitzo kumpla ale on dał za statyw z głowicą 4500zł ...:-/
Do tego noszenie tych klocków wszelkich też masakra
Wg mnie Canon 5D - mniejszy, lżejszy a jakość obrazowania podobna, do tego cena bardziej przystępna
diZaster
23-10-2007, 20:56
wedlug mnie, to moze porownac juz d3 z 3d i moze z nastepca d3, bo moze byc lepszy do krajobrazu niz 1ds6
Wedlug mnie d3 porownal bym w dwojaki sposob z canonem 5d jesli chodzi o jakosc matrycy i z 1d markIII jesli chodzi o body .Jesli chodzi o porownanie jakosci matrycy to te dwa modele zobaczyl bym z obiektywami 50 1,4 ; 24-70 ; 70-200 , natomiast porownanie funkcjionalnosci body porownywal bym z 1d mark III, porownania matryc ich jakosci d3 i 5d intereowalo by mnie najbardziej
adalbert
07-11-2007, 15:00
Krakers - najbardziej miarodajne byłoby jednak porównanie tych korpusów z podpiętymi - porównywalnymi stałkami obu producentów. Najlepiej klasycznie z 50/1.4 - zoomy jak widzę są u Ciebie priorytetem ale by mieć pogląd na temat rzeczywistych możliwości matryc powinno się wyeliminować z testów te czynniki (czytaj - najlepsze nawet zoomy), które mogą wpłynąć choćby w minimalnym stopniu na wyniki;
Przyjmuję do wiadomości, że 24-70 i 70-200 to Twoje podstawowe szkła - powiedz jednak, które szkło ze stajni canona chciałbyś widzieć w tym porównaniu ;) ...spory, który lepszy (f4, f4is, f2.8, f2.8is ?) są... chyba bardziej zażarte niż wojenki systemowe
Krakers - najbardziej miarodajne byłoby jednak porównanie tych korpusów z podpiętymi - porównywalnymi stałkami obu producentów. Najlepiej klasycznie z 50/1.4 - zoomy jak widzę są u Ciebie priorytetem ale by mieć pogląd na temat rzeczywistych możliwości matryc powinno się wyeliminować z testów te czynniki (czytaj - najlepsze nawet zoomy), które mogą wpłynąć choćby w minimalnym stopniu na wyniki;
Przyjmuję do wiadomości, że 24-70 i 70-200 to Twoje podstawowe szkła - powiedz jednak, które szkło ze stajni canona chciałbyś widzieć w tym porównaniu ;) ...spory, który lepszy (f4, f4is, f2.8, f2.8is ?) są... chyba bardziej zażarte niż wojenki systemowe
wszystko mi jedno mogą być stałki ale jakies 3 szkła szeroki potem standart potem lekkie tele noi cos z 200 okolo to mi wyszło 4 szkiełka , test bym zrobil na parze młodej facet w czarnym garniturze z babką w lśniacej białej sukni w pełnym słoncu i to samo w ciemnym kosciele z lampa i bez lampy uzyłbym wszystkich szkieł i miałbym pełny obraz o jakości uzytej matrycy oraz automatyki balansu bieli i pomiaru światła
aby było obiektywnia mam taki plan: jak tylko kupię d3 a będzie to najpóźniej w styczniu ;) to podepnę do niego biometara 120 f2.8 a potem to samo szkło zapnę do canona :p i bedzie porównanie dla "neutralnego" szkła bez zwalania na sratatata że niby jedno szkło to takie a drugie takie ;)
btw d3'ki na ebayu sie pojawiły
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.