Proszę przekonajcie mnie do N70-300VR !!

[explorexxx]

Siedze juz chyba drugi miesiąc przed netem i oglądam setki zdjęć z 70-300VR.Szczególnie ostatnio na tej stronce http://pl.pixel-peeper.com/lenses/ i niestety poza zakresem 70-130 gdzie jakośc jest ok dalej nie da sie robić dobrych zdjęć.Powiedzcie mi że te wszystkie foty to jakas straszna kompresja! Myslałem też o Nikkorku 80-200 2.8 AF ED.Tutaj jakośc dużo duzo lepsza...brak VR nie przeszkadzałby mi.Ale odkąd zobaczyłem galerie pewnego fotografa z Malezji http://www.pbase.com/jchue/key_ng_main_designer_showcase_klfw_2006 która posiada wersje AF-S zachciało mi się tego! Ale mozna go nabyć na rynku wtórnym i to za cene prawie 70-200 VR. Czy te dwie wersje bez AF i z AF bardzo różnią sie optycznie?? Szczerze powiedziawszy wkur.....iła mnie ta cała sytuacja bo chce robić zdjęcia czymś dłuższym a nie moge się zdecydować! POMOCY!!!

[sil]

idąc tym tropem może kup jakąś nikonowską stałkę za bimbaliony złotych?! One mają jeszcze lepszą jakość zdjęć!!! ;-)

[ebstein]

Jeśli 300 mm to nie jest coś co musisz mieć, i stać cię, wybór jest niezwykle prosty: 70-200/2,8. Co do 70-300: nie wiem jak inne, na tym forum zdarza się narzekać na niego, ale mój JEST ostry w całym zakresie ogniskowych. Ja potrzebuję tych 300 i właściwie (a chyba często tak jest z tele) używam prawie wyłącznie tej ogniskowej. Nie narzekam.

[qooba]

Miałem, bardzo mi się podobał jeśli chodzi o ostrość i kontrast, nawet na 300mm i 5.6. Niestety często pojawiała się fioletowa aberacja w okolicach 250-300 na pełnej dziurze, ale stosunkowo łatwa do usunięcia. Ma szybki AF ( choć nie tak jak 70-200), ale przydałby się ogranicznik zakresu ostrzenia - powyżej 200mm lubił czasem polatać te i we wte szukając ostrości po całym zakresie. Mechanika ok, AF ok, ostrość ok. Następne dobre szkło w tym zakresie (moim zdaniem lepsze) to sigma 100-300 f4, ale to już 2x drożej i znacznie ciężej.
Jeśli chodzi o 80-200 2.8 D ED, to dwie sztuki z którymi miałem do czynienia miały z moją puszką BF, dopiero trzecia był ok (loteria?)
Podsumowując, jeśli nie potrzebujesz 2.8, a chcesz 300mm, kup 70-300VR. Każde inne szkło, które jest od niego lepsze, wymaga w zasadzie monopodu/statywu i waży i kosztuje znacznie więcej.

pozdrawiam, kuba

[explorexxx]

Dziękuje wam.Bardzo dużo dały mi wasze odpowiedzi wybrałem zestaw......N 70-300 VR + N 85 1.8. Co wy na to???

[Fenek]

Na ja, very charaszo! :mrgreen: Tyż chciałbym drugi element tego zestawu. Dobre tele na amatorskie focenie + dobra portretówka. Jeśli odpowiada to Twoim preferencjom fotograficznym to pozostaje tylko się cieszyć. ;)

[bartoszek]

Podpisuje się pod tym co napisał "Fenek" jeśli chodzi o te 2 szkiełka.Myślę,że doszedłbyś do tego samego wniosku używając szukajki google,bo o tych szkiełkach jest dużo na tym forum,podobnie jak fotek z 70-300VR. A jeśli chodzi o testy które tak pilnie sledziłeś to nie zabardzo im dowierzam i szkoda mi na nie czasu.
Chyba że fotki testowe szkiełek są robione przez kolegów z forum,bo wtedy jest to wartościowa lektura.
A jeśli chodzi o moje prywatne zdanie o 70-300VR ,to jestem bardzo zadowolony.A N85 1.8 jest kolejnym szkiełkiem które czeka w kolejce do zakupu,jak uzbieram fundusze.

[explorexxx]

na www.optyczne.pl piszą że 85 1.8 ma lekka tendencje do front focusa...troche mnie to martwi.A może zamiast niego Tamrona 90?Oprócz tele potrzebuje dobrej portretówki do 2tys max

[drakenus77]

70- 300VR chmm dobre szkielko za mala kase.. poogladaj moje foty odpowiesz sobie sam... http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=10214 , jak dla mnie brakuje ogniskowej 300 to czasem malo.. ale jezeli wystarcza ci 300 na koncu to polecam dobre szkielko. !

[Smurf]

na www.optyczne.pl piszą że 85 1.8 ma lekka tendencje do front focusa...troche mnie to martwi.A może zamiast niego Tamrona 90?Oprócz tele potrzebuje dobrej portretówki do 2tys max
Myślę, że powinieneś się mniej przejmować opiniami zamieszczanymi przez optyczne.pl czy fotopolis.pl.

[ekonet]

Czy te dwie wersje bez AF i z AF bardzo różnią sie optycznie?
Ni cholery się nie różnią.
A do testów chłopaki dostają zazwyczaj jeden obiektyw i trudno mówić o opinii obejmującej większą populację obiektywów.

[Pawel92]

Witam. Troche dziwnie probowac przekonywac do szkla, ktore sie wlasnie sprzedaje ale sprobuje.
Jestem amatorem robiacym zdjecia typu : ciastka u cioci, pokazy lotnicze, reporterskie (?) i nieco sportu latorosli.
N70-300 mam 10 m-cy i uzywalem go glownie podczs pokazow lotniczych.
Proba syntetycznej oceny :
Za :
- bardzo dobry stosunek ceny do jakosci
- dobra ostrosc, choc nie na pelnej dziurze
- VR : dziala i przydaje sie (ale to nie nowosc ...)
- waga do wytrzymania (no, moze nie na dlugi spacer)
- jakosc wykonania OK

Przeciw :
- AF zawodny w malo kontrastowych warunkach oswietlenia
- kontrast i plastyka ograniczone "bez slonca"
- mozna znalezc lepiej (apetyt rosnie w miare jedzenia ...). Niestety raczej drozej.

Kilka sampli (wszystkie z reki) :
1. 70mm f11 1/60s
http://lech.free.fr/N70-300/_DSC6497.jpg

2. 300mm f9 1/400s
http://lech.free.fr/N70-300/_DSC6491.jpg

3. 165mm f13 1/125s
http://lech.free.fr/N70-300/_DSC5844.jpg

4. 200mm f7.1 1/250
http://lech.free.fr/N70-300/_DSC6271.jpg

5. 270mm f13 1/125s
http://lech.free.fr/N70-300/_DSC5563.jpg

Pozdrowienia.

[drakenus77]

parę fotek na pokazanie co potrafi VR (czasu ponizej 1/60 przy około 300mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6098003

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6095659

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6095695

oraz inne wykonane tym szkłem..

http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=10214

[hydra]

na www.optyczne.pl (http://www.optyczne.pl) piszą że 85 1.8 ma lekka tendencje do front focusa...troche mnie to martwi.A może zamiast niego Tamrona 90?Oprócz tele potrzebuje dobrej portretówki do 2tys max


Nie zauważyłem FF natomiast sporym problemem są flary dlatego przy zakupie zwróć uwagę na osłonę przeciw słoneczną - czy jest w komplecie bo kupowana osobno jest kosztowna. Kolejnym problemem jest dosyć marny kontrast ale poza wymienionymi przypadłościami super szkoło, warte zakupu.