Wybór obiektywu do D80 [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Wybór obiektywu do D80

wasilewk

19-10-2007, 11:19

W czerwcu kupiłem D80 + KIT 18-70. Do dziś napstrykałem kilka tysięcy zdjęć.
Przedtem trochę fociłem Minoltą Z10. Z tego okresu mam mnóstwo fotek mojego wnuka.
Od kiedy mam D80, to ani jedna fotka dodatkowa się nie pojawiła ! Po prostu nie podobają mi się te, zrobione Nikonem. Są płaskie, bez wyrazu - po prostu nijakie. Dla mnie: każde zdjęcie musi mieć 'to coś' w sobie - inaczej: kosz. Takie nauki otrzymałem, gdy jeszcze na codzień 'męczyłem' Praktikę LLC z Jupiterem 6 (180 mm).

Osobiście sądzę, że potrzebuję lepszego szkła: i tu problem ! Nie ma co wybrać !
Jestem amatorem i nie 'wrzucę w koszty' obiektywu za 6 tys. zł (Nikon 17-55) - to oczywiste.

W takim razie może coś manualnego, ale czy stałego - żeby było dostatecznie ostre ?
Najlepiej odpowiadałoby mi szkło z zakresu 40-120mm, najchętniej manualne o jasności do 2.8 - byleby
ostre 'jak brzytwa'. Moja staruszka mnie pyta: "Za starego grata jesteś gotów dać kilka tysięcy ???"
Odpowiedź jest oczywista: TAK - albo sprzedajemy aparat !

Dopóki Zeiss nie wypuści czegoś w tym zakresie, to trzeba się będzie ratować starą produkcją Nikona.
Ale co wybrać: najniżej stoi chyba Nikon 35-70 ze światłem 2.8 - tylko, że pasuje jak 'wół do karety' do nowego
D80 ! Najwyżej: pewnie coś CZJ, albo wspomniany wcześniej Nikon 17-55 (cena !). Czy Biometar 120/2.8 spełni moje oczekiwania ? Nie rozważam Sigmy 50-150, bo chyba się nie bardzo lubią z D80, jeśli chodzi o AF, to samo Tamron.

No to co innego ??

Pozdr.
--
wasilewk

mpwt

19-10-2007, 11:26

Hmmm. Polecam dział optyka do takich tematów.

Jeśli chcesz obiektyw, który robi ostre zdjęcia to może stałki jednak? A obiektyw 18-70 jest jednym z lepszych tego przedziału cenowego i ogniskowej.

Czytałeś to (?): http://optyczne.pl/23.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-70_mm_f_3.5-4.5_IF-ED_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html

wasilewk

19-10-2007, 11:34

Tak, czytałem.
Nic nie zmienia faktu, że na zdjęciu jednej sosny na tle lasu - ja nie mogę tej sosny wyróżnić !
Taki to jest obiektyw !

Próbowałem z Accurą 35/2.8 - ale to nie ta klasa ! Nie jest mydło, ale to nie jest to !

Pozdr.
--
wasilewk

kronos28

19-10-2007, 11:35

ale wiesz, że z manualami nie będziesz miał pomiaru światła w d80...

Jak chcesz coś ostrego jak brzytwa to 85/1.8, 60/2.8 (to jest wymiatacz - żyleta) lub taniej 50/1.8 ze wskazaniem na dwa pierwsze szkła (szczególnie na drugie pod względem ostrości)

mpwt

19-10-2007, 11:41

macte

19-10-2007, 11:46

Kilka słów, bo identyczny zestaw kupiłem w lipcu, czyli w tym samym czasie. Inne podobieństwa: fotografowałem też Minoltą - Z10, a najlepsze swoje zdjęcia robiłem analogowym Nikonem F-601 (głównie na wakacjach).

Nikonem D80 fotografuję w najbliższej okolicy, więc go jeszcze dobrze nie sprawdziłem, poza kilkudniowym wypadem nad morze. Zrobiłem ponad 5 tysięcy zdjęć, często dublując ujęcia. Z tej liczby ostrożnie licząc 500 jest naprawdę udanych. 60-kilka zdjęć z powodzeniem wywołałem na papier. Jestem zadowolony, bo wynik rozkłada się równomiernie na wszystkie dni, kiedy fotografowałem. Sto - dwieście fotografii czeka na wywołanie, gdy będę miał więcej kasy.

Cieszy mnie fotografowanie, prawie nie obrabiam zdjęć na kompie, bo nie za bardzo potrafię.

Czasami zawodzi mnie pomiar światła, lecz umiem sobie z tym poradzić. Gdy ustawiam aparat do strzału wybieram, albo opcje automatyczne w trybie A lub P, albo staram się wszystko ustawić sam. Coraz bardziej przekonuję się do wstępnych pomiarów światła i fotografowania wg ich wyników. Gdy nie podoba mi się światło, chowam aparat lub w ogóle nie zabieram ze sobą.

Na koniec odnośnie obiektywu. Jestem z niego zadowolony. Radziłbym Tobie sprawdzić u kogoś jak działa podobny zestaw oraz przed kupnem wypróbować obiektyw za kilka tysięcy złoty. Ja bedę zbierał na tele obiektyw prawdopodobnie N70-300VR, a wcześniej na lampę. W tym momencie nie chcę jednak wydawać około 1000 złotych lub prawie 2000 złotych w przypadku obiektywu. Kusi mnie też stałka N50, ze względu na walory zdjęciowe i cenę.

Tyle z moich doświadczeń, pozdrawiam

wasilewk

19-10-2007, 12:06

ale wiesz, że z manualami nie będziesz miał pomiaru światła w d80...

Żarty ? (nie, chyba mnie sprawdzasz !)

"Jak chcesz coś ostrego jak brzytwa to 85/1.8, 60/2.8 (to jest wymiatacz - żyleta) lub taniej 50/1.8 ze wskazaniem na dwa pierwsze szkła (szczególnie na drugie pod względem ostrości)

Ale po co mi makro (czy micro) ?

50/1.8 chcę dokupić czy tak, czy tak - to jest stała pozycja każdego Nikona.
Tyle tylko, że 'pohulać' z kadrowaniem: ciężko : "Albo las, albo nic" ! Poza tym
obecne 'plasiki' mi nie leżą, a starego japończyka ciężko upolować.

Pozdr.
--
wasilewk

wasilewk

19-10-2007, 12:14

A to 50/1.8 nie jest ostrzejsza? http://optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.ht ml
Jak dla mnie to rewelka (choć czasem mam wrażenie, że Heliosem 58/2 zrobię ostrzejszą fotkę).

Natomiast z tego co mówisz to z 18-70 miałeś tragedię a coś nie chce mi się wierzyć. Długo używałem tego obiektywu i był naprawdę niezły. Może podrzuć tą fatalną fotkę z sosnami.

Nie twierdzę, że tragedia. Obiektyw jest ładny, cukierkowy, a że... włosa na cztery nie dzieli... nie te pieniądze !
Tyle tylko, że 'głupsza' Z10 jakoś sobie z tym radziła... (do pewnych granic).

Nie, no ! Hasselblada nie kupię, nawet D3 nie kupię, ani 5D !
Są gdzieś granice przyzwoitości !

Może spośród stosu różnych szkieł - trafię na 'to moje' ...

Pozdr.
--
wasilewk

macte

19-10-2007, 12:15

Się rozpisałem więc dodam jeszcze, że dużo mniejsza GO jest w przynajmniej dwa razy droższych kamerach z wiekszą matrycą - czytałem ostatnio na forum. To jednak duży wydatek... I zawsze warto brać stałkę o dłuższej ogniskowej - wygląda, że znasz się na tym.

U mnie przy zdjęciach dziecka z bliska osiągam bardzo ładne rozmycie szczegółów w tle. Próbowałem też robić drzewa na tle innych drzew, ale chyba źle podeszłem do tematu. Podobne porażki miałem w analogu.

Nie moge trochę uwierzyć w opinię o kiepskich fotkach z N18-70.

Życzę powodzenia w kompletowaniu sprzetu - macte

prz3mo

19-10-2007, 12:17

wasilewk, nie wiem czy dobrze zrozumialem, ale sugerujesz, ze kronos28 żartował z tym, ze w D80 nie bedziesz mial pomiaru swiatła z manualami? Przeciez to jest fakt. Tak własnie jest.

big lebowski

19-10-2007, 12:18

Ale po co mi makro (czy micro) ?

ten obiektyw był przez ponad 5 lat moim podstawowym obiektywem zanim na rynku nie pojawiły się cyfrowe puszki z cropem x1.5.
ten obiektyw jest ostry od pełnej dziury.
ten obiektyw nie tylko nadaje się do macro, ale również do każdego innego typu fotografii.
ten obiektyw jest ostry jak brzytwa i bardzo kontrastowy.
ten obiektyw jest jedynym (subiektywnie rzecz ujmując) w stajni nikona, który jakościowo mogę porównać do mojego (bardzo starego i bardzo bardzo ostrego) analogowego zeiss-a 35/2.8.
ten obiektyw jest głównym powodem dla którego "siedzę" w nikonie

kocham to szkło i chociaż moja opinia może wydawać się bardzo subiektywna to jednak jest obiektywnie obiektywna ;-)

moshica

19-10-2007, 12:25

wasilewk

19-10-2007, 12:29

wasilewk, nie wiem czy dobrze zrozumialem, ale sugerujesz, ze kronos28 żartował z tym, ze w D80 nie bedziesz mial pomiaru swiatła z manualami? Przeciez to jest fakt. Tak własnie jest.

Nie !!!

Jak rozmawiamy o locie na Księżyc, to zakładam, że rowerem jazdę już mamy opanowaną !

Pozdr.
--
wasilewk

big lebowski

19-10-2007, 12:31

Po prostu nie podobają mi się te, zrobione Nikonem. Są płaskie, bez wyrazu - po prostu nijakie.
kontrast? ostrość? nasycenie? może jakieś przykładowe zdjęcie?

Gdybyś zamieścił dwie fotki obok siebie, tą która twoim zdaniem jest beznadziejna i tą która spełnia twoje wymagania to byłoby nam łatwiej tobie doradzić.

prz3mo

19-10-2007, 12:35

Nie !!!

Jak rozmawiamy o locie na Księżyc, to zakładam, że rowerem jazdę już mamy opanowaną !

Pozdr.
--
wasilewk

Aaa... spoko :) Bo nie byłem pewny ;)

A co do 18-70, ja nie narzekam, moim zdaniem bardzo fajne szkiełko. Moze potem wrzuce jakies przykladowe foto.

wasilewk

19-10-2007, 12:36

kontrast? ostrość? nasycenie? może jakieś przykładowe zdjęcie?

Gdybyś zamieścił dwie fotki obok siebie, tą która twoim zdaniem jest beznadziejna i tą która spełnia twoje wymagania to byłoby nam łatwiej tobie doradzić.

Tiaaa !
Wiedziałem, że do tego dojdzie !
Niestety, w tej chwili jestem 'w pracy', ale po powrocie do domu dam przykład.

Pozdr.
--
wasilewk

wasilewk

19-10-2007, 12:39

prz3mo

19-10-2007, 12:39

Tiaaa !
Wiedziałem, że do tego dojdzie !

Wiesz.... ciezko sie rozmawia jak wszyscy nie widzimy tego samego. Kazdy ma inną definicje "dobrej" ostrosci, kontrastu itd...
Pokazesz (te złe) fotki - będzie nam łatwiej :)

moshica

19-10-2007, 12:40

Czekamy na Twoje fotki, chcę zobaczyć w Exifie jakie parametry tam były ustawione.
Zamieść te beznadziejne i te z których jesteś powiedzmy zadowolony ....

Pozdrawiam
Moshica

wasilewk

19-10-2007, 12:48

kontrast? ostrość? nasycenie? może jakieś przykładowe zdjęcie?

Gdybyś zamieścił dwie fotki obok siebie, tą która twoim zdaniem jest beznadziejna i tą która spełnia twoje wymagania to byłoby nam łatwiej tobie doradzić.

W tej chwili mogę tylko dodać 'na sucho':

Jest sobie zdjęcie mojego 4-ro letniego wnuczka w ptasiej perspektywie, nw pokoju, na tle okna z firankami.
Na obrazku z Minolty Z10 widać, że na pierwszym planie jest dziecko, dalej kawałek podłogi (dywanu) i na końcu
przeźroczyste, biełe firanki w oknie. Czuje się tę głębie pomieszczenia, bryłowatość osoby dziecka.

Na takim samym zdjęciu z Nikkora 18-70 wszystko jest płaskie: tak jak gdybym powycinał poszczególne elementy z poprzedniego obrazka i nakleił je na płaskim stole.

Tak jak w niektórych reklamowych bilboard'ach.

O to tu chodzi !!

Pozdr.
--
wasilewk

rotor

19-10-2007, 13:07

Jestem amatorem i nie 'wrzucę w koszty' obiektywu za 6 tys. zł (Nikon 17-55) - to oczywiste.

-
wasilewk

"mała" poprawka koszt 17-55/2,8 ok. 4,5 tysiaczka

wasilewk

19-10-2007, 13:23

Myślę, że przesadzasz, Nikkor 18-70 w testach na optyczne, w dziale rozdzielczość wypada tak dobrze conajmniej jak Sigma 30F1.4 którą niedawno kupiłem a jest to stałka. Dla pewnych wartości przesłon i ogniskowej obiektyw zawsze ma najwyższą swoją wartość rozdzielczości ! Moze robisz zdjecian a F13 albo F4.5 dla ogniskowej 70 ? To wówczas się nie dziw że on nie ma takich osiągów ?
A porównanie z Minoltą Z10 nie ma zupełnie sensu, te aparaty wyostrzają softwerowo zdjęcia na etapie ich robienia. Zrób sobie zdjęcie Nikkorem dla ogniskowej 30mm przy F5.6 i użyj w Photoshopie filtru Unsharp Mask przy odpowiednio dobranych parametrach to zobaczysz jaka jest ostrość z tego szkła. Od tygodnia męczę Sigmę 30mmF1.4 i dla Nikkora przy 30mm F5.6 Ta Sigma nie jest żadną konkurencją !
Uważam że źle podchodzisz do tematu nie mając doświadczenia przy obróbce zdjęć, być może jej nie potrzebujesz ale Minolta Z10 ma za zadania wzbudzać zachwyt jakie to jej zdjęcia nie są ostre, bo tak ją programowo podrasowali !

Pozdrawiam
Moshica

Zawsze warto mądrego posłuchać (czytać)...

Po tych klku tysiącach klatek, już zdążyłem poznać to szkło niemal 'jak własną kieszeń' - oczywiście w warunkach, w jakich te 'klatki' były wykonywane. Pamiętam, że ostrzy najlepiej przy f5.6 i nie na krańcach zakresu długości, że najlepiej 'pasuje mu' portret, a krajobraz to... tak sobie, że potrafi mydlić przy zbyt małej ilości światła (i jego niskiej temperaturze barwowej) a także o zniekształceniach geometrycznych (szczególnie na krótkim końcu), które w CS3 bez problemu się koryguje... Ale nic nie pomoże, jeśli na głowie fotografowanego obiektu brak pojedyńczych włosów w dostatecznej ostrości. Jeśli liście czy igły fotografowanego drzewa z odległości ok. 150-200m są ostre 'tylko z brzega' (po powiększeniu) - a dalej już mydło ! Może kiedyś od kliszy nie wymagało się tyle ! Może...

Pozdr.
--
wasilewk

kronos28

19-10-2007, 13:52

no to ja bym na twoim miejscu brał 60/2.8 - kontrast, ostrość, ogólna plastyka są na baaardzo wysokim poziomie i cena jest naprawdę b. dobra w stosunku do tego co reprezentuje sobą to szkło. A to że jest to macro wcale nie oznacza, że można tylko macro focić :). Jeżeli chcesz jakiegoś zooma dostosowanego do twoich wymagań o to chyba tu tylko N17-55/2.8.

A co do pomiaru - wiesz ostatnio jest wysyp takich pytań (chodzi o manuale i możliwość podpięcia ich pod d80/70/50/40(X)) więc zawsze wolę się upewnić, czy ktoś jest świadom tego, że pomiar nie chodzi. Nie zawsze jest to oczywiste...

inną opcją na uzyskanie dobrej ostrości jest strzelanie w RAW i wyostrzanie w "wywoływaczu" do RAWów (czego tam używasz to nie wiem). Zazwyczaj uzyskuje się o wiele lepsze efekty niż to co wychodzi po wyostrzeniu przez puszkę... przy 18-70 rzecz jasna (bo to szkło nie jest mydlane, jak na swoją półkę)

wasilewk

19-10-2007, 14:09

...

A co do pomiaru - wiesz ostatnio jest wysyp takich pytań (chodzi o manuale i możliwość podpięcia ich pod d80/70/50/40(X)) więc zawsze wolę się upewnić, czy ktoś jest świadom tego, że pomiar nie chodzi. Nie zawsze jest to oczywiste...

Ok ! No problem. Not a bene: już od dawna kręci mnie zabawa D80 z najbardziej manualnym sprzętęm !
W końcu to nie klisza, nie skończy się tak szybko a i skasować zaraz można...

...
inną opcją na uzyskanie dobrej ostrości jest strzelanie w RAW i wyostrzanie w "wywoływaczu" do RAWów (czego tam używasz to nie wiem). Zazwyczaj uzyskuje się o wiele lepsze efekty niż to co wychodzi po wyostrzeniu przez puszkę...

Używam CS3 (ver. 10) po polsku.
Focę tylko w RAW (165 zdjęć pokazuja na 2GB Toshibie - ale poprzez BK wychodzi jakoś więcej - ok. 225).
Czasami, gdy chcę żeby aparat nie zapomniał co potrafi, dokładam Large w JPG, z których i tak potem nie korzystam - chyba , że 'głupi' komputer chce pooglądać je w XP - jako slajdy.

Wyostrzanie w CS3 jest piękne, ale muszę jeszcze dobrze poznać go - dwie książki jakiejś pani: do przeczytania.

Pozdr.
--
wasilewk

moshica

19-10-2007, 14:14

" Wyostrzanie w CS3 jest piękne, ale muszę jeszcze dobrze poznać go - dwie książki jakiejś pani: do przeczytania."

No właśnie, zapoznaj się z techniką ostrzenia z trybu RAW, przy wyostrzaniu bez kanału niebieskiego (największe szumy) filtrem Unsharp Mask to liczę że stwierdzisz iż Minolta Z10, która przez producenta jest podrasowana nie daje takie efektu jak użycie tego filtru z głową !

Pozdrawiam
Moshica

wasilewk

19-10-2007, 23:10

kontrast? ostrość? nasycenie? może jakieś przykładowe zdjęcie?

Gdybyś zamieścił dwie fotki obok siebie, tą która twoim zdaniem jest beznadziejna i tą która spełnia twoje wymagania to byłoby nam łatwiej tobie doradzić.

"Słowo się rzekło - kobyłka u płotu !" (pamięta ktoś jeszcze skąd się to wzięło ?)::neutral:

1.Kolorowe krzaki po lewj stronie są ok 10m przed pozostałymi drzewami, ale... mój kochany Nikkor 18-70
spowodował, że zlały się z tłem: http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_01761641.JPG lub
http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_01761641.NEF.
2. Moja choinka jest mydlana: http://www.wasilewb.neostrada.pl/_DSC02151613.JPG
lub http://www.wasilewb.neostrada.pl/_DSC02151613.NEF
Niestety daleko jej do Minoltowego Adasia: http://www.wasilewb.neostrada.pl/Adam280.JPG

Pozdr.
--
wasilewk

wasilewk

19-10-2007, 23:16

Oczywiście zdjęcia nie są edytowane, bo nie będę sie z nikim bawił w 'ciu-ciu-babkę', ale oczywiście wydrukowane wyglądają zupełnie inaczej - po 'odpowiednich' zabiegach w CS3.

--
wasilewk

mpwt

19-10-2007, 23:30

Oczywiście zdjęcia nie są edytowane, bo nie będę sie z nikim bawił w 'ciu-ciu-babkę.

No cóż. Obejrzałem pierwszą fotkę. Druga się nie ładuje. Niestety ale jak na mój gust to coś nie tak jest z Twoim obiektywem/aparatem. D80 + 18-70 takich zdjęć nie robi! To nie możliwe. Proponuję się przejść do serwisu, ewentualnie złapać kogoś z podobną puszką/obiektywem i porównać wyniki.

wasilewk

20-10-2007, 00:10

No cóż. Obejrzałem pierwszą fotkę. Druga się nie ładuje. Niestety ale jak na mój gust to coś nie tak jest z Twoim obiektywem/aparatem. D80 + 18-70 takich zdjęć nie robi! To nie możliwe. Proponuję się przejść do serwisu, ewentualnie złapać kogoś z podobną puszką/obiektywem i porównać wyniki.

Drugi link poprawiłem (sorry !).

Na zdjęciach macro jest trochę lepiej, ale do tego to mogę sobie
odwrócić jakiś Zenitowski obiektyw.

Dzięki !

Pozdr.
--
wasilewk

mpwt

20-10-2007, 00:24

Drugi link poprawiłem (sorry !).

No to podtrzymuję to co powiedziałem wcześniej. Coś jest zwalone. Ewidentnie aparat nie ostrzy. Ewentualnie spróbuj zobaczyć czy manualnie da się wyostrzyć poprawnie.

Ale chyba wizyta w serwisie cię czeka.

b707

20-10-2007, 01:25

Potwierdzam... Strasznie to wygląda... U mnie jest głebia i ostrość
pzdr

wasilewk

20-10-2007, 08:35

No to podtrzymuję to co powiedziałem wcześniej. Coś jest zwalone. Ewidentnie aparat nie ostrzy. Ewentualnie spróbuj zobaczyć czy manualnie da się wyostrzyć poprawnie.

Ale chyba wizyta w serwisie cię czeka.

Niestety, manualnie też jest nie najlepiej - choć portret, po małej obróbce, da się oglądać - ale 'coś' mu brakuje...
http://www.wasilewb.neostrada.pl/Ania.jpg
Poświęciłem całą jedną sobotnią sesję na zdjęcia plenerowe z pracą ręczną [Accura 35mm f2.8] - jakby trochę
więcej szczegółów, ale ostrość i głębia też były niezadowalające.

To jest chyba 'złośliwość rzeczy matwych', że akurat takiemu pedantowi, jak ja, przytrafia się taki przypadek.
A tak mi się podobał ten D80, podczas zakupu nawet nie chciałem słyszeć ani o D200 ani o K10D...

Bywa....

Pozdr.
--
wasilewk

prz3mo

20-10-2007, 09:46

No niestety, nie jest dobrze. Ewidentnie brakuje ostrości.

wasilewk

20-10-2007, 09:57

ten obiektyw był przez ponad 5 lat moim podstawowym obiektywem zanim na rynku nie pojawiły się cyfrowe puszki z cropem x1.5.
ten obiektyw jest ostry od pełnej dziury.
ten obiektyw nie tylko nadaje się do macro, ale również do każdego innego typu fotografii.
ten obiektyw jest ostry jak brzytwa i bardzo kontrastowy.
ten obiektyw jest jedynym (subiektywnie rzecz ujmując) w stajni nikona, który jakościowo mogę porównać do mojego (bardzo starego i bardzo bardzo ostrego) analogowego zeiss-a 35/2.8.
ten obiektyw jest głównym powodem dla którego "siedzę" w nikonie

kocham to szkło i chociaż moja opinia może wydawać się bardzo subiektywna to jednak jest obiektywnie obiektywna ;-)

"
Wykorzystanie: 1 mies. 1550
Półprofesjonalne Budowa i jakość wykonania 5/5
Własności optyczne 4/5
Jakość/cena 3/5
Ocena ogólna 4/5.00

Wady: Bardzo mały punk ostrości, zaledwie 22 cm od matrycy. Ciężar oraz wymiary. Mały nie zawsze oznacza dobry lub wygodny. Nadaje sie jedynie do zdjęć studyjnych lub ustawianych, w terenie wsytepują duże problemy z uchwyceniem obiektu, nawet jęzlie jesto tylko kwiatek. Wiatr oraz duże zbliżenie to jego głowni wrogowie.
Zalety: Solidna konstrukcja, doskonała optyka, łatwość obsługi.
Podsumowanie Obiektyw dla wytrawnych fotografów, do zastosowań portretowych i w zaciszu studia fotograficznego.
"

A co myślisz o tym (trochę jaśniejszy...):
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=258409031

Pozdr.
--
wasilewk

prz3mo

20-10-2007, 10:00

wasilewk, a Ty sprawdziłeś body z innymi szkłami? Bo moze sie okazac, ze problem lezy np. po stronie body... Zanim zaczniesz szukac nowego szkła lepiej to sprawdź.

wasilewk

20-10-2007, 10:04

wasilewk, a Ty sprawdziłeś body z innymi szkłami? Bo moze sie okazac, ze problem lezy np. po stronie body... Zanim zaczniesz szukac nowego szkła lepiej to sprawdź.

Tak, z Accurą 35mm f2.8 - zadowolony nie byłem.
Ale może to sugestia...

Pozdr.
--
wasilewk

prz3mo

20-10-2007, 10:10

Tak, z Accurą 35mm f2.8 - zadowolony nie byłem.
Ale może to sugestia...

Pozdr.
--
wasilewk

Jak masz mozliwosc podpiąć od kogoś jakieś szkło (a najlepiej 18-70) to sprawdź. Ewentualnie przejdź się do jakiegos Fotojokera... dadzą podpiąć. Choc w sklepie warunki do testów mogą być słabe...

big lebowski

20-10-2007, 14:10

"

Wady: Bardzo mały punkt ostrości, zaledwie 22 cm od matrycy. ...w makro 1:1 . Lepiej jest z dłuższymi ogniskowymi. Sprawdź cenę nikkora 105VR ;-)

Ciężar oraz wymiary. Mały nie zawsze oznacza dobry lub wygodny. Faktycznie jeśli szukasz długiego i plastikowego obiektywu to 60/2.8 może ciebie rozczarować. Fotografuję tym obiektywem mniej więcej od 2000 roku i bardzo mi odpowiada jego waga i wielkość.
Nadaje sie jedynie do zdjęć studyjnych lub ustawianych, w terenie wystepują duże problemy z uchwyceniem obiektu, nawet jeżeli jest to tylko kwiatek. Wiatr oraz duże zbliżenie to jego głowni wrogowie. opis dotyczy wykorzystania 60-tki do zdjęć makro:
"zdjęcia studyjne lub ustawiane" = brak wiatru ;-)
"problemy z uchwyceniem obiektu" = jeśli obiekt szybko biega to owszem nie jest łatwo, gdyż aby strzelić fotkę 1:1 trzeba dosyć blisko zbliżyć obiektyw do obiektu
"wiatr" = wiatr zawsze był, jest i będzie wrogiem makrofotografii. Trzeba skracać czas, a światła zawsze jest mało. Nie łudź się: jeśli wieje nie masz szans zrobić nieporuszonego zdjęcia nie tylko 60-tką, ale także 105-tką czy 90-tką.

Podsumowanie Obiektyw dla wytrawnych fotografów, do zastosowań portretowych i w zaciszu studia fotograficznego. Owszem, jeśli chcesz kupić obiektyw wyłącznie do makrofotografii to 60-tka zmusi ciebie do pracy i myślenia. Łatwiej będzie tobie z nikkorem 105/2.8 VR, czy nawet tamronem 90/2.8 :-)

A co myślisz o tym (trochę jaśniejszy...):
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=258409031
tak oto niechcący stałem się ekspertem od nikkorów (a jestem zwykłym fotoamatorem, który dobrze zna jedynie sprzęt, który sam posiada :-/ ).
Ta 85-ka to bardzo dobry obiektyw tyle tylko, że bardziej wąski niż 60-tka. Po cropie masz 127mm !
60-tka to rzeźnik i bardziej uniwersalna. 60-tką robię praktycznie wszystko - od makro - po imprezy rodzinne.
Jeśli masz nerwy i sprawne oko to może poszukasz jakiegoś udanego egzemplarza tamrona 17-50/2.8 ? Uniwersalne, jasne szkło, ale można trafić na szkło z BF/FF, a wtedy to już tylko zęby w ścianę i allegro.

wasilewk

20-10-2007, 16:04

tak oto niechcący stałem się ekspertem od nikkorów (a jestem zwykłym fotoamatorem, który dobrze zna jedynie sprzęt, który sam posiada :-/ ).
Ta 85-ka to bardzo dobry obiektyw tyle tylko, że bardziej wąski niż 60-tka. Po cropie masz 127mm !
60-tka to rzeźnik i bardziej uniwersalna. 60-tką robię praktycznie wszystko - od makro - po imprezy rodzinne.
Jeśli masz nerwy i sprawne oko to może poszukasz jakiegoś udanego egzemplarza tamrona 17-50/2.8 ? Uniwersalne, jasne szkło, ale można trafić na szkło z BF/FF, a wtedy to już tylko zęby w ścianę i allegro.

Tak, masz rację !
Skusiło mnie trochę to światło tej 85.
No, bo pomyślałem: "Przecież 50-ka ma światło 1.8, to czemu miałbym brać trzykrotnie droższą i ciemniejszą 60-kę ?"
Jednak zależy mi na ostrości. Szukałem po prostu dalszych potwierdzeń jej walorów.

Dzięki

mpwt

20-10-2007, 16:34

Zamiast kupować nowe szkło lepiej wybierz się do serwisu z korpusem i 18-70!

wasilewk

20-10-2007, 22:17

Zamiast kupować nowe szkło lepiej wybierz się do serwisu z korpusem i 18-70!

Tak też zamierzam, tylko z tym czasem ciężko...
Ale dziekujęi.

Pozdr.

wasilewk

24-10-2007, 15:03

"mała" poprawka koszt 17-55/2,8 ok. 4,5 tysiaczka

http://www.nikon.pl/downloads/kWe/pCwrnYfQfCGsyH55M-_hT1Y6R1Vong5S/Yi7OC2jveDVkSTGzsoUk2DDRBF2Se/obiektywy_Paz07.pdf

zyntek

24-10-2007, 15:03

Kiedyś współpracowali z foto-raj.pl
Teraz jest osobna witryna www.fotoakces.pl
Mają nowe ceny na Nikona i są całkiem przyzwoite.
Mają też w rewelacyjnych cenach torby Lowepro i pamieci Sandisk.

wasilewk

01-11-2007, 22:24

Tak też zamierzam, tylko z tym czasem ciężko...
Ale dziekujęi.

Pozdr.

Chyba się jednak pospieszyłem z tą pochwałą...

Teraz na manualu wybrane pole ostrzenia jest zawsze po prawej stronie na dole
- przedtem było to zawsze środkowe pole. Nawet reset nie pomaga.
BF jak był - tak został : http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0031.JPG
Oczywiście powinno być tak : http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0017.JPG
a jest tak: http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0015.JPG

Pozdr.

wasilewk

02-11-2007, 21:54

Chyba się jednak pospieszyłem z tą pochwałą...

Teraz na manualu wybrane pole ostrzenia jest zawsze po prawej stronie na dole
- przedtem było to zawsze środkowe pole. Nawet reset nie pomaga.
BF jak był - tak został : http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0031.JPG
Oczywiście powinno być tak : http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0017.JPG
a jest tak: http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0015.JPG

Pozdr.

No i stało się !
Dziś oddałem komplet do serwisu i za 3 godz. odebrałem swojego D80 po drugiej naprawie. Reklamowałem złe wykonanie poprzedniej naprawy, bo wada pozostała ta sama: aparat robi nieostre zdjęcia !

No i co ?
No i nic !

Nadal robi nieostre zdjęcia...

Podczas odbioru sprzętu z naprawy (D80 + KIT 18-70), na moje pytanie: "a co, jeśli się okaże, że wada nadal występuje", technik odpowiedział: "To proszę o ponowne dostarczenie aparatu do naprawy." Ręce opadają !

Chodzi o to, że ja inaczej sobie wyobrażałem obsługę klienta:
Najpierw przyjmujący uszkodzony sprzęt w serwisie, powinien (powinien też umieć !) sprawdzić, czy usterka zgłoszona przez klienta faktycznie występuje.
Następnie, po naprawie i przy odbiorze sprzętu przez klienta, powinien on pokazać klientowi, ze usterka została usunięta i sprzęt jej już nie posiada - mam tu na myśli naprawę gwarancyjną (taką, jaka miała miejsce w moim przypadku).

Tutaj jest inaczej, ale po kolei:

Przedstawienie zdjęcia z BF (czy FF) nic serwisantowi nie daje i on o tym mnie wyraźnie poinformował, tłumacząc że oni opierają się na innych wskaźnikach naprawy nieostrości zdjęć - tak więc zdjęcie http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0031.JPG go w ogóle nie interesowało.
Wobec tego przedstawiłem inne zdjęcia pomiaru BF-a http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0017.JPG
oraz: http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0015.JPG - to samo!
Na plus należy zaliczyć tej obsłudze to, że przy późniejszym odbiorze sprzętu (po trzech godzinach !!!), pokazał mi na monitorze zdjęcia wgrane przez technika na moją kartę SD, wykonane przed i po naprawie aparatu (przedstawiały jakąś raczej uniwersalną matrycę, na której było widać nie tylko ostrość, ale i rozdzielczość).
Może i byłby mnie przekonał, co do szczerych chęci pomocy, ale ja pamiętałem, że liczy się efekt końcowy.
Zacząłem mówić coś o regulacji tymi dwomia śrubkami: http://leongoodman.com/sergei/backfocus.htm (nawet narysowałem wszystko!) - technik zrobił oczy i początkowo twierdził, że nic takiego nie istnieje ! Dopiero po pewnym czasie przyznał, że "to się stosuje, ale tylko przy wymianie niektórych elementów: m.in. lustra)".
Na mój zarzut, że ten D80 "w życiu nie jest w stanie zrobić takiego zdjęcia, jak głupia małpka Minolty Z10" http://www.wasilewb.neostrada.pl/Adam280.JPG - tłumaczył mi o innym ustawieniu takich aparatów. No, ręce opadają !

Dodatkowo wspomniałem coś o czterech gwarancyjnych naprawach, o niemożności usunięcia wady i wymianie sprzętu - " to już zależy od sprzedawcy" usłyszałem.

No i co ja mam teraz robić ?

Aparat mi się podoba i chciałbym, żeby robił takie same ładne zdjęcia, jaki ładny sam jest, ale jak to zrobić ?

Może ktoś coś doradzić ?

Pozdr.

03-11-2007, 00:08

zakładam że czytasz wątek w innym dziale...;)

wasilewk

03-11-2007, 01:39

zakładam że czytasz wątek w innym dziale...;)

No, tak wyszło... Tam jest większy ruch.

Pozdr.