Zobacz pełną wersję : ISO w d300
mam pytanie, o co chodzi z tym niskim ISO w d300, ktore niby zaczyna sie od 200 , ale mozna to opcjonalnie przelaczyc na 100, czym rozni sie taka "opcja" od normalnego ISO 100 i dlaczego nie ma go w ustawieniach? o co chodzi, czy to jakis krok w tył? było d70 od ISO 200, potem sie pojawily d80 i d200 od ISO 100, a teraz znowu od 200?
Nowe matryce są bardziej czułe, stąd minimalne ISO200. Tryb obniżonej czułości jest prawdopodobnie wyciągany programowo przez elektronikę aparatu, co w efekcie powinno uwalić dynamikę o 1EV.
kurde, ja to z fizyką, ani nawet z teorią foto jestem na bakier. co znaczy są bardziej czułe? dlaczego w 5d na przykład ta opcja to ISO 50? czym ostatecznie roznilby sie obraz normalnego ISO 100, od takiego "wyciagnietego" programowo?
Po prostu tak im wyszło, że natywna czułość tej matrycy odpowiada 200ISO. Trudno powiedzieć jakie są tego przyczyny, ale oczywiście matryca nieco różni się od tej Canona i jakiś powód jest. Obraz wyciągnięty programowo niekoniecznie będzie na pierwszy rzut oka w wyraźny sposób czymkolwiek różnił się od takiego zrobionego matrycą 100ISO. Z takiego NEF-a wyciągniemy jednak o 1EV mniej informacji ze świateł w razie ew. konieczności korekty.
Opcja przyda się jednak gdy chcemy wydłużyć czas naświetlania, np rozmyć wodę w wodospadzie czy wielu innych zastosowaniach, czy się mylę? Czornyj, chyba to, że programowo nie "zniszczy" jakości na zdjęciu? Oczywiscie przy prawidłowo naświetlonym zdjęciu, bez konieczności wyciągania czegoś "na siłę" z nefa?
Opcja przyda się jednak gdy chcemy wydłużyć czas naświetlania, np rozmyć wodę w wodospadzie czy wielu innych zastosowaniach, czy się mylę? Czornyj, chyba to, że programowo nie "zniszczy" jakości na zdjęciu? Oczywiscie przy prawidłowo naświetlonym zdjęciu, bez konieczności wyciągania czegoś "na siłę" z nefa?
Matryca zarejestruje przewalony o 1EV obraz ale elektronika aparatu powyciąga światełka itd. i w efekcie dostaniemy obraz zrobiony w zasadzie jak na natywnym ISO 100, tyle że wtedy ze świateł już nic się więcej nie wyciągnie. Czyli przy programowym 100 naświetlanie tylko w punkt. :)
By ująć sprawę obrazowo - zrób NEF-a z korekcją +1EV, w konwerterze wprowadź korekcję -1EV i na to samo wyjdzie.
fader_audio
18-10-2007, 22:27
to nie zapowqiada się zbyt dobrz:-( cóz. mogliby naśladowac C izrobić np iso 50, po co zaczynać znowu tą zabawe z iso 200 w górę.
ISO 50 w C jest realizowane jako boost, czyli na dokladnie takiej samej zasadzie.
...no bez przesady. Jak jest "bezszumne" 200 to w czym problem, że nie ma 100 ?
Im nizsze natywne ISO, tym trudniej otrzymac "bezszumne" wyzsze. Wartosci ISO w Canonie tez sa troche wyzsze od deklarowanych. 100 to tak naprawdę gdzieś w granicach 125. Z brakiem niskich wartosci mozna sobie jakos poradzic (szare filtry itd.) Z brakiem wysokiego, juz trudniej.
By ująć sprawę obrazowo - zrób NEF-a z korekcją +1EV, w konwerterze wprowadź korekcję -1EV i na to samo wyjdzie.
to nie zapowqiada się zbyt dobrz cóz. mogliby naśladowac C izrobić np iso 50, po co zaczynać znowu tą zabawe z iso 200 w górę.
Tylko nie sugeruj się takimi operacjami na NEFach z D80, który je stratnie kompresuje i z doświadczenia wiem że więcej jak 0.33EV ze świateł nie da rady raczej wyciągnąć. :) Efekt z D300 będzie lepszy na pewno.
fader_audio
21-10-2007, 15:32
coz sie zobaczy jak będzie w rzeczywistości, mimo wszystko d300 mnie kusi i myśle ostro nad nim
Krzysztof Bieliński
27-10-2007, 08:00
to nie zapowqiada się zbyt dobrz:-( cóz. mogliby naśladowac C izrobić np iso 50, po co zaczynać znowu tą zabawe z iso 200 w górę.
Może nie mogliby, bo nie uzyskaliby wtedy wyższego niż w Canonie ISO, a przecież Nikon musiał teraz czymś zabłysnąć, bo straciłby zupełnie udziały w rynku pro. Z tego, co widzę, czułość w D3 jest pewnie realnie o 1EV wyższa, reszta to rozboostowane 6400. Nie widać może dużej różnicy w zestawieniu z 1DMkIII, np. na 6400, ale przypuśćmy, że jest, 12800 i 25600 są według mnie nie do używania, chyba, że w ekstremalnych warunkach (tzn. muszę zrobić nieporuszone zdjęcie, jakość nie jest ważna). Z matrycy marka można też wyciągnąć te wyższe ISO, przy 25600 byłby już większy problem. Dlatego wydaje mi się, że jest po prostu przesunięcie w czułości o 1 EV w górę, co odbija się na dole w D3.
Krzysztof Bieliński
27-10-2007, 08:06
Im nizsze natywne ISO, tym trudniej otrzymac "bezszumne" wyzsze. Wartosci ISO w Canonie tez sa troche wyzsze od deklarowanych. 100 to tak naprawdę gdzieś w granicach 125. Z brakiem niskich wartosci mozna sobie jakos poradzic (szare filtry itd.) Z brakiem wysokiego, juz trudniej.
raw na +1/+2 EV i jest 12800/25600 plus dobre odszumianie (w D3 też musi być jakiś algorytm odszumiania - nie tylko przy włączonym NR) - można sobie poradzić i z brakiem wysokiego. Mówię teraz o 1DMkIII, w zasadzie to samo można powiedzieć pewnie o 5D albo w przyszłości o 1DsMkIII.
Ciagnac RAW softowo mozna z kazdego aparatu (nie jest to bynajmniej unikalną cechą Canonów...). Chodzi u uzyskanie najczystszego sygnalu wyjsciowego, co jest prostsze w przypadku gdy bazowa czułość jest nieco wyższa.
....Nie widać może dużej różnicy w zestawieniu z 1DMkIII, np. na 6400, ale przypuśćmy, że jest.......
Rzeczywiście mała róznica:-D...
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=24799&page=66 post 657
100% 2500ISO 1D3 vs D3
1D3
D3
...a co dopiero przy ISO 6400
Kolekcjoner
27-10-2007, 17:27
No ale ja nie wiem po co te dywagacje ;):). W D3 są większe fotodiody niż w MkIII i z czystej fizyki wynika, że przy tej samej technologii matrycy szumy powinny być niższe i tyle.
200 to czulosc podstawowa CMOSa mozna zwiekszyc lub zmniejszyc napiecie czyli -3dB albo +3dB lub +6dB itd. W fotografi przelicza sie te wzmacnianie na ISO dawniej (DIN) a wiec 100 lub przy wzmocnieniu 400 lub 800... Optymalne wyniki osiaga sie przy tej konstrukcji matrycy 200. Przy 100 nie ma zadnych popraw jakosci.
No ale ja nie wiem po co te dywagacje ;):). W D3 są większe fotodiody niż w MkIII i z czystej fizyki wynika, że przy tej samej technologii matrycy szumy powinny być niższe i tyle.
Dla mnie to oczywista oczywistość ale jak widać nie dla wszystkich.
Al Bundy
29-10-2007, 21:35
A powracając do wypowiedzi poprzedników - niekoniecznie musi być tak że ISO200 w D300 to faktycznie ISO200. Pamiętajcie że ISO200 w D70 to faktycznie ISO100 a tylko nazywa się ISO200. Nazwa ta wskzuje na szumy bo napewno nie na czułość która wyrażnie porównywalna jest z czułościami D80 i D200 przy ISO=100. Może w D300 pojawił się ten sam problem i na niskich ISO za bardzo szumi? Wtedy też łatwiej pojąć te wysokie czułości w D300...
Może w D300 pojawił się ten sam problem i na niskich ISO za bardzo szumi? Wtedy też łatwiej pojąć te wysokie czułości w D300...
Acha, to w takim razie D3 też widocznie szumi jak D70... Ciężko tę tezę będzie udowodnić :)
Pawel Pawlak
30-10-2007, 00:34
Rzeczywiście mała róznica:-D...
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=24799&page=66 post 657
100% 2500ISO 1D3 vs D3
1D3
D3
...a co dopiero przy ISO 6400
Chyba nie ma gadać. trolle mają to do siebie że widzą wybiórczo; jak nikon jest lepszy o 1 czy 2 EV są to pomijalne i trudne do zauważenia różnice, jak jest gorszy od canona o 1/3 - 1 ev to przewaga canona jest powalająca.
Jak nikon nie miał FF to bez pełno klatkowej matrycy nie można było zrobić dobrego technicznie zdjęcia. Jak zrobił, to okazuje się że crop 1.3 jest jednak najlepszy.
Jak nikon pokazał aparat który ma nominalne iso6400 a max. 25600 to okazuje się że nikomu takie iso nie jest potrzebne a jakby nawet to canon jakby chciał to by miał... porażka...
Zastanawiam się po co się te trolle logują na to forum mając te najgenialniejsze maszyny w kompatybilne z najzakomitszym systemem ?? jacyś niedowartościowani chyba...
fader_audio
30-10-2007, 01:22
a może po prostu są zazdrośni że nikon teraz poważnie zagraża C, nie dość że taka ergonomia to jeszcze jakością może przewyższyć, po prostu się bronią przed prawdą, choć na nia lepiej poczekajmy do testów...
Kolekcjoner
30-10-2007, 01:40
a może po prostu są zazdrośni że nikon teraz poważnie zagraża C, nie dość że taka ergonomia to jeszcze jakością może przewyższyć, po prostu się bronią przed prawdą, choć na nia lepiej poczekajmy do testów...
Wiesz to prawda tylko że to też działa w drugą stronę. To ciągłe pisanie (także i na CB) o tej rzekomo rewelacyjnej ergonomii jest tego najlepszym przykładem :mrgreen:.
Paweł - potwierdzam twoje obserwacje co do zachowań sporej części użytkowników c i piszących na CB, a czasami i tutaj. Podkreslam - niektórych. Ale tak jest i w druga stronę, więc jak nie ma przegoięć - to "przebaczam".
Al Bundy - cos pokręciłes w swojej wypowiedzi. Skala ISO w nikonach jest rzetelnie zrobiona (tak naprawde to ekwiwalenty ISO). Z wysokimi szumami na niskich ISO D300 tez nie wiem o co chodzi. Powód jest inny - nie szumy, a natywna czułośc matrycy.
Pawel Pawlak
30-10-2007, 11:36
Paweł - potwierdzam twoje obserwacje co do zachowań sporej części użytkowników c i piszących na CB, a czasami i tutaj. Podkreslam - niektórych. Ale tak jest i w druga stronę, więc jak nie ma przegoięć - to "przebaczam".
Wiesz Jacek ja pewnie jestem mniej wyrozumiały. Odbieram to jako oznakę braku wychowania i totalnego zadufania. To tak jakby ktoś przychodził do kogoś w gościnę i uświadamiał na siłę domownikom, w jaki tandetny, niepraktyczny i nieestetyczny sposób urządzili swoje mieszkanie.
jak nikon jest lepszy o 1 czy 2 EV są to pomijalne i trudne do zauważenia różnice, jak jest gorszy od canona o 1/3 - 1 ev to przewaga canona jest powalająca.
:-D :-D :-D
Jak nikon nie miał FF to bez pełno klatkowej matrycy nie można było zrobić dobrego technicznie zdjęcia. Jak zrobił, to okazuje się że crop 1.3 jest jednak najlepszy.
Co wiecej, "Nie da sie robic FFa na bagnecie F" (cyt. CB) :-D
Jak nikon pokazał aparat który ma nominalne iso6400 a max. 25600 to okazuje się że nikomu takie iso nie jest potrzebne a jakby nawet to canon jakby chciał to by miał... porażka...
Nie slyszales, ze nie nominalnie tylko na pewno boostowane, i do tego odszumiane nawet przy wylaczonym odszumianiu. :-D
Zastanawiam się po co się te trolle logują na to forum mając te najgenialniejsze maszyny w kompatybilne z najzakomitszym systemem ?? jacyś niedowartościowani chyba...
Z czystej milosci do Ciebie i altruizmu, zebys pieniedzy na jakies barachlo nie marnowal, tylko nabyl porzadny sprzet z najlepszym na swiecie cropem 1.3. Nikon nie ma takiego cropa. Nie potrafi go zrobic. Powiem wiecej, na pewno na bagnecie F nie da sie zrobic takiego cropa. Telecentrycznosc, albo co innego, nie znam jeszcze oficjalnej wykladni. :-D
Al Bundy
01-11-2007, 00:08
Al Bundy - cos pokręciłes w swojej wypowiedzi. Skala ISO w nikonach jest rzetelnie zrobiona (tak naprawde to ekwiwalenty ISO). Z wysokimi szumami na niskich ISO D300 tez nie wiem o co chodzi. Powód jest inny - nie szumy, a natywna czułośc matrycy.
Nie wierzę że nikt z was nie pokusił się o porównanie czułości D70tki z D80tką czy D200. Chodzi mi o to że te same nastawy oświetlenia w D70 przy ISO=200 i stałym czasie (przyjmijmy 1/100) dadzą nam dokładnie tak samo naświetloną klatkę co na D200 czy D80 przy 1/100 ale już przy ISO=100. Na tej podstawie mogę przypuszczać że w D300 będzie podobnie a jak będzie w praktyce to się okaże.
Zikon - proszę - uwagi ironiczne zachowaj jak będziesz miał coś więcej do powiedzenia ;) bo w sprawie D70 i jego czułości przetestowałem już wszystko - łącznie z Canonem...
Oczywiście wiesz że D3 zupełnie inna klatka niż D300 więc logiczne że nie można ich do jednego wora zapodawać.
Pawel Pawlak
01-11-2007, 00:24
Nie wierzę że nikt z was nie pokusił się o porównanie czułości D70tki z D80tką czy D200. Chodzi mi o to że te same nastawy oświetlenia w D70 przy ISO=200 i stałym czasie (przyjmijmy 1/100) dadzą nam dokładnie tak samo naświetloną klatkę co na D200 czy D80 przy 1/100 ale już przy ISO=100. Na tej podstawie mogę przypuszczać że w D300 będzie podobnie a jak będzie w praktyce to się okaże.
Zikon - proszę - uwagi ironiczne zachowaj jak będziesz miał coś więcej do powiedzenia ;) bo w sprawie D70 i jego czułości przetestowałem już wszystko - łącznie z Canonem...
Oczywiście wiesz że D3 zupełnie inna klatka niż D300 więc logiczne że nie można ich do jednego wora zapodawać.
Krótko po premierze d200 pisaliśmy o tym że matryca wydaje się bardziej czuła od d70 to uznano nas za oszołomów ;)
nie potwierdzam waszych obserwacji. W studiu na błysku nie liczy sie czas tylko przysłona. I wychodziła róznica 1 przysłony. Chyba, że d70 inaczej odmierza czasy (watpię)
Al Bundy
01-11-2007, 15:29
W takim razie zapraszam na testy. W akcji miałem D200 od Andy_O, kumpla 80-tkę i moje D70. Różnica była widoczna z miejsca. Jak napisałem wcześniej - nawet Canon 350D miał podobnie naświetloną klatkę (słabiej o jakieś o,25EV) od mojej D70-tki ale przy ISO 100.
Jestem pewien że Nikon przeraził się gdy zobaczył jak szumi D70 na najniższej czułości i nazwał ją ISO200 by mniej spostrzegawczym zaciemnić jak kiepawą ma matrycę taa pucha...
Nie mogł sobie ot tak nazwac jak chcial, gdyz wartosci muszą byc zgodne ze specyfikacją ISO. Kolejna teoria spiskowa....
Nie mogł sobie ot tak nazwac jak chcial, gdyz wartosci muszą byc zgodne ze specyfikacją ISO. Kolejna teoria spiskowa....
No niekoniecznie. Canon 30D ma rzeczywiste wartosci wyzsze niz nominalne.
Są dopuszczalne pewne tolerancje, ale nie aż tak duże jak sugeruje Al.
Al Bundy
01-11-2007, 20:57
Są dopuszczalne pewne tolerancje, ale nie aż tak duże jak sugeruje Al.
Kolejny niewierny ;)
Proponuję wam sprawdzić jak to wygląda w praktyce. Jak nie znajdę tamtych rawów to przy najbliższej okazji podeślę nowe z D80 i D70. Zmienicie wyznanie panowie...
Wiem jak to wygląda w praktyce, miałem D70 prawie dwa lata... Mogą być róznice ok 0.3 ev, ale wątpie by byl większe.
ja też przesiadałem sie z D70 na D200 i pewien czas miałem oba.
Canony często miały ekwiwalenty ISO wyższe o 1/3 EV od nikonów, co zauważano w testach na dpreview. Nie zauwazono tam wyższej az o 1 EV wyższej czułości D70.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.