Zobacz pełną wersję : POMOCY! D200 czy S3Pro?
Redskull
01-01-2006, 22:03
Hello!
Mam problem...
Wreszcie uskladalem :P na DSLR-a, mam do wyboru dwa: NIKON D200 i Fuji S3Pro. Priorytet-SLUBY, portrety, landszafty, troche ruchu... Ale raczej w tej kolejnosci
No i jest tak:
FUJI:
+super matryca, oddanie kolorow
+genialne iso 1600 (jest to glowny wyznacznik, gdyz mam w planie ograniczenie uzycia lampy do maximum a ciemny mam obiektyw)
+swietny uchwyt
-woooooooooooolny zapis
-baaaaaaardzo wolny AF
-maly wizjer i lcd
-dupne menu
NIKON:
+Szybki i to za bardzo jak dla mnie
+Dobry focusing
+Super wizjer i lcd
+acu
+jest nowszy i nie bedzie takiej utraty wartosci
-szum przy 1600 (i tu ni ewiem do konca jak jest bo na samplach szum widze, a jak bedzie w realu?)
-lampa sb-600,800 (a Fuji gada z sb-26, ktora mam)
No i co teraz? Doradzicie? Tylko konstruktywnie prosze...
Acha i znacie moze jakies uczciwe i tanie sklepy w niemczech? Cos na trasie z Polski do Berlina...
-
Bierz D200. Szkoda gadać.
Redskull
01-01-2006, 22:19
hm.....a dlaczego? Jakies doswiadczenia, najlepiej z oboma? Moze cos konstruktywnego?
Różnice w jakości zdjęć są wg. mnie marginalne. Różnice w jakości, nowoczesności, funkcjonalności korpusów - spore. Fuji to ciężka, duża, powolna cegła. D200 - solidna, ale poręczna pucha. Duży LCD, duży wizjer, lepszy AF, ergonomia.
Co do szumu - na ISO 1600 Fuji szumi jak jasna cholera - nie widać tego w jasnych partiach zdjęć ale w cieniach robi kolorową sraczę. D200 demokratycznie zaszumi wszystkie partie zdjęcia, ale ziarnopodobnym, regularnym, monochromatycznym wzorkiem - łatwym do usunięcia
Mam obydwa korpusy. Tak jak napisał Czornyj - jeśli chodzi o funkcjonalność, budowę, nowoczesność - to fakt D200 jest lepszy - trudno nawet porównać. Co do Twoich plusów/minusów... w S3 grip wcale nie jest taki świetny, a menu wcale nie jest dupne - imho dobrze pomyslane. AF wcale nie jest taki bardzo wolny (w porównaniu do D200 jest) - rzekłbym raczej, że jest mniej skuteczny w słabszym świetle. Zapis rawów za to jest koszmarnie wolny w trybie rozszerzonej dynamiki. Co do szumu to sie niestety z Czornym nie mogę zgodzić - a raczej wiem co piszę bo używam teraz obydwu aparatów. Na iso 1600/800 przy dobrym oświetleniu szumy są powiedzmy podobne ale jednak szum z D200 jest troszkę bardziej widoczny i trochę bardziej kolorowy - s3 moim zdaniem generuje ładniejszy szum - ale d200 też ładnie szumi. Przy gorszym oświetleniu s3 jest moim zdanie lepszy - tu są 100% cropy z 2 zdjęć "ludzia" wykonanych przed chwilą na iso1600 d200 i s3, w bardzo słabym oświetleniu, wywołane c1 bez żadnego odszumiania (duże jpegi bo zapisałem w jakości 100 żeby nie było że kompresja coś zjadła)
Zdjęcie z d200 3.3MB (http://chriskosma.com/d200.jpg)
Zdjęcie z S3Pro 1.5 MB (http://chriskosma.com/s3pro.jpg)
Podsumowując - ja wybrałbym D200 ;-)
Pozdrawiam
Krzysiek
Krzysku, w focie z D200 mogles jeszcze z pol EV podciagnac. Nikon jest lasy na swiatlo jesli chodzi o szum. Moje doswiadczenia wskazuja na to, iz przy perfekcyjnym naswietleniu jest z szumem lepiej (na swiatla itd.).
nie chciałem wkładać łąpek ;-) obydwa matrycowo zmierzyły światło tak samo wiec zostawiłem jak było. Poza tym przy wysokich iso widać przewagę s3 w tonalności i odwzorowaniu szczegołów.
obydwa matrycowo zmierzyły światło tak samo
Przeca Nikon niedoświetla :mrgreen:
A może Kodak?
Ale to chyba nieco inna półka cenowa, a po za tym już nie produkowany.
Za to z pełną kataką.
A może Kodak?
Ale to chyba nieco inna półka cenowa, a po za tym już nie produkowany.
Za to z pełną kataką.
Niestety - o Kodaku można powiedzieć wszystko, tylko nie to że nadaje się do pracy przy wys. ISO
[quote]Poza tym przy wysokich iso widać przewagę s3 w tonalności i odwzorowaniu szczegołów.
ups... miało być "przewagę d200"
aha... noise ninja bardzo ładnie zdejmuje ten obrzydliwy niebieski szum który widać na fotce z d200 zostawiając (oczywiście jeśli się tak ustawi) ładne monochromatyczne "ziarenko" ;-)
Grześ Pseudonim
03-01-2006, 15:26
Jedyne minusy które wymieniłeś przy D200 to kwestie finansowe. Wcześniej napisałeś że kasę masz. To chłopie zrób z niej użytek i kup coś porządnego. Kup D200 i ciesz się że nie wydałeś tyle, co na Mamyię :D
róznice finansowe między D200 i S3 Pro sa do pominięcia chyba.
chcę też coś kupić i po sprawdzaniu róznych fotek (robiłem powiększenia barwne 50x76 cm, a nie tylko oglądałem na monitorach) stwierdziłem, że jednak najlepiej D2X, prawie tak samo S3 Pro, a jednak dalej D200 - to kolejność w kwestii jakości zdjęcia.
jednak S3 Pro dyskwalifikuje powolność (nie będę pisał przecież że szybkość) zapisu.
a w pozycji 1 napisaleś śluby gdzie trzeba zrobić przy obrączkach kilka szybkich zdjęć, a w pozycji 4 napisałeś trochę ruchu. Więc wyboru nie masz - D200 jest zwycięzcą.
Do formatu 20x30 różnic w jakości też nie widać i z tego tytułu nie ma przewagi S3 w jakości pod kątem rozdzielczości, bo dynamika matrycy jest jednak większa. A chyba niewele odbitek robi się w formatach większych.
P.S. dlaczego plik z nikona jest 2x większy?
o znaczeniu tego dla oddania szczegółów można poczytać na końcu tematu D200 kontra 5d załamka...
A spieszy Ci sie bardzo? Bo na wiosne ma byc S4pro oparty na korpusie F100 lub F6. Pytanie tylko jak bedzie z cena.
Najlepszy fotograf od ślubów jakiego znam robi zdjecia w jpgach i nie narzeka na powolność S3Pro. Też ma sb-26 i jak może stara się ograniczać jej użycie ile można. Zdjęcia robi przy często przy ISO 1600. Wychodzą z tego piękne jasne i nie zaszumione odbitki 20 x 30 cm.
Brałbym w ciemno S3Pro.
a s3pro ma w rawie 6 mln pix!!! to skad sa te 12 mln w jpg - wiadomo interpolowane. wczoraj ogladalem zdjecia. chyba troche mitologizujecie matryce s3pro. jest taka sobie! jpegi sa rzeczywiscie niezle ale dlatego ze przechodza solidna obrobke juz przed zapisem. dziwny aparat co ma lesze jpegi od rawow! swoja droga pokombinowac na zdjeciu to moge se sam psui i pewnie z lepsza kontrola. dla mnie liczy sie raw a nie podciagniete zdjecia z udawanych 12 mln matryc
d200, jak masz malo kasy d70 albo jak masz nadmiar to zdecydowanie s2x
no nie, bez przesady, D70 lepszy od S3 Pro - bez nikonowskich klapek na oczach proszę. Zobacz duże odbitki z obu aparatów. Dla mnie nie liczy się RAW a zdjęcie.
Jeżeli aparat jest tak zrobiony, że nie muszę mocno ingerować w wywoływany RAW a jpeg od razu jest lepszy to to tylko plus.
zapowiedzi S4 Pro - jak ma byc tak długo w zapowiedziach jak była S3 pro to nie czekaj bo się zestarzejesz :lol:
Redskull
03-01-2006, 21:35
Sprawa wyglada nastepujaco...
I tak biore kredyt, wiec jego wysokosc 2k w ta, czy w ta nie gra roli (dla mnie). Druga sprawa mialem s3pro w lapkach i na slubie, a takze w studio gdzie pracuje. Szczerze ta "powolnosc" da sie przezyc, a ISO 1600 jest SUUUUUUUUUUPER zwlaszcza w 6mln rawach. Jakosc matrycy fuji to dla mnie wyznacznik i sorry, ale subiektywnie fotki z d200 do mnie nie przemawiaja. :(
Moze szukam kwadratowych jaj, ale chce dobrze ulokowac szmal i szukam alternatywy z ktora sie bede dobrze czul. Szukam, czytam, ogladam i slucham rad... wygra najleszy.
P.S Zakupy w marcu, wiec mam jeszcze czas i ceny poleca:)
P.S 2 Bardzo prosze o podanie ardesow sklepow w niemczech, niewierze, ze nitk nie kupowal sprzetu za granica. Moga byc tez czechy, slowacja i inne oscienne...
a kto napisal ze d70 jest lepszy???
czytaj dokladnie a nie wkladaj w usta czegos czego ktos nie powiedzial.
nie jest lepszy, ale placenie 7 tysiakow za cos co ma 6 mln pixeli a wmawiaja ci ze ma 12 to spora przesada i tyle. pisalem o rawie zeby udowodnic ile jest warta matryca s3pro. po prostu ma 6 mln pixeli bo gdyby miala wiecej to raw bylby wiekszy. chyba nie musze ci tego tlumaczyc bo to proste jak budowa cepa.
nie jest tak ze fajnie ze jpgi sa fajne - jesli aparat na wejsciu przerabia moje foty zeby udawac ze jest faktem to za co niby zaplacilem to jest to nieporozumienie.
nie jestem wrogiem s3pro. po prostu, moj kolega wydal sporo kasy bo sie nsluchal o cudownych matrycach w s3pro i trudno mi powiedziec bym jakos odczul jego zadowolenie. ciagle slysze ze jest fajny, ale przekombinowany i rozdzielczosc to wierutne klamstwo.
reasumujac: podtrzymuje ze danie 7 tys za cos co ma 6mln, jest wolne jak wol przy d70 i ma stary system blyskowy to przesada.
A to chyba dopopisze do tematu ze S3Pro znowu potanial, w Kanadzie o rowne 300 dolcow i teraz kosztuje 2 tysiaki a nie jak byl nowy 3. Swoja droga to zdjecia z Fuji bardzo mi sie podobaja i w Kanadzie aparat ten uwarzany jest za najlepszy jezeli chodzi sluby i studio.
Czornyj nie nazwal bym Fuji cegla bo aparat jest dosyc lekki, takie mialem wrazenie ze lzejszy od 70ki.
nie nazwal bym Fuji cegla bo aparat jest dosyc lekki, takie mialem wrazenie ze lzejszy od 70ki.
Taki lekki to on nie jest S3 - 930g, D200 - 920g, D70 - 680g (z bateriami). Ale jak się bierze w rękę S3 i D200 to można odnieść wrażenie że S3 jest lżejszy - z powodu jego wielkości.
rabijki nie nabijaj ceny s3pro do 7k pln. spokojnie można kupić za 5600 - 5800 nówkę z gwarancją.
rabijki nie nabijaj ceny s3pro do 7k pln. spokojnie można kupić za 5600 - 5800 nówkę z gwarancją.
d200 jeszcze taniej - wychodzi w imfoto 5500PLN (netto :wink:)
rabijki - aparat S3 Pro robi jpegi jak wszystkie aparaty, a jak je zrobi to zalezy od ustawienia w menu przed zdjeciami. Jesli robi je dobrze to tylko dobrze swiadcy o konstruktorach aparatu (a wlasciwie tych od softu). W nikonach tez parametry zdjecia ustawia sie przed jesli zdjecie ma byc w jpeg. Jak chce sie w pelni kontrolować parametry to sie robi w RAW o czym wiesz. Nie wiem czemu sie czepiasz tych 6 MP, popatrz na duze powiekszenia. Piksele są poukładane inaczej, algorytm interpolacji swietnie zrobiony. Ci od softu w Fuji sa lepsi niż ci w Nikonie. Aparat jest minimalnie gorszy od D2X, a lepszy od D200 w oddaniu szczegółu wg mnie i ma lepszą tonalność od D2X.
Nie jest chyba świetną sprawą, jeśli można aparatem robić generalnie RAW i poddawać go obróbce. Powinniśmy byc fotografami i możliwie mało czasu spędzać przed komputerem.
Jeśli muszę spędzać przy komputerze dużo czasu to znaczy, że aparat nie daje mi tego czego oczekiwałem. Wywoływanie RAWa oznacza też jakąś ingerencję, jak i tworzenie jpeg (nie uwierzę, że wywołuje się RAW nie wprowadzając jakichkolwiek korekt, bo jest on do tego właśnie idealny).
To, że po godzinach obróbki wyjdzie dobre zdjęcie nie jest dla mnie argumentem, bo w czasopismach są publikowane zdjęcia, których oryginalne pliki znam i są nieciekawe, w odróżnieniu od fajnych efektów w druku. Nie świadczy to o aparacie, tylko o tym, że przed kompem siedział dobry grafik.
i niby wszystko sie zgadza oprocz ceny.
czepiam sie i bede sie czepial ze sprzedaje sie aparat ktory w reklamie i danych technicznych ma miec 12 mln za cene 12mln aparatu dajac w zamian 6 mln aparat z oprogramowaniem ktorego nie widzi uzytkownik.
jesli to komus odpowiada to nie ma w tym nic zlego.
jesli komus nie odpowiada i uwaza to za naciaganie klientow to tez jego prawo.
ja naleze do tych drugich.
[ Dodano: Sro 04 Sty, 2006 ]
no z cena to sie moge mylic. kumpel kupowal na poczatku listopada za 6900 brutto
rabijki nie nabijaj ceny s3pro do 7k pln. spokojnie można kupić za 5600 - 5800 nówkę z gwarancją.
d200 jeszcze taniej - wychodzi w imfoto 5500PLN (netto :wink:)
tez podałem cenę brutto więc netto wychodzi poniżej 5k pln [4750dokładnie]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.