PDA

Zobacz pełną wersję : Dlaczego w różnych programach to samo zdjęcie wygląda inaczej?



mini21
14-10-2007, 17:18
Witam.
Mam taki mały problem.
Mam zainstalowanych chyba z 5 programów do przeglądania/obrabiania Nefów, a mianowicie:
-Capture One PRO
-Capture NX
-Camera Raw (Photoshop)
-Acdsee Pro2
-Plugina Microsoftu do przeglądarki obrazków

Problem polega na tym, że każdy program otwiera zdjęcie inaczej.
Np. w Camera Raw zdjęcia są dużo bladsze niż w C1 czy CNX
W pluginie do przeglądarki Windowsa też jest inaczej niż w pozostałych.

Dodam, że zdjęcia robie D70s w trybie Adobe RGB (II)
Monitor mam ustawiony na Adobe RGB więc nie powinno być problemów, więc skąd te różnice.

Jeśli temat był to przepraszam.

Proszę o pomoc!

Fenek
14-10-2007, 19:05
Po pierwsze każdy program może mieć inne ustawienia domyślne dla otwieranych RAWów, po drugie każdy program nieco inaczej interpretuje dane zawarte w plikach (inne algorytmy interpolacji), co daje zazwyczaj mniej lub bardziej odmienną kolorystykę, a czasem nawet inną charakterystykę szumów i skuteczność w ich usuwaniu. Np. po użyciu C1 szumy z D80 robią się bardziej Canon-like (:razz: ;)).

mini21
14-10-2007, 19:11
Dzięki za odp.
Domyślam się, że każdy program może się trochę różnić, ale nie aż tak jak np: C1 z Photoshopem.

stig
14-10-2007, 19:49
Domyślam się, że każdy program może się trochę różnić, ale nie aż tak jak np: C1 z Photoshopem.Bo?
Przeciez RAW to "surowka" i to Ty decydujesz jak ma wygladac. Zaden program oprocz NC nie ma zaimplementowanych mechanizmow odczytu danych zwiazanych ze wstepna obrobka obrazu, ktore masz ustawione w puszce. Przez ograniczenia w udostepnianiu informacji dotyczacych NEFa przez Nikona, kazdy zespol programistow poczatkowa faze po otwarciu NEFa realizuje po swojemu. Nie dziwne wiec, ze sa az tak duze roznice miedzy "dekoderami".

mini21
14-10-2007, 19:53
A to tego nie wiedziałem.
Dzięki Stig.
Już dostawałem #$$^#$@%^#!%&*$ ale teraz wiem, żeby się nie przejmować.

Dzięki za pomoc.

PaSkal
15-10-2007, 09:37
Była dyskusja na ten temat w bodajże Luminous Landscape. Ktoś zadawał (retoryczne) pytanie, czy jest walnięty, bo ma zainstalowanych ileś tam programów do obróbki RAW i czy to normalne itd.

Jak napisał stig, każdy program 'third party' do obróbki RAW jakoś musi dane z NEFa odkodować i każdy robi to trochę inaczej.

Niedawno (wreszcie) zacząłem wielką ofensywę samokształcenia w obróbce i bardzo szybko odkryłem właśnie jakie są różnice w interpretacji tego samego pliku przez różne programy.
Tzn. wiedziałem o tym wcześniej, ale teraz dopiero doświadczyłem tego na własnej skórze.
W którymś momencie miałem ten sam plik otwarty w Bibblu, RSE i ACR, żeby zobaczyć, w którym najlepiej osiągnę pożądany efekt.

Już wiem, że Bibble źle sobie radzi z mocnymi prześwietleniami.
Jeszcze inne zdjęcie chciałem zrobić w Bibblu i coś mi nie pasowało, a się okazało że pięknie sobie z nim poradził ACR.

Wracając do dyskusji z Luminous Landscape - każdy program można porównać do wywoływacza/ utrwalacza - wrzucisz kliszę do D76, dostaniesz taki efekt. Do Microphenu dostaniesz inny itd.

Musisz eksperymentować, bo a nuż się okaże, że któryś program da nieoczekiwanie piękne wyniki obróbki.

P.

pebees
15-10-2007, 09:39
No tak, ale teoretycznie każdym programem powinno się dać uzyskać identyczne wywołanie rawa. Czy może się mylę?

PaSkal
15-10-2007, 09:48
@pebees:

Pewnie tak, ale jeśli w jakimś programie muszę walczyć suwakami godzinę, a w innym mam to, co chcę na dzień dobry, to po co walczyć? :)

P.

Czornyj
15-10-2007, 10:20
Wszystkie konwertery mocno różnią się algorytmami interpolacji i sposobem renderingu barw. Praktycznie nie ma szans by osiągnąć identyczne wyniki za pomocą różnych konwerterów.

pebees
15-10-2007, 11:30
E, to do kitu w takim razie to wszystko. Dlaczego? Bo w żadnym z programów nie uda się zobaczyć ani jednej barwy takiej, jaką była naprawdę ;-)

Czornyj
15-10-2007, 11:36
I tak się nie da i jest to elementarna prawda, którą trzeba przyjąć do wiadomości. Zdjęcia należy robić tak, by były ładne a nie takie, jak były naprawdę. Technicznie z 10000 powodów nie ma możliwości zachowania wierności barw.

gadas
15-10-2007, 11:50
Wiec i ja sie podpytam .
Jak to jest z jpegami czy da sie je jeszcze podciągnąć wiem ze powiniemem robic w rawach bo bym możliwości miał wieksze .
Mam NX czy tu sie da powalczyć . Chodzi mi głównie o kolor i ewentualne przepały .

Czornyj
15-10-2007, 11:55
Oczywiście, że się da. Jpeg ma w stosunku do NEFa poważnie uwaloną paletę i cudów się nie zdziała, ale wbrew pozorom naprawdę sporo można z niego mimo wszystko wyciągnąć.

gadas
15-10-2007, 12:01
Jeśli już mam fotografię którą chcę koniecznie poprawić to jaki program do jpegów mi polecasz
czy uważasz że NX powinien mi wystarczyć tylko muszę sie bardziej postarać ?
Mam sprane kolory i lekkie przepalenia .

Czornyj
15-10-2007, 12:07
Jeśli już mam fotografię którą chcę koniecznie poprawić to jaki program do jpegów mi polecasz
czy uważasz że NX powinien mi wystarczyć tylko muszę sie bardziej postarać ?
Mam sprane kolory i lekkie przepalenia .

Photoshop w wersji dowolnej, choć NX też się nada. Oczywiście nie zawsze da się usunąć przepały (niezależnie od formatu). W NX skorzystaj z opcji D-Lightning>Better Quality (HQ)>Highlight Adjustment. Na sprane kolory metod jest sto i tysiąc.

gadas
15-10-2007, 12:11
Photoshop tak myślałem - niestety nie mam w domu (w pracy raz na jakiś czas coś tam poprawie jakieś piegi czy zmiany na skurze)
skazany na NX`a , lub dogłębną naukę PS - kiepsko siebie widzę ... ale jak mus to mus .
Edit : Dziekuje w domu posiedzę przy nim bardziej .

Czornyj
15-10-2007, 12:13
NX ma naprawdę spore możliwości, można się w wielu przypadkach obejść bez PS. Wstaw jakieś zdjęcie, spróbuję zaproponować kilka rozwiązań.

pebees
15-10-2007, 12:16
Czornyj a że tak zapytam, może nieco naiwnie - na ile lepszy jest NX od NC 4.4? Chodzi mi o Twoją ocenę, nie proste porównanie opcji (załóżmy, że NC nie ma korekcji horyzontu a NX ma, to czy ta, którą ma NX jest sensowna/szybka/whatever).

Czornyj
15-10-2007, 12:25
Nie trawię NX-a. Ma on wprawdzie trochę więcej bajerów (U-pointy i kilka inszych pierdółek), ale interfejs jest dla mnie nie do przejścia. Wogóle nie używam tego programu i NC 4.4 spokojnie mi wystarcza. Horyzont i korektę lokalną (U-pointy) mam w PS.

Erie
15-10-2007, 13:03
No tak, ale teoretycznie każdym programem powinno się dać uzyskać identyczne wywołanie rawa. Czy może się mylę?

nie ma najmniejszych szans - efekty co najwyzej mogą być zbliżone, ale takie same nigdy, bo po prostu są różne algorytmy zastosowane

pebees
15-10-2007, 13:08
Czornyj ok, rozumiem. Dzięki za odpowiedź :)

jchyra
15-10-2007, 13:59
Jeśli raz dobrze wyczujesz jakie tendencje posiada zapis z konkretnego modelu puszki możesz sobie zapisać je w CameraRAW jako użytkownika. Potem każdy RAW będzie otwierany z tym właśnie ustawieniem suwaków. Ja zrobiłem sobie zapis ustawień dla kilku najczęściej obsługiwanych puszek i tylko wybieram z menu. Pomysł wziął się między innymi stąd, że za każdym razem jak otwierałem plik z D20 czy nawet MarkaII musiałem ochładzać, choć w przypadku tego drugiego nieco mniej. Co za tendencja aby wszystko było słodkie i ciepłe, w życiu (i foto) jest różnie :-)

Czornyj
15-10-2007, 14:12
Co za tendencja aby wszystko było słodkie i ciepłe

Do portretów. Zdaniem kitajców jesteśmy różowi i dążą do tego by owo wrażenie oddać na zdjęciach. Co zabawne - tendencja ta szalenie odpowiada amerykańskim i europejskim fotografom. Widziałem rankingi, w których nagradzano Canony za najlepsze oddanie tonów skóry.

PaSkal
15-10-2007, 14:14
tonów skóry

a feeee!

odcień koloru skóry?

Poza tym Raw Shooter przeważnie robi skórę na frytkę solarną, a autorem chyba Duńczyk jest?

Czornyj
15-10-2007, 14:41
Sorki - kalka językowa - "skin tones".
Jest też różnica między frytką solarną a różowiutką brzoskwinką - frytka solarna jest oranżem złamanym w kierunku brązu, a różowiutka brzoskwinka jest karminem złamanym w brąz w niewielkim stopniu, jeśli wogóle.

BugsBunny
16-10-2007, 11:22
podłączę się pod temat, bo mam podobny problem barwowy:
zdjęcia, które świetnie wyglądają w NC, C1 czy PSE, tracą nasycenie i kontrast gdy są otwierane w ACDSee 5.0
co gorsze, odbitki z labu ( trzech różnych ) wyglądają właśnie tak "anemicznie" jak w ACDSee, a nie tak żywo jak w NC. Co i gdzie ustawić, żeby wszystkie programy wyświetlały zbliżone pod względem kolorów obrazy? Wpływ monitora pomijam, odbitka papierowa bardzo przypomina kolory z ACDSee. Mowa oczywiście o gotowych jpg'ach.

Erie
16-10-2007, 11:36
BugsBunny po korekcji w NXie/ PSie skonwertuj profil zdjęcia do sRGB - sądzę, że pomoże.

BugsBunny
16-10-2007, 15:52
BugsBunny po korekcji w NXie/ PSie skonwertuj profil zdjęcia do sRGB - sądzę, że pomoże.
używam NC 4.4 nie widzę tam takiego narzędzia, można tylko zmieniać przestrzeń barwną RAWa, a przy zapisie do jpg wybrać lub "niewybrać" opcję Embed ICC profile ( Nikon Adobe RGB ) - przy obu ustawieniach wygląd jpg jest identyczny i wyraźnie "bledszy" w ACDSee
niestety takie bledsze są też odbitki, i to co bardzo podoba mi się w NC, "płowieje" w ACD i na papierze

tu mniej więcej widać o co chodzi

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img516.imageshack.us/img516/3828/psyiiss4.jpg)

Czornyj
16-10-2007, 16:01
Ale robisz w aRGB? Więc właśnie w tym leży problem. Zapisujesz jpegi bez załączonego profilu opisującego przestrzeń w jakiej są tworzone, ale defacto jpegi pozostają w przestrzeni AdobeRGB. A jak wiadomo jpegi będące w przestrzeni aRGB wyświetlane w sRGB (natywnej przestrzeni Windows) dostają bladaczki. Dlatego należy je wcześniej skonwertować do sRGB, samo wywalenie profilu niczego nie zmieni, liczby koloru pozostaną te same i masz zonka...

Erie
16-10-2007, 16:04
niestety nie wiem czy w NC 4.4 jest coś takiego jak konwersja do profilu

mini21
16-10-2007, 16:06
Temat a raczej spór na temat adobe rgb a srgb toczy się w innym wątku, ale przy okazji zapytam.
Czy ustawienie w monitorze profilu na Adobe rgb nie powinno załatwić problemu?

BugsBunny
16-10-2007, 16:08
Ale robisz w aRGB? Więc właśnie w tym leży problem. Zapisujesz jpegi bez załączonego profilu opisującego przestrzeń w jakiej są tworzone, ale defacto jpegi pozostają w przestrzeni AdobeRGB. A jak wiadomo jpegi będące w przestrzeni aRGB wyświetlane w sRGB (natywnej przestrzeni Windows) dostają bladaczki. Dlatego należy je wcześniej skonwertować do sRGB, samo wywalenie profilu niczego nie zmieni, liczby koloru pozostaną te same i masz zonka...
kurczę, myślałem że jak zmieniam kolor RAWa i taki zmieniony zapisuję jako jpg to on już zmieniony zostaje...
nie tylko z aRGB, z Ia czy IIIa jest podobnie - ACDSee zawsze bledsze, i odbitki też
w przykładzie powyżej jest ten sam plik jpg otwarty jednocześnie w obu programach, zapisany z opcją Embed ICC profile ( bez opcji jest tak samo )
a w jaki sposób to skonwertować - nie widzę takiej opcji w NC?

BugsBunny
16-10-2007, 16:09
Temat a raczej spór na temat adobe rgb a srgb toczy się w innym wątku, ale przy okazji zapytam.
Czy ustawienie w monitorze profilu na Adobe rgb nie powinno załatwić problemu?
mini21, spójrz na temat tego wątku... - chyba pasuje?
nie wiem ja Twój, ale mój ( i pewnie większości użytkowników ) monitor nie ma aRGB

mini21
16-10-2007, 16:14
mini21, spójrz na temat tego wątku...
nie wiem ja Twój, ale mój ( i pewnie większości użytkowników ) monitor nie ma aRGB

Myślałem, że robiąc zdjęcia w adobe rgb powinno się je otwierać w tym właśnie profilu.
Nie ma argb?
Tzn. nie wyświetla wszystkich kolorów?
Bo przecież można przestawić monitor w opcjach monitora na Argb i wydawało mi się, że wtedy zdjęcia powinny być wyświetlane prawidłowo.

Erie
16-10-2007, 16:16
obraz w NXie


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/9549/imagenxwi8.jpg)

obraz bez kowersji na sRGB wyświetlany w ACDSee


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/2642/imageargbbezkorekcjisc3.jpg)

obraz po konwersji na sRGB wyświetlany w ACDSee


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/7288/imageargbzkorekcjawp1.jpg)

Czornyj
16-10-2007, 16:17
Czy ustawienie w monitorze profilu na Adobe rgb nie powinno załatwić problemu?

Możesz sobie ustawić ProPhoto+IR+UV, a przeglądarki windozy i tak wyświetlą wszystko w sRGB, bo CM w systemie (IE, Painty, insze proste przeglądarki itp) Windows NIE DZIAŁA!!!

Czornyj
16-10-2007, 16:18
a w jaki sposób to skonwertować - nie widzę takiej opcji w NC?

Ctrl+K, Color Management, Default RGB Space - NKsRGB, use this instead of default color space

BugsBunny
16-10-2007, 16:19
Nie ma argb?
Tzn. nie wyświetla wszystkich kolorów?
Bo przecież można przestawić monitor w opcjach monitora na Argb i wydawało mi się, że wtedy zdjęcia powinny być wyświetlane prawidłowo.
jaki masz monitor? i on ma Adobe RGB?

Erie, mniej więcej o to chodzi ( tak jak na wrzuconym wcześniej screenie ), ale nie jakoś umiem sobie z tym poradzić, a kupować PS nie zamierzam

Czornyj
16-10-2007, 16:21
jaki masz monitor? i on ma Adobe RGB?

To nie jest kwestia monitora. To kwestia Windowsów

mini21
16-10-2007, 16:21
W takim razie przestaje widzieć sens robienia zdjęć w argb.
Skoro i tak tego nie widać, to czy nie lepiej i prościej robić zdjęcia od razu w srgb?

Co do monitora, to mam F-S P-19 czy jakoś tak.

pX
16-10-2007, 16:29
Ustawienie przestrzeni barwnej Adobe RGB jako profilu monitora nie oznacza, że monitor ten zacznie raptem poprawnie wyświetlać tą przestrzeń.
Monitor powinien posiadać właściwy dla siebie profil i wtedy będzie wyświetlał poprawnie w ramach gamutu jaki jest w stanie obsłużyć.
Jeśli korzysta się z programu, który obsługuje CMS to progrram ten za plecami użytkownika dokona odpowiednich przetworzeń tak, aby w miarę poprawnie wyświetlić zawartość pliku na urządzeniu wyjściowym - warunkiem jest jednak prawidłowe ustawienie całego toru CMS i prawidłowe otagowanie plików.
Poza tym trzeba zrozumieć różnicę pomiędzy przestrzenią barwną w jakiej znajduje się obraz, a profilem urządzenia na którym się to ogląda bo to dwie różne sprawy.

Skoro i tak tego nie widać, to czy nie lepiej i prościej robić zdjęcia od razu w srgb?
Na niektórych monitorach to widać, widać to również w niektórych technologiach prezentacji obrazu.
Dla znakomitej większości sRGB będzie OK.

BugsBunny
16-10-2007, 16:29
Ctrl+K, Color Management, Default RGB Space - NKsRGB, use this instead of default color space
sprawdziłem to ustawienie, z opcją Embed i bez niej - to samo, w NC ciemniejsze, żywsze kolory i kontrast - jak na mojej próbce


To nie jest kwestia monitora. To kwestia Windowsów
no tego raczej nie zmienię. Niestety lab widzi kolory tak jak ACDSee, nie jak NC

i jak widać na obrazku, problem nie dotyczy monitora tylko programu

Czornyj
16-10-2007, 17:21
sprawdziłem to ustawienie, z opcją Embed i bez niej - to samo, w NC ciemniejsze, żywsze kolory i kontrast - jak na mojej próbce

no tego raczej nie zmienię. Niestety lab widzi kolory tak jak ACDSee, nie jak NC

i jak widać na obrazku, problem nie dotyczy monitora tylko programu

W oknie zapisu przy opcji Embed jest coś napisane. No więc co? I jeszcze jedno - masz PS-a?

BugsBunny
16-10-2007, 17:35
W oknie zapisu przy opcji Embed jest coś napisane. No więc co? I jeszcze jedno - masz PS-a?
Czornyj, nie jestem w tym za dobry
przy opcji embed jest oczywiście ten profil który wcześniej wybrałem jako domyślny ( w tej chwili sRGB )
jest trochę lepiej niż było, ale nadal nieco inaczej http://img139.imageshack.us/img139/641/niksrgbek0.jpg

nie, nie mam PSa, tylko PSE 2.0 - za mało się tym bawię żeby inwestować, poza NC korzystam tylko z darmowego lub semi-darmowego softu

Czornyj
16-10-2007, 17:41
Dobra - jest już lepiej, znaczy jest dobrze. Teraz pulpit>settings>advanced>color management>

Jaki jest profil monitora?

BugsBunny
16-10-2007, 17:51
Dobra - jest już lepiej, znaczy jest dobrze. Teraz pulpit>settings>advanced>color management>

Jaki jest profil monitora?
chodzi Ci o ustawienia ekranu w Win?
monitor pracuje w sRGB ( ustawianym w monitorze oraz Philips SmartManage Monitor ), domyślny profil monitora - <brak>
przetestowałem tez profile sRGB color space, NK Monitor Win i Adobe 1998, nie widać różnicy w działaniu ACD, najbardziej pomogła zmiana domyślnego profilu w NC, ale dalej obrazek z NC jest lepszy
http://img205.imageshack.us/img205/6561/wilkws9.jpg

woogen
16-10-2007, 18:17
Wkleję swoje 3 grosze z wątku poruszanego przeze mnie za granico:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&thread=23841852

Poza tym polecam argb w puszce i obróbkę w Photoshopie ----> konwersja do jpg przez zapisz dla weba i pozamiatane. Albo jeżeli niewielkie zmiany to Lightroom i eksport do wybranego formatu

Czornyj
16-10-2007, 18:56
Wyłącz NC
Wejdź do CM i podepnij tam sRGB jako profil monitora
W NC też włącz sRGB (najlepiej nawet nie Nikona tylko to samo)

ronin87
31-05-2015, 09:57
Odświeżę temat.
Robiłem wczoraj sesję fotograficzną oczywiście w RAW. Po zgraniu na komputer otwieram w irfanview i widzę ładne jasne zdjęcia tak jak na lcd nikona. Otwieram bridge photoshop i dzieją się dwie rzeczy: najpierw widzę miniaturki w takich kolorach i jasności jak w irfanview a po chwili miniaturki się "doczytują" i zmienia się całkowicie tonacja zdjęć! Finalnie zdjęcia widoczne w bridge oraz otwarte w adobe camera raw są ciemniejsze i "smutniejsze".
Dlaczego tak się dzieje? Jak temu zapobiec?
Monitor Dell U2412M temp. 6500, body D7100 z ustawionym profilem sRGB, modelka trzyma w dłoni szarą kartę, błysk przez softbox.
https://www.dropbox.com/s/e1juek5o6nz6dyh/7.jpg?dl=0

Michu
31-05-2015, 12:50
Jest nam niezmiernie przykro z powodu Twoich smutnych zdjęć...
Irfan nie czyta RAWa, tylko zaszyty w nim podgląd JPG. Bridge odczytuje już plik surowy. Prawdopodobnie gdybyś otworzył pliki RAW w dedykowanym sofcie producenta, miałbyś na starcie RAW zbliżony do JPGa (oprogramowanie owo czyta ustawienia aparatu).