Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Kasia
...bynajmniej nie modelka kolegi YOZa. :)
Fotka mozna powiedziec... przypadkowa. Zrobiona w biurze -- Kasia stanela tylko na chwile, zebym mogl sobie sprawdzic czy dobrze dobralem czas w aparacie do zastanych warunkow, i jednej z trzech ustawien lampy. ;) Wizaz "zastany". Portret raczej prosty, ale takie wlasnie mialem zamowienie tego dnia. ;)
D70, Tamron 90, i stara, manualna lampa blyskowa.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/3292/kasiaz7044yd8.jpg)
Marek Urbanowski
14-10-2007, 10:04
Kasia to bardzo popularne imię na forum:) jak na przypadkowe foto w biurze to swietnie wyglada.Makijaż też kolezanka ma fajny:)
Mam nadzieję,że jeszcze zobaczymy koleżankę w bardziej przemyślanych kadrach?:)
Mam nadzieję,że jeszcze zobaczymy koleżankę w bardziej przemyślanych kadrach?:)Nie sadze... Kasia raczej nie ma ambicji byc fotomodelka, ani nawet bawic sie w to.
Jeden bark nieco ucieka w czerń, ale poza tym zdjęcie bardzo ładne, super oświetlone, świetna cera, zbliżenie...właściwie wszystko mi się podoba, a najbardziej oczy :)
wampirek
14-10-2007, 11:20
Stig, jakby to bylo takie proste jak opisales to to forum byloby zasypane podobnymi do twojego zdjeciami. Wiadomo, ze tajemnica tkwi w szczegolach, niuansach. Napisz szerzej i bardziej szczegolowo o tej sesyjce.
Zawsze z rozdziawiona geba wyczytuje co piszesz. Mysle, ze tak jak i ja wielu sie tu od ciebie uczy lub przynajmniej probuje uczyc.
pzdr
irek
Stig, jakby to bylo takie proste jak opisales to to forum byloby zasypane podobnymi do twojego zdjeciami. Wiadomo, ze tajemnica tkwi w szczegolach, niuansach. Napisz szerzej i bardziej szczegolowo o tej sesyjce.To nie zadna sesja. Tzn. nie taka, jak ja rozumiem przez to slowo. Mialem zrobic kilkanascie prostych portretow nowoprzyjetych pracownikow w pewnej firmie. Zdjecia mialy trafic do biuletynu zakladowego, ktory skladam. Wiecej szczegolow? :D Przyjechalem na miejsce, wszedlem do pokoju ok 4x7m, wyciagnalem D70tke z Tamronem 90, przypialem lampe i przekrecilem jej palnik, zeby blyskala w sufit. Ustawilem f 3,5 i t 1/500, poprosilem kolezanke, zeby stanela w okreslonym miejscu, i... strzelilem. :)
Skoro już leci seria pytań... Dlaczego postać nie znajduje się centralnie w kadrze i czy ostrzysz ręcznie przy portretach, czy korzystasz z układu AF aparatu? Może liznę trochę wiedzy, to mniej gniotów będę wystawiał, bo do takiego "przypadkowego" portretu to jeszcze wiele mi brakuje :)
Dlaczego postać nie znajduje się centralnie w kadrze Bo. :) No nie wiem jak Ci to wytlumaczyc. Portret ten jest bardzo prosty, a kadrowanie centralne spowodowaloby, ze wygladalby jeszcze banalniej.
i czy ostrzysz ręcznie przy portretach, czy korzystasz z układu AF aparatu? D70tka, ktorej akurat wtedy uzylem ma jak dla mnie zbyt maly i ciemny wizjer, zeby sie bawic w ostrzenie reczne. Nawet w D200 staram sie unikac recznego ostrzenia -- przynajmniej przy portrecie (no chyba, ze robie ze statywu i modelka faktycznie czeka w zalozonej pozie).
wampirek
14-10-2007, 12:08
No to teraz sie bedzie dzialo na forum. Wszystko co napisales to proscizna :)). Smieje sie bo cos czuje jednak, ze wysypu tak udanych fotografii jednak nie bedzie. Skad inad wiem, ze na zdjecie w PSie nie poswieciles 200 roboczogodzin, ale ciekaw tez jestem co bylo robione. Nefa chcialbym zobaczyc - nie ukrywam, ale nie klopocz sie to tylko zwykla ciekawosc.
Ja jak zrobie corce zdjecie, nawet dluzej sie strojac niz ty to opisales, to kaze mi wykasowac od razu z puszki nie dajac szans na poprawki i upiekszanie w PSie.
P.S.
Stig, a ty robisz zdjecia slubne? 5 lipca 2008 to moze masz wolny?
Skad inad wiem, ze na zdjecie w PSie nie poswieciles 200 roboczogodzin, ale ciekaw tez jestem co bylo robione. Nefa chcialbym zobaczyc - nie ukrywam, ale nie klopocz sie to tylko zwykla ciekawosc.
Z tym zupełnie się nie zgodzę. Żaden PS nie pomoże, jeżeli zrobimy kiepskie zdjęcie. Będzie to nadal kiepskie zdjęcie ładnie poprawione w PSie, czyli taki średniak. Najpierw należy zrobić dobrą fotkę a później można ją dopieszczać. Jakiś czas temu Stig wystawił reportaż "Mocni w wierze na rowerze", który dla mnie jest doskonałym przykładem tego, co odróżnia dobrego fotografa od amatora. Są to niuanse, które powodują, że fotka banalna staje się doskonałą. Obserwowanie słońca w trakcie pstrykania i czasami przesunięcie o dwa metry sprawi, że otrzymamy niebieściutkie niebo i kontrastową fotę a nie bladość i przepały (do tego lampa i miód się leje). Jeżeli nie możesz zrobić z nieba atutu, ukryj je w kadrze za linią drzew, itd. W przypadku tego reportażu na tak wiele kadrów wszystkie są co najmniej dobre, bez potknięć i właśnie to odróżnia dobrego fotografa, że ocena otoczenia, światła i wybranie kadru jest już dla niego instynktowne i staje się drugą naturą. Właśnie tak trudno jest też uzyskać odpowiedź na wydawałoby się proste dla nas pytania. Gdyby był to jakiś plener / warsztaty usłyszałbyś długi wykład na tego typu proste pytanie, albo "daj, pokażę ci", bo obrazem "powiedzieć" jest łatwiej. Tak ja to widzę.
Michal_C
14-10-2007, 12:42
miała kurtkę sztruksową?, chyba tak, widać że dla aparatu jest to wyzwanie.
wampirek
14-10-2007, 12:42
Z tym zupełnie się nie zgodzę.
Ale z czym fushiro sie nie zgadzasz? Z tym, ze ja wiem, ze nie poswiecil 200 godzin w psie? Z tym, ze jestem ciekaw nefa?
Chyba jakies nieporozumienie z ta niezgoda.
Nie wyrazalem zadnej opinii, z ktora mozna sie zgadzac lub nie.
Jesli zas chodzi o twoje stwierdzenia to ja sie z nimi praktycznie we wszystkim zgadzam, wiec tym bardziej nie rozumiem czemu ty sie nie zgadzasz z czyms w moim poscie:))
pzdr
irek
A mi się podoba! Piękne oczy, naturalny, przemiły uśmiech. Trudno takie zdjęcie zrobić. Nie mówiąc, że piękna modelka ;). A kadr centralny, kto twierdzi, że zawsze musi być centralnie?? Oczy są w mocnym punkcie i to jest najważniejsze.
Pozdrowiam,
AMI
Ale z czym fushiro sie nie zgadzasz?
pzdr
irek
Nie zgadzam się z tym, że zdjęcie jest dobre, bo było poprawiane w PSie. Zdjęcie jest dobre, bo przede wszystkim zostało dobrze zrobione. No ale jak nie ma z czym się nie zgadzać, to ja się zgadzam, że portret jest świetny ;)
wampirek
14-10-2007, 13:00
No to zgadzamy sie co do meritum.
Jeszcze raz. Ja naprawde nie napisalem nigdzie tego z czym ty sie nie zgadzasz. Nie moglem napisac, bo uwazam tak jak ty. Sprawdzilem klika razy czy czasem nie palnalem pomylki jakiejs, czy sie nie przejezyczylem.
Wczesniej nazwalem te twoja niezgode nieporozumieniem, teraz obawiam sie, ze to jakas nadinterpretacja.
Jakby tego nie nazwal to i tak OT wiec dajmy spokoj, a stig moze cos jeszcze dorzuci o niuansach, krokach w przod czy tyl, zaslonkach w oknie, jarzeniowkach czy halogenach, tle i odleglosci od tla, poswiacie za modelka, itd, itp.
Ja naprawde cenie go za wiedze, umiejetnosci, oko i czytam i ogladam z kopara w dol.
david555
14-10-2007, 13:06
Co tu za przeproszeniem pitolić, TO JEST DOBRE ZDJĘCIE. I tyle. STOP.
Noo... fajnie, fajnie. Już to foto wcześniej prezentowałeś w innym wątku, pytałem wtedy o to jak świeciłeś. Kurcze, dziś wieczorem potestuję co i jak ;)
Z minusów - nie podoba mi się obcięty czubek głowy ;)
Z minusów - nie podoba mi się obcięty czubek głowy ;)Ciete z rozmyslem. Oryginal jest z czubkiem. To kolejny maly detal, nieco odciagajacy ten zwykly portrecik od kadru paszportowego. ;)
grzegorzant
14-10-2007, 17:35
Jeśli reszta nowoprzyjętych Pań w tym biuletynie wyszła jak p. Kasia, a cos mi mówi że tak:) to chciałbym tam pracować. Pieknie !
pozdrawiam
Jeśli reszta nowoprzyjętych Pań w tym biuletynie wyszła jak p. Kasia, a cos mi mówi że tak:) to chciałbym tam pracować.Zmartwie Cie. Na kilkanascie osob byly tylko dwie kobiety. A Kasia nie jest nowym pracownikiem, tylko jak wspomnialem -- pracownikiem dzialu rekrutacji.
grzegorzant
14-10-2007, 17:59
A Kasia nie jest nowym pracownikiem, tylko jak wspomnialem -- pracownikiem dzialu rekrutacji. O przepraszam, o tym fakcie nie wspomniałeś ! ;)
Super ustawione światło, tylko brać wzór. Miło zobaczyć czasem rękę mistrza.
Zdrówka
NIM
Marta Baranowska
14-10-2007, 18:15
a mnie sie podoba;)
O przepraszam, o tym fakcie nie wspomniałeś ! ;)Sorry, faktycznie. Dla mnie to tak oczywiste bylo, ze nawet piszac niedoslownie -- myslalem, ze to bedzie jasne. Dopiero cofajac sie do wczesniejszych wpisow stwierdzilem, ze z zadnej informacji jasno to nie wynika.
Kasia fajna ... mniam ale...
Osobiście do ciebie STIG ..
Jak pierwszą fotkę zrobiłem ...
to zjechałeś mnie jak dzieciaka.
Za co ?
Za brak techniki.
Za brak dobrego opisu który by ci uświadomił odczucia twórcy.
Kupiłem Nikona szukałem informacji ...
Chciałem się pochwalic że w końcu coś mi wyszło ...
Teraz jak widze ten opis do zdjęcia to jestem zażenowany..
Fotka mozna powiedziec... przypadkowa.
Moja jak robie twarz to każda jest przypadkowa
Zrobiona w biurze -- Kasia stanela tylko na chwile,
Super że stanęła :)
zebym mogl sobie sprawdzic czy dobrze dobralem czas w aparacie do zastanych warunkow.
To faktycznie przypadkowa fotka :)
i jednej z trzech ustawien lampy.
CZyli liczy się technika nie sytuacja:)
Wizaz "zastany". Portret raczej prosty, ale takie wlasnie mialem zamowienie tego dnia.
Cóż za własna inicjatywa do zdjęcia. Jak nie płacą to nie nie focisz bo aparat masz źle nastawiony :)
Dla amataora nikt nie przystaje na chwile bo nikt nie ma odwagi zatrzymac tego co się dzieje wokół.
Jestem szyderczy i prześmiewczy bo źle traktujesz nowych forumowiczów
Kasia fajna ... mniam ale...
Osobiście do ciebie STIG .. Osobiscie, to sie pisze PW.
Na pojedyncze zwroty, wyciagane z kontekstu calego opisu, i komentowanie ich... hmmm... nie mam slow. Wiesz kto tak robi? Domysl sie... Swoje kompleksy wloz sobie w buty. Jesli oczekujesz, ze nad kazda fotka pt. "moje pierwsze zdjecie z Nikona", ludzie beda piac z zachwytu, to sie srogo mylisz.
Poza tym -- co ma moj opis sytuacji w ktorej wykonalem zdjecie, do mojego komantarza na temat kiepskiego zdjecia, ktore onegdaj pokazales (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=36784)? Jesli chcesz sie wzorowac na moim komentarzu do twojego zdjecia, to zrob to dokladnie w ten sam sposob. Tym czasem nie masz czego sensownie skomentowac, bo opis sytuacji w ktorej wykonane zostalo zdjecie, to nie jest punktowanie atutow zdjecia.
Jestem szyderczy i prześmiewczy bo źle traktujesz nowych forumowiczów Zdecydowanie ci sie nie udalo... Twoj komentarz do mojego opisu jest calkowicie pozbawiony sensu, o czym najlepiej swiadczy twoje powyzsze wytlumaczenie. :) Ja nie widze nic przesmiewczego w glupkowatym czepianiu sie pojedynczych slow, ktore sa opisem faktow, a nie jak w twoim przypadku, wydumanych argumentow "za" i oczywistych elementow zdjecia. Gdybym sie tu tlumaczyl, ze zrobilem zdjecie, bo pani ma czarne wlosy i sie usmiechala (czyli odpowiedz na twoim poziomie do mojego pytania o zdjecie "w wodzie") -- mialbys podstawy. :)
A next time, jesli bedziesz chcial pokazac jaki jestes inteligentny, skomentuj zdjecie i wykaz sie wiedza fotograficzna, komentujac bledy na nim sie znajdujace.
Cześć,
Świetne zdjęcie! Kiedy przeczytałem, że robione w tak "prosty" sposób jestem pod jeszcze większym wrażeniem. Dla mnie cięcie czubka głowy jest tutaj świetnym wybiegiem na ożywienie kompozycji. I co tu pisać więcej - fajne!
Fushiro ma moim zdaniem rację. Warsztat jest bardzo ważny. Znajomość PS'a to w fotografii cyfrowej to podstawa - jeśli oczywiście myśli się o tym poważnie. Jednak umiejętna rozmowa ze światłem jest najważniejszym aspektem bo w PS'ie wszystkiego się nie da bo koszt poprawy może być zbyt duży do osiągniętych profitów. Poza tym im lepszy fotograf tym ... mniej grzebania w PS'ie.
Pozdrawiam
Remek
Jacek B.
16-10-2007, 08:55
Przedewszystkim modelka bardzo piękna, kadr ładny i dobrze użyte światło. Takie portrety mi się podobają choć wolę robić pionowe.
Ciete z rozmyslem. Oryginal jest z czubkiem. To kolejny maly detal, nieco odciagajacy ten zwykly portrecik od kadru paszportowego. ;)
Ok, taka wizja ;) Mi by lepiej się widziało bardziej zdecydowane cięcie, ale wiem jak jest, też nie lubię jak mi ktoś chce moje kadry (zrobione z zamysłem) zmieniać ;)
Jest ok więc :)
Sebastiann
16-10-2007, 09:09
Zdjęcie dobre.
Robert_P
16-10-2007, 09:12
I to lubię piękny prosty portret . Widać dobrego fotografa a nie grafika :)
Zbigniew
16-10-2007, 09:58
Kilka razy wracałem do tego wątku i wreszcie napiszę dwa słowa - to jest zdjęcie, które chce się oglądać. Nie jest przekombinowane, jest naturalne, bije od niego ciepło, jest w tonacji przyjemnej w odbiorze, a i modelka jest bardzo naturalna i przyjemna. Wydaje mi się, że niewiele w nim obróbki (w odniesieniu do średniej w działach portret/glamour) i to też jest plusem. Generalnie jest to zdjęcie do którego wracam i za każdym razem podoba się coraz bardziej.
Fotka mozna powiedziec... przypadkowa. Zrobiona w biurze
D70, Tamron 90, i stara, manualna lampa blyskowa.
Stig czy kiedyś można przyjechać do Ciebie na naukę ..... :?: :oops:
Dość często bywam na celulozie, bo mamy stały kontrakt.... ale to nie ma co pisać na forum ogólnym.
Oglądam to zdjęcie i jest to tak ciepłe i naturalne zdjęcie, że można w nie patrzeć i patrzeć.
Mam prośbę. Czy podasz mi jakie masz ustawienia w D70, że kolory są takie naturalne.
Osobiscie, to sie pisze PW.
Na pojedyncze zwroty, wyciagane z kontekstu calego opisu, i komentowanie ich... hmmm... nie mam slow. Wiesz kto tak robi? Domysl sie... Swoje kompleksy wloz sobie w buty. Jesli oczekujesz, ze nad kazda fotka pt. "moje pierwsze zdjecie z Nikona", ludzie beda piac z zachwytu, to sie srogo mylisz.
Poza tym -- co ma moj opis sytuacji w ktorej wykonalem zdjecie, do mojego komantarza na temat kiepskiego zdjecia, ktore onegdaj pokazales (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=36784)? Jesli chcesz sie wzorowac na moim komentarzu do twojego zdjecia, to zrob to dokladnie w ten sam sposob. Tym czasem nie masz czego sensownie skomentowac, bo opis sytuacji w ktorej wykonane zostalo zdjecie, to nie jest punktowanie atutow zdjecia.
Zdecydowanie ci sie nie udalo... Twoj komentarz do mojego opisu jest calkowicie pozbawiony sensu, o czym najlepiej swiadczy twoje powyzsze wytlumaczenie. :) Ja nie widze nic przesmiewczego w glupkowatym czepianiu sie pojedynczych slow, ktore sa opisem faktow, a nie jak w twoim przypadku, wydumanych argumentow "za" i oczywistych elementow zdjecia. Gdybym sie tu tlumaczyl, ze zrobilem zdjecie, bo pani ma czarne wlosy i sie usmiechala (czyli odpowiedz na twoim poziomie do mojego pytania o zdjecie "w wodzie") -- mialbys podstawy. :)
A next time, jesli bedziesz chcial pokazac jaki jestes inteligentny, skomentuj zdjecie i wykaz sie wiedza fotograficzna, komentujac bledy na nim sie znajdujace.
Nie będe opiniował wiedzą techniczną bo jeszcze jej nie mam.
Widząc opis zawodowca w stylu "Jak było ciężko ale się udało" ciesze się ze swoich zdjęć
Nie oczekuje niczego oprócz porad a porady w stylu poniższym nic mi nie dały.
No i co z tego?
Odbicie w wodzie to mocno banalny temat jak na istote zdjecia.
Nooo... jakby nie patrzec -- takie sa konsekwencje odbicia w wodze z ruchoma tafla.
No i co z tego wynika? Wczoraj na sniadanie zjadlem jedna bulke, a dzisiaj juz nie...
Dobrze, ze jako jeden z punktow nie napisales, ze w wodzie plywaja liscie (i ryby, ktorych nie widac).
Zbigniew
16-10-2007, 11:02
szloser, dziwię się, że offtopujesz w tym wątku tak namiętnie, broniąc zdjęcia, które jest zwykłym pstrykiem odbicia zamku w wodzie. Jak wielu zauważyło - nie ma w nim niestety nic niezwykłego i na tym dyskusja powinna się zakończyć.
PS.: Ja na forum pokazywałem różne zdjęcia - jak były dobre, to były i dobre komentarze oraz dyskuja. A jak były do kitu, to też mi o tym pisano i się nie obrażałem. W każdym razie przekonywanie świata, że czarne jest czarne nie ma sensu :)
Widząc opis zawodowca w stylu "Jak było ciężko ale się udało" ciesze się ze swoich zdjęć Slabo rozumiesz to co jest napisane. Informacja o tym jak powstalo zdjecie, jest tylko po to, zeby nie przyrownywac go do fot robionych w studio, podczas zaplanowanej sesji, z uzyciem studyjnych lamp blyskowaych, z wybrana i zamowiona modelka, w celu wykonania okreslonego kadru. Lapiesz teraz o co chodzi, czy jeszcze nie?
Nie oczekuje niczego oprócz porad a porady w stylu poniższym nic mi nie dały.
No i co z tego?
Odbicie w wodzie to mocno banalny temat jak na istote zdjecia.
Nooo... jakby nie patrzec -- takie sa konsekwencje odbicia w wodze z ruchoma tafla.
No i co z tego wynika? Wczoraj na sniadanie zjadlem jedna bulke, a dzisiaj juz nie...
Dobrze, ze jako jeden z punktow nie napisales, ze w wodzie plywaja liscie (i ryby, ktorych nie widac). I po raz kolejny wyciagasz fragmenty tekstu z kontekstu wypowiedzi. To sa odpowiedzi na twoje argumenty. Cytatow swoich slow juz nie mozesz przeczytac, zeby zbudowac sobie forme dialogu? Przeczytaj raz jeszcze (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=419640&postcount=6). Jako argumenty w uzasadnieniu swojego zdjecia, podajesz rzeczy oczywiste. To tak, jak ktos by pokazal zdjecie widelca, i na pytanie kogos innego; co mu sie w tym zdjeciu podoba, odpowiedzialby, ze "podoba mu sie, ze lezy na stole, i ze widelec jest metalowy, a obok nie lezy lyzka".
Czy podasz mi jakie masz ustawienia w D70, że kolory są takie naturalne. One akurat nie bardzo maja wplyw na samo zdjecie, bo fotografuje w NEFach, ktore z kolei "wołam" w ACR (a ten nie potrafi skorzystac z ustawien obrazowania wlaczonych w puszce).
ostatni wstrzyk i kończymy :)
To raczej widać że nie w studiu. Zwłaszcza po pierwszym zdaniu.
Wyciągam z kontekstu aby cytować.
koniec :)
To raczej widać że nie w studiu. Zwłaszcza po pierwszym zdaniu. To w koncu widac (po zdjeciu), czy po tym co nad nim napisalem? :)
Wyciągam z kontekstu aby cytować.Wiec robisz to nieprawidlowo, bo jak chyba rozumiesz, kazda dyskusja musi miec sens. Wyciagajac fragmenty tekstow z kontekstu, pozbawiasz ich tego -- nie kumasz? W taki sposob mozna sie przyczepic do kazdego slowa i zwrotu. Czy moze ty po prostu w ogole nie rozumiesz slowa pisanego i kazda dyskusja z toba jest pozbawiona sensu? Po to sie cytuje wypowiedz, zeby wiadomo bylo do czego odpowiadajacy sie ustosunkowuje. I te odpowiedz czyta sie razem z cytatem! Ty najwidoczniej tego nie robisz, skoro tak cie dziwia moje odpowiedzi w watku o twoim zdjeciu.
Radek Radziszewski
16-10-2007, 11:28
Przyjemny i optymistyczny portret nie rzuca się w oczy intensywna obróbka i jest ok
To w koncu widac (po zdjeciu), czy po tym co nad nim napisalem? :)
Wiec robisz to nieprawidlowo, bo jak chyba rozumiesz, kazda dyskusja musi miec sens. Wyciagajac fragmenty tekstow z kontekstu, pozbawiasz ich tego -- nie kumasz? W taki sposob mozna sie przyczepic do kazdego slowa i zwrotu. Czy moze ty po prostu w ogole nie rozumiesz slowa pisanego i kazda dyskusja z toba jest pozbawiona sensu? Po to sie cytuje wypowiedz, zeby wiadomo bylo do czego odpowiadajacy sie ustosunkowuje. I te odpowiedz czyta sie razem z cytatem! Ty najwidoczniej tego nie robisz, skoro tak cie dziwia moje odpowiedzi w watku o twoim zdjeciu.
Przyjąłem do wiadomości i pozdrawiam :)
fotografuje w NEFach, ktore z kolei "wołam" w ACR
A co to ACR :?:
A co to ACR :?:Adobe CameraRAW
paparazzo
16-10-2007, 13:13
przyjemne ujecie, przyjemna buzia :) ide pracowac nad swoimi "umiejetnosciami" :D
Bardzo ładna dziewczyna. Zdjęcie wyjątkowo estetyczne. No, może poza wspomnianą kurtką.
podzielam opinie Zbigniewa ,naturalnosc i piekno bije z tej fotki i chce sie ja ogladac ,nie doszukujac sie w zdjeciu szczegolow i uchybien ,gdyz fotka sama z siebie tego na odbiorcy wcale nie wymusza,gratulacje
No, może poza wspomnianą kurtką.To nie kurtka, tylko marynarka z aksamitu. Ten material niestety nie wychodzi najlepiej na zdjeciach.
pawel777
22-10-2007, 01:44
coś pięknego... bardzo mi się fotka podoba.
dałbym głowę że to jakieś studio i bardzo przemyślane oświetlenie... no ciężko mi teraz... też bym tak chciał :(
stig może polecisz jakąś literature, jakieś linki coby trochę wiedzy połknąć i focić z taką lekkością jak to tobie wychodzi (to na poważnie prosze)
pozdrawiam serdecznie
temporalis
22-10-2007, 15:02
To doskonale przyjemny portret. Najlepszy z tych które ostatnio widziałem. Może nie tak charakterystyczny jak portret twojego szefa ale wkleiłbym go na Twoją najwyższą półkę.
Tylko po co to krygowanie, że niechcący i przypadkiem ;) masz się czym pochwalić i bez obróbki
Tylko po co to krygowanie, że niechcący i przypadkiem ;)
Nie kryguje sie... Stwierdzilem fakty. Ze "przypadkiem i niechcacy" -- no tak wlasnie bylo. :) Nie chcialem jej robic zdjecia jako takiego. Kasia polsuzyla jedynie jako "pomoc techniczna" do okreslenia rozlozenia cieni, ekspozycji, GO, etc. A ze mi sie spodobalo... hmmm... dlatego wlasni Wam pokazalem. :)
przyjemnie się ogląda, jak na fotkę ot z przypadku to chylę czoła.
P.S.
właśnie nagrywam tego Tamrona, dzięki więc za utwierdzenie mnie w decyzji:)
podoba sie... bardzo...!:D
Sculptoris
26-12-2007, 21:47
Ja znowu miałem dylemat z wyborem szkieł. Bardzo lubię makro, ale również portret. Brać 85mm i 90mm? Na upartego bym mógł, ale z drugiej strony aż taki bogaty nie jestem. I tu jak na zawołanie wrzucasz takie zdjęcie. T jak najbardziej daje radę w portretach. Co prawda tego f1.8 pewnie czasem będzie brakować, ale płacić za to 1k... Jeżeli z Tamiego będzie mi wychodzić kaszana to będę wiedzieć, że nie szkło tylko operator du** ;-) A wtedy nawet wydanie 10k na lepsze szkło i body nic mi nie da. Dzięki Tobie będę dzisiaj spać spokojniej ;-)
Portret przyjemny w swej naturalności :-)
Ładny prosty portret. Zdjęcia przypadkowe, gdy wyjdą powodują najwięcej radosci.
Proste i ladne. Nic dodac nic ujac.
KS
david555
30-12-2007, 00:42
:)
Ubawilem sie po pachy czytajac ten czat na temat dobrej i zwyklej foty portretowej :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.