PDA

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Jesień nad Wisłą



Marek-frotka
13-10-2007, 20:48
Jako że ostatnio dużo zdjęć było w podobnym temacie , dołączam kilka swoich.
1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/10/Wisla20wieczor20For1-1.jpg
źródło (http://www.frontera.com.pl/zdjecia/Wisla%20wieczor%20For1.jpg)
2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/10/For3-1.jpg
źródło (http://www.frontera.com.pl/zdjecia/For3.jpg)

Ps. Imbra - szybkiego powrotu do zdrowia.

harb
13-10-2007, 20:58
swietne fotki ,piekne kolory i odbicia -gratuluje

PS.jaka technika robiles odbicia (lub programem)

Marek-frotka
13-10-2007, 21:15
Odbica w wodzie są naturalne.Trochę zabawy w PS-sie i NX-sie. Po zamieszczeniu na forum widzę , że przesadziłem trochę z kolorami - szczególnie na jedynce.

harb
13-10-2007, 21:31
dla mnie jedynka jest lepsza ,lubie nasycenie-tam gdzie jest to mozliwe

Skrzat
13-10-2007, 22:00
Kadry, kolorystyka, nasycenie i klimat fotek- wszysko przepiękne!!!!!!!

Zbigniew
13-10-2007, 22:05
No na jedynce rzeczywiście trochę przesadzone i widać np. rozjaśnienia w pewnych miejscach chyba od lokalngo zwiększania kontrastu, ale nie zmienia to faktu, że zdjęcie jest bardzo miłę w odbiorze i wygląda bardzo profesjonalnie. Jedynka zdecydowanie na tak.

david555
13-10-2007, 22:15
Ano przesadziłeś z kolorkami, ale Pani Jesień lubi taką przesadę i łatwo ją wybacza.:)

bartoszek
13-10-2007, 22:17
Podoba się!

Marek-frotka
13-10-2007, 23:28
Dziękuję wszystkim za opinię.

imbra
14-10-2007, 00:39
Uuu zdjęcia miodzio - jedynka fantastyczna z tak mocnym kolorem, nic mi tu nie przeszkadza :D
No a lustrzanej powierzchni tylko pozazdrościć :-D Rozumiem, że zdjęcia robione z lewego brzegu na wysokości Nieszawki? Na dwójce widać chyba most?... ale może mam omamy ;)
Pozdrawiam, napisz jeszcze, kiedy zdjęcia robione :-)

Marek-frotka
14-10-2007, 00:56
Jeśli się nie mylę 9 albo 10 X 07. Właśnie dlatego zwróciłem uwagę na Twoje zdjęcia. Chyba zacznę robić duże zbliżenia to może i Ciebie uwiecznię na zdjęciu. Co do mostu , to masz całkowita rację.
Mam cichą nadzieję , że o ile powstanie Kujawska grupa Nikona, o której zaczęło się mówić na Forum to uda mi się Nas tam wyciągnąć. Pewnie dopiero na wiosnę , chociaż zimą też może być ładnie. Tylko trzeba się cieplej ubrać.

imbra
14-10-2007, 01:19
... Tylko trzeba się cieplej ubrać.
No i założyć rakiety śnieżne aby przedrzeć sie przez zasypane śniegiem pola... ;););)

Marek-frotka
14-10-2007, 01:39
:)

pebees
14-10-2007, 08:53
Bardzo ładne zdjęcia!

remek
14-10-2007, 10:37
Zdjęcia są ładne. W pierwszym troszkę jakby ze szronem (kwestia obróbki). Niestety, jako stały bywalec nad Wisłą mogę powiedzieć, że nie oodają one klimatu tej pięknej rzeki. Nie czynię Tobie zarzutów ale ... Wisła ma po prostu inne kolory. Poza tym gdybyś nazwał te zdjęcia - "Krajobraz nad Jeziorem XYZ" nikt by nie zaprostestował. Rzekę tzeba oddać tak by nie było wątpliwości, ze to rzeka. Pokazać główki, jakieś rzeczne burty itd. Ponadto Bug jest inny od Narwi a Narew od Wisły. Trzeba na to zwracać uwagę. Poza tym ... (co napisałem wyżej) zdjęcia są bardzo ładne, kolorystyczne.

Pozdrawiam
Remek

Dr. Evil
14-10-2007, 10:42
dla mnie 1 bomba!
2 też bardzo fajna. :)

ZaaaaK
14-10-2007, 12:00
a mnie nadmiar kolorków nie przeszkadza:) i kompozycyjnie super:)

Guancho
14-10-2007, 21:51
Napiszę zgodnie ze swoim sumieniem... przeHDRowane... szczególnie 1.
Bardzo ładne kadry.

najt
15-10-2007, 14:37
świetne odbicia i kolory. no wisła moze być ładna :)

DawNow
15-10-2007, 15:42
Dobre zdjęcia. Fajne kolorki i odbicia w wodzie.

harb
15-10-2007, 15:44
Zdjęcia są ładne. W pierwszym troszkę jakby ze szronem (kwestia obróbki). Niestety, jako stały bywalec nad Wisłą mogę powiedzieć, że nie oodają one klimatu tej pięknej rzeki. Nie czynię Tobie zarzutów ale ... Wisła ma po prostu inne kolory. Poza tym gdybyś nazwał te zdjęcia - "Krajobraz nad Jeziorem XYZ" nikt by nie zaprostestował. Rzekę tzeba oddać tak by nie było wątpliwości, ze to rzeka. Pokazać główki, jakieś rzeczne burty itd. Ponadto Bug jest inny od Narwi a Narew od Wisły. Trzeba na to zwracać uwagę. Poza tym ... (co napisałem wyżej) zdjęcia są bardzo ładne, kolorystyczne.

Pozdrawiam
Remek

Marek-frotka----musisz zmienic tytul i bedzie OK.!!! proponuje na jezioro tylko nie podawaj nazwy !!!

Nivelen
15-10-2007, 16:12
ładnie, ale może na pierwszym trochę przegięte z tym nasyceniem :)

Efexor
15-10-2007, 16:20
Piękne naprawdę piękne. Świetna robota, te odbicia od wody mają piękne klimat. Super

swiatlo
15-10-2007, 18:10
Ładne widoki i kolory, przyjemna kompozycja. Niestety tym co bije po oczach to wyraźne ślady maski na warstwach. Widać to w sposób oczywisty dookoła drzew na dwójce. A dwójka byłaby naprawdę ładna gdyby nie te maski.
A sprawa powinna być prosta - zamiast ręcznego malowania maski spróbuj użyć niebieskiego kanału jako maski. Albo jego odwrotności - zależnie co chcesz ściemnić albo rozjaśnić.

Marek-frotka
15-10-2007, 19:48
O KURCZE , nie przypuszczałem , że zamieszczone zdjęcia wzbudzą takie zainteresowanie. Raz jeszcze dziękuje za opinie i rady.
Co do zdjęć.
remek – szron , który powstał na brzegu to efekt wyostrzenia po zmniejszeniu. Zdjęcia pierwotnie przygotowane były do druku w formacie A3+, i w tej wielkości widać , że jest to sucha trawa , po zmniejszeniu wygląda faktycznie jak szron. Co do klimatu i kolorów to można by polemizować. Niebo – zgadzam się z tobą , wyszło trochę zbyt nasycone. Brak fal i jakichkolwiek ruchów na wodzie niezbędny był, by uzyskać efekt „lustrzanego odbicia” . Główki – owszem , ale nie gdy robię zdjęcie z poziomu lustra wody. Wiem że zabrzmi to dziwnie , ale jadąc w plener ( nad Wisłę ) najważniejsze jest dla mnie niebo , a raczej chmury na nim i odpowiednie światło (wcześnie rano lub późny wieczór). Moim skromnym zdaniem wtedy najlepiej można uchwycić czy „ Wisła jest wesoła czy zła ”.

harb – pewnie masz rację , ale to była Wisła i nic na to nie poradzę.

światło – zgadzam się z Tobą. Obróbka nie jest jeszcze moją mocną stroną i pewnie jeszcze długo nie będzie. Ale musisz przyznać że się staram ( bynajmniej tak ni się wydaje ).

Guancho – trudno to nazwać klasycznym HDR-em , obydwa zdjęcia złożone są z
dwóch „ klatek ” -0,3 i +0,7 EV. Słońce w obydwu przypadkach miałem z tyłu i bardzo nisko. Aby rozjaśnić linię brzegową zdecydowałem się na ten mini HDR. Jeżeli jest coś nie tak ( a na pewno daleko im do ideału ) to być może skutek moich eksperymentów z NX – em , który mam od niedawna i dopiero w nim raczkuję.

Przepraszam że nie odpisuje na wszystkie posty. I tak trochę się rozpisałem. Całkiem jak z obróbką zdjęć – jak już zacznę to nie mogę skończyć.

remek
16-10-2007, 09:07
rBrak fal i jakichkolwiek ruchów na wodzie niezbędny był, by uzyskać efekt „lustrzanego odbicia” .


Moim zdaniem niekoniecznie. Nawet poruszona w poruszonej wodzie efekt odbicia jest bardzo ładny. Nie wiem czy w tym przypadku nie byłby ładniejszy. Jednak to kwestia gustu a jak widać do wielu forumowiczów trafiłeś więc to najważniejsze.



Główki – owszem , ale nie gdy robię zdjęcie z poziomu lustra wody. Wiem że zabrzmi to dziwnie , ale jadąc w plener ( nad Wisłę ) najważniejsze jest dla mnie niebo , a raczej chmury na nim i odpowiednie światło (wcześnie rano lub późny wieczór). Moim skromnym zdaniem wtedy najlepiej można uchwycić czy „ Wisła jest wesoła czy zła ”.


To świetnie opisałeś! Nic dodać nic ująć - widać, że znasz się na rzeczy!

Pozdrawiam
Remek

Jessus
16-10-2007, 12:29
jedynka świetna, dwójka niczego sobie, kolorki jak dla mnie są ok. Tylko zdjęcie wydaje mi sie ździebko za ostre, a może to mój monitor :/