Zobacz pełną wersję : Potrzebuje rady w sprawie macro.
Witam.
Przeczytalam duzo, byc moze za malo. Niestaty nie znalazlam rady dla siebie i mam metlik. Przedstawie moja sytuacje. Chce fotografowac niewielkie przedmioty (od 1 cm do 15 cm). Zdjecia ich musza byc ostre a GO jak najwieksza. Mam kit 18-75 mm i stalke 50. Budzet-do 800 zl. Po tym wszystkim nie wiem czy wystarczy mi raynox, pierscienie, soczewki czy jeszcze cos innego. Wiem, ze najlepszy bedzie obiektyw makro (tamron 90 mm-cana :() Nie potrzebuje jednak AF, wiec moje pytanie-czy jest cos tanszego i wzglednie dobrego???? Czy raynox mi do fotografowania "korali i wstazeczek" wystarczy????
Albert44
10-10-2007, 21:13
ZESTAW 3 PIERŚCIENI MAKRO 12mm / 20mm / 36mm KENKO ...... za ok.600 PLN :)
Chyba pierscienie do 50-ki beda najlepsze.
No dobra-super. Szukalam i znalazlam jeszcze cos takiego, duzo tanszego:
http://www.allegro.pl/item251205491_pierscienie_posrednie_komplet_nikon_ promo_.html
Czym oprocz ogniskowych i ceny "to" rozni sie od KENKO? Czy warto tak duzo doplacac?
Półśrodki owocują ćwierćrezultatami.
Nikonowska 50 nijak nie może być nazwana obiektywem makro, dodawanie do niej pierścieni tylko ten fakt potwierdzi. O ile centrum kadru będzie ostre, o tyle brzegi już fatalne. Moim zdaniem powinnaś porozglądać się za prawdziwym obiektywem makro. Ostatnio na Alledrogo za 800zł poszedł Vivitar Series 1 90/2.5 - jak dotychczas do makro nic lepszego nie zrobili.
Poszukaj jednego z tych szkieł:
Vivitar Series 1 90/2.5
Tokina AT-X 90/2.5
Tamron 90/2.5
Kiron / Vivitar 105/2.5
Trzy pierwsze mają skalę odwzorowania 1:2 (z dodatkowym adapterem makro 1:1, z tym że w przypadku Vivitara i Tokiny adapter to układ soczewek, a w przypadku Tamrona - zwykły pierścień), a ostatni wysiąga 1:1 bez dodatkowych udziwnień.
No dobra-super. Szukalam i znalazlam jeszcze cos takiego, duzo tanszego:
http://www.allegro.pl/item251205491_pierscienie_posrednie_komplet_nikon_ promo_.html
Czym oprocz ogniskowych i ceny "to" rozni sie od KENKO? Czy warto tak duzo doplacac?
Nie wygladaja zbyt solidnie ale i nie sa drogie.
Polecam te :
http://www.allegro.pl/item251710107_pierscienie_posrednie_kenko_12mm_20m m_36mm_nikon.html
Przenosza wszystko to co ma obiektyw, pomysl, w przyszlosci moze Ci sie przydac.
j_szczygiel
11-10-2007, 00:04
kilka dni temu widzialem na alletanio nikkora 55 micro (chyba ze swiatlem 3,5) - napewno bedziesz zadowolona, najlepiej jesli trafisz na ezgemplarz z pierscieniem PK13. Poza tym szklem, tak jak przedmowcy - polecam rowniez Vivitara Series 1 90/2.8 macro z AF - czasem pojawia sie na allegro, z tego co pamietam cena ok 500-600zl. Jak axer pisal 1:1 tylko z dodatkowa soczewa (w komplecie). Mozesz sprobowac jeszcze taniej - przejsciowka m42-nikon F + pierscienie posrednie M42 + helios 55/2.8 lub cos od Zeissa...
update: http://allegro.pl/item253868916_tamron_adaptall_90mm_f2_5_teleconven ter_x2.html
http://allegro.pl/item252976416_interfoto_nikkor_micro_55mm_f_3_5_ra ty_warszawa.html - bez pk13, trzeba jeszcze przerobic na Ai (40zl)
Ja polecam jeszcze obiektyw cosine/soligor/vivitar 100/3,5
Do kupienia za około 400zł
pioter m
11-10-2007, 11:39
Nie wygladaja zbyt solidnie ale i nie sa drogie.
Polecam te :
http://www.allegro.pl/item251710107_pierscienie_posrednie_kenko_12mm_20m m_36mm_nikon.html
Przenosza wszystko to co ma obiektyw, pomysl, w przyszlosci moze Ci sie przydac.
Na ebayu UK mozna je dostac taniej (z HK). Przeniesienie napedu jest, ale jest ono bezuzyteczne, juz kiedy zalozysz dwa wezsze. Przy wszystkich nie ma sensu. Ja niedawno takie odsprzedalem. Moze sie pospieszylem, ale celuje w obiektyw do makro.
Same pierscienie sa swietne. Dobrze pracuja z 50/1.8D. Zakladalem tez do zoomow 55-200 i 70-300VR. Dzialalo wszystko. Nie dzialaly tylko z sigma 18-200 (brak ostrosci). Polecam te pierscienie.
Na ebayu UK mozna je dostac taniej (z HK). Przeniesienie napedu jest, ale jest ono bezuzyteczne, juz kiedy zalozysz dwa wezsze. Przy wszystkich nie ma sensu. Ja niedawno takie odsprzedalem. Moze sie pospieszylem, ale celuje w obiektyw do makro.
Same pierscienie sa swietne. Dobrze pracuja z 50/1.8D. Zakladalem tez do zoomow 55-200 i 70-300VR. Dzialalo wszystko. Nie dzialaly tylko z sigma 18-200 (brak ostrosci). Polecam te pierscienie.
A pomiar swiatla ?
Jak jest w D80 ?
Chyba potrzebne sa styki , D200 ich chyba nie potrzebuje ... moze sie myle, prosze o korekte, jesli jest inaczej.
Dziekuje wam za odpowiedzi-juz wiem ze bedzie to obiektyw.
A co sadzicie o Vivitar SERIE 1 MAKRO 1:1 VMC 2.5/105mm NIKON AI-S za 838 zl? Nie wiem czy jest tyle warty.
A co sadzicie o Vivitar SERIE 1 MAKRO 1:1 VMC 2.5/105mm NIKON AI-S za 838 zl? Nie wiem czy jest tyle warty.
Jak pisałem wcześniej - osiąga 1:1 bez pierścieni czy adapterów. Solidnie wykonane i świetne optycznie. Dużo lepszy wybór od Nikkora 50/1.8 + pierścienie.
Co do ceny to się nie wypowiem - tych szkieł jest mało na rynku, a jak się pojawiają to właśnie w tych okolicach cenowych.
pioter m
11-10-2007, 17:51
A pomiar swiatla ?
Jak jest w D80 ?
Chyba potrzebne sa styki , D200 ich chyba nie potrzebuje ... moze sie myle, prosze o korekte, jesli jest inaczej.
W tych kenko sa styki i srubokret. Wszystko smiga. Nawet z d40/x (obecny wlasciciel ma d40x). Solidnie wykonane.
Nikonowska 50 nijak nie może być nazwana obiektywem makro, dodawanie do niej pierścieni tylko ten fakt potwierdzi. O ile centrum kadru będzie ostre, o tyle brzegi już fatalne.
sprawdzałeś? czy tylko tak piszesz?
oczywiście to nie makro, bo bez pierścieni nie ma tego zakresu. Ale własnie z pierścieniami lub mieszkiem jest OK.
Nie przeczę, że specjalizowany makro nie jest lepszy. Z 50 mm można łatwiej osiągnąć b. duże odwzorowania (wystarczy mniej pierścieni)
AGA - GO będzie mała w makro zawsze, także z obiektywami makro. One pod tym względem nic nie mogą zmienić. Natomiast tam gdzie ma być ostro to z obiektywami makro będzie naprawdę super. Odradzam soczewki (raynox itp), po brzegach jest wtedy mydło i nieostrość, może axer takie coś nakręcił na 50 mm, że ma o tym szkle złe zdanie.
Możesz kupic te tanie pierścienie bez styków, ale będzie kłopot i z nastawieniem ostrości (mało widac w celowniku) i z pomiarem światła. Mam nadzieje, że wiesz w co się pakujesz. Najlepiej jakbyś mogła pozyczyć i spróbować jakiegoś obiektywu makro i porównawczo 50 mm z pierścieniami.
sprawdzałeś? czy tylko tak piszesz?
oczywiście to nie makro, bo bez pierścieni nie ma tego zakresu. Ale własnie z pierścieniami lub mieszkiem jest OK.
Sprawdzałem. Ostrość w centrum kadru jak najbardziej ok, po bokach - mydło. Nie ujmując nic temu obiektywowi, do makro się nie nadaje. No chyba że na matrycy zachowuje się inaczej, wtedy zwracam honor. Ja piszę o FF.
Z 50 mm można łatwiej osiągnąć b. duże odwzorowania (wystarczy mniej pierścieni)
Mniej pierścieni niż w jakim przypadku? Bo jeśli do dedykowanego obiektywu makro (1:1) o ogniskowej mniejszej od 100mm i do Nikkorowskiej 50/1.8 dodasz taką samą ilość pierścieni (oczywiście w granicach rozsądku), to odwzorowanie nadal masz większe w obiektywie makro. Jedyną przewagą 50 jest to, że jest jaśniejsza.
Sprawdzałem. Ostrość w centrum kadru jak najbardziej ok, po bokach - mydło. Nie ujmując nic temu obiektywowi, do makro się nie nadaje. No chyba że na matrycy zachowuje się inaczej, wtedy zwracam honor. Ja piszę o FF..
podyskutowałbym, ale nie mam pierścieni by pokazac dowód.
Mniej pierścieni niż w jakim przypadku? Bo jeśli do dedykowanego obiektywu makro (1:1) o ogniskowej mniejszej od 100mm i do Nikkorowskiej 50/1.8 dodasz taką samą ilość pierścieni (oczywiście w granicach rozsądku), to odwzorowanie nadal masz większe w obiektywie makro. Jedyną przewagą 50 jest to, że jest jaśniejsza.
pisałem o bardzo duzej skali odwzorowania. Róznica będzie zapewne już przy podłączeniu kompletu 3 pierscieni.
Oczywiście może nie przy nikkorze 55 czy 60 mm. Ale przy 105 czy 90 mm juz tak.
Są dalsze konsekwencje krótkiej ogniskowej - np mała odległość od motywu - i to jest poważniejszy minus 50 mm.
Czy czasem nie przesadzacie z tymi brzegami kadru? W większości typowych przypadków, w tych brzegach jest bokeh, czyli super jakość nie jest tam jakoś specjalnie potrzebna. Głębia ostrości jest przeważnie tak mała, że w typowych zastosowaniach wiekszość kadru to bokeh. :wink:
Czy czasem nie przesadzacie z tymi brzegami kadru? W większości typowych przypadków, w tych brzegach jest bokeh, czyli super jakość nie jest tam jakoś specjalnie potrzebna. Głębia ostrości jest przeważnie tak mała, że w typowych zastosowaniach wiekszość kadru to bokeh. :wink:
Może i trochę ;) Ale w tym budżecie (800zł) spokojnie można kupić obiektyw makro. Przy wyborze ogniskowej rzędu 90mm będzie to przyokazji dobra portretówka. A z pierścieni podpiętych do 50 portretówki nijak nie wystrugasz :)
A swoją drogą bokeh 50 do najładniejszych nie należy :)
big lebowski
12-10-2007, 16:54
podczepię się pod temat...
Czy do nikkora 60/2.8 lepiej dokupić Raynoxa 250, czy pierścień (jaki)?
podczepię się pod temat...
Czy do nikkora 60/2.8 lepiej dokupić Raynoxa 250, czy pierścień (jaki)?
60-tka to niezły rzeźnik i nawet z pierścieniami powinien dać dobre efekty. Na pewno nadadzą się Kenko DG.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.