Zobacz pełną wersję : 105/2.5 AiS - kontrast, kolory, bokeh, itd. ?
Zbigniew
09-10-2007, 18:56
Czołem !
Chodzi za mną kupno tytułowego obiektywu i chciałbym zapytać osoby znające go o spostrzeżenia odnośnie obrazowania. Ma to być szkiełko stricte do portretu - nie chcę 85-tki - wolałbym coś dłuższego, a po obcowaniu z 50/1.4 AiS wiem, że szkła manualne mogą zaskakiwać. OK, do rzeczy:
Jakie jest obrazowanie 105/2.5 w porównaniu z 80-200/2.8 lub 85/1.8 ? Jak obiektyw odwzorowuje kolory, czy zdjęcia są kontrastowe (czy bardziej niż z 80-200, czy równie jak z 60/2.8?) ? No i ważna sprawa - czy warto szaleć dla bokehu (poszukuję czegoś, co określa się za oceanem mianem "creamy bokeh" :)), czy może 80-200/2.8, który jest w planach, da mi coś równie przyjemnego na więkzych ogniskowych. A jak praca pod światło?
Może ktoś ma jakieś sample - typowe portrety?
Dziękuję za zainteresowanie i ew. pomoc. Bez forum to jak bez ręki :) :)
Zbyszek
PS1: Przeszukałem wszystko, co mogłem.
PS2: Dziękuję Agacie, która na priv szepnęła mi już trochę o szkiełku.
PS3: Dzisiaj chwilę macałem jeden egzemplarz, który się kurzył w interfoto - wygląda na praktycznie nowy, choć numer seryjny wskazuje gdzieś na lata 80.). Życzą sobie za niego 850, co jest chyba (?) normalną ceną (na ebay chodzą takie za 200 dolarów).
Zbigniew
10-10-2007, 18:36
No i jak ? Nikt nie chce się uzewnętrznić na temat tego obiektywu ? Czornyj, Vadim, gALL, Wini ? :???:
Zbigniew
10-10-2007, 20:12
OK, sam sobie już znalazłem. Przeszukałem po raz któryś miejsce, które już obskoczyłem wcześniej. Tak więc jutro jadę po szkło. Dziękuję :)
A jakby ktoś chciał poczytać i pooglądać sampelki, to 1 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=23953730&page=1) 2 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=23953730&page=2) 3 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=24195767&page=1) 4 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=24579022&q=105+2+5+ais&qf=m) 5 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=22778905&page=3) Co ciekawe wiele z nich robione było z korpusem D40x - jakoś nikt nie płakał na brak pomiaru światła, itp. :)
teraz ja moze troche pomoge :)
szkielko jest pierwsza klasa. kontrast jest bardzo dobry. ten egzemplarz, ktory mialem dawal mi kontrast bardzo porownywalny z Nikkorem AF 180/2,8 a wiec wiecej chyba chciec nie mozna. troszke gorzej jest gdy swiatlo jest kontrowe, ale nadal jest bardzo wysoki poziom.
bokeh jest naprawde piekny. lepszy ma chyba tylko 105/1,8, ktora moglem sie pobawic pare dni. jednak 105/1,8 dosc ciezko kupic a jak juz jest to duzo kosztuje.
Zbigniew
10-10-2007, 20:28
Dzięki za informacje !!!! :) Jak kupię szkło i będę miał okazję porobić trochę zdjęć, to pokażę w wątku. Już zacieram ręce .... :-D :-D
A gdy ja chciałem kupić to szkiełko, to dostałem sampelki, i jakoś mi się nie podobały... ech :)
Czornyj może, nie wiem. Ostrość pokazałeś, i w sumie tyle. Prosiłem wtedy Vadima o inne fotki, ale jakoś pozostało bez echa w sumie.
hmmm, bokeh na tym nie był taki najgorszy...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/Untitled.jpg)
Napisali trochę o tym szkle. Tu (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/105mmnikkor/105mm25.htm) i tu (http://www.naturfotograf.com/lens_short.html). Może się przyda.
Zbigniew
10-10-2007, 23:30
Dzięki - te linki akurat znam, ale przeczytam z chęcią jeszcze raz ;) Ja jeszcze dokopałem się do pewnych wątków na Nikonians - tam właściwie co chwila z nostalgią piszą jakie to wspaniałe szkło, jak 30 lat temu wogóle nie odpinali go od korpusu, a teraz sobie kupili D2x i znowu mogą się nim bawić. Coś jest w tym obiektywie, co nie daje im spać :) :) :)
Czornyj najgorszy nie był, i dalej nie jest. Niestety nie umiem za bardzo oceniać zdjęć na monitorze :)
Zbigniew
11-10-2007, 18:30
No i juz mam :) Ależ to jest cudownie kontrastowe szkiełko. Mniam, mniam. I udało mi się wyrwać egzemplarz bardzo mało śmigany, choć ma numer wskazujący na okolice roku 85. :)
Jak to pisuje Ken: I bought mine here (http://www.interfoto.com.pl/):twisted:
Czyli kupiłem w interfoto na ulicy Znicza w Warszawie - po wyjściu od razu obfotografowałem to miejsce.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img76.imageshack.us/img76/8823/74207803rt3.jpg)
Jak na pełną dziurę jest wg mnie ostro i radośnie - mały crop nieprzypadkowego miejsca
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/3802/92618681pa9.jpg)
Teraz pozostaje liczyć na dobrą pogodę - wezmę wtedy nową zabawkę na spacer i może się czymś pochwalę.
Pozdrowienia !
Przyznam, że zainteresowałeś mnie tym szkłem i z niecierpliwością czekam na udane strzały, które zaprezentujesz. Życzę zatem pogody :)
Zbigniew
12-10-2007, 12:48
Cholerka, z tego co widzę jakimś magicznym sposobem wyłazi mini-mini frontfocus. Właściwie ustawia się ostrość poprawnie, ale trzeba przejechać z nią na skraj łapania ostrości (tj. gdy już praktycznie gaśnie potwierdzenie), aby dystrybucja GO była prawidłowa. Muszę to zbadać dokładniej.
bardzo mnie Wasza dyskusja zainteresowała. Jestem na etapie końcowym w podjęciu dezyzji. A więc ...od początku zacznę, i szanując Wasz czas rzeczowo: mam szkło nikor 18-200 z niezbyt rewelacyjną jasnością. Miałam 50 1,8 ale kolega miał wesele do zrobienia i błagał, sprzedałam mu. Teraz wiem co miałam i żałuję i już tylko błąkam się między decyzją nikor 105 2,8 z VR ( to dobra rzecz ) a nikor 105 z ...jasnością 2. Na 90 % mam decyzję podjętą na to drugie jasne szkło. Przewazyła i pora roku i szkło ma pracować we wnętrzach, kościołach, lubię muzea, które sa zawsze kiepsko oswietlone. Ciekawi mnie jakie decyzje podjęty by były przez WAs....
Zbigniew mozesz kilka zdjeć zrobionych o różnej porze dnia swoim szkłem 105 /2,5Ais tu zamiescić, ciekawi mnie bardzo GO.
Do środy musze decyzję mieć podjętą.
Zbigniew
12-10-2007, 20:07
Pamietaj, że ogniskowa 105 to już dużo - właściwie szkło zalicza się do teleobiektywów, a najlepszym jego zastosowaniem jest działalność portretowa. O ile 50-tka pozwalała Ci robić portrety (np. takie od pasa w górę) i nieco szersze plany, to 105, szczególnie w pomieszczniach - to już tzw. headshoty. Jeżeli chcesz coś jasnego, to 85/1.8 spokojnie da radę. Ale jeżeli mają to być pomieszczenia i ma byc jasno, to powinno to być coś z zakresu 30mm - zerknij na mój wątek, gdzie porównywałem Sigmę 30/1.4 i Nikkora 35/2.
bardzo mnie Wasza dyskusja zainteresowała. Jestem na etapie końcowym w podjęciu dezyzji. A więc ...od początku zacznę, i szanując Wasz czas rzeczowo: mam szkło nikor 18-200 z niezbyt rewelacyjną jasnością. Miałam 50 1,8 ale kolega miał wesele do zrobienia i błagał, sprzedałam mu. Teraz wiem co miałam i żałuję i już tylko błąkam się między decyzją nikor 105 2,8 z VR ( to dobra rzecz ) a nikor 105 z ...jasnością 2. Na 90 % mam decyzję podjętą na to drugie jasne szkło. Przewazyła i pora roku i szkło ma pracować we wnętrzach, kościołach, lubię muzea, które sa zawsze kiepsko oswietlone. Ciekawi mnie jakie decyzje podjęty by były przez WAs....
Zbigniew mozesz kilka zdjeć zrobionych o różnej porze dnia swoim szkłem 105 /2,5Ais tu zamiescić, ciekawi mnie bardzo GO.
Do środy musze decyzję mieć podjętą.
A zdajesz sobie sprawę z tego, że 105/2.5 to szkło manualne (trzeba kręcić łapką)? Że pomiar światła działa tylko z D200/D2 ew. D300/D3? Pominąwszy te fakty jakość tego szkła jest zadowalająca, spokojnie można go używać na pełnej dziurze, nie ustępuje jakoś specjalnie ani 105/2, ani manualnemu 105/1.8 (które @1.8 jest takie se). Natomiast używanie takowego szkła w warunkach bojowych to - niestety - istny hardkor...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.