PDA

Zobacz pełną wersję : Nigdy więcej Nikkora 17-35/2.8


zakwas
08-10-2007, 20:20
Doszły mię słuchy, iż wyżej wzmiankowany obiektyw ma być lada moment wycofany z produkcji. Czy ktoś coś wie na ten temat?
dinox
08-10-2007, 20:31
jakos mnie to nie dziwi jak wchodza nowe zylety 14-24/2.8 i 24-70/2.8 .... to sie nazywa postep
Paprycjusz
08-10-2007, 20:35
Ale mnie jedyną rzeczą która martwi w 14-24 to brak możliwości wkręcania filtrów. Jakoś to szkło zupełnie mi do landschaftów nie podchodzi...
zakwas
08-10-2007, 20:40
Ale mnie jedyną rzeczą która martwi w 14-24 to brak możliwości wkręcania filtrów. Jakoś to szkło zupełnie mi do landschaftów nie podchodzi...

Dokładnie.


Poza tym co tu postęp ma do rzeczy?
dinox
09-10-2007, 01:11
no rzeczywiscie postep nic tu nie ma do gadania ..... tworzenie sobie wewnetrznej konkurencji tez jest zgodne z logika biznesowa.... prosze was chlopaki chciec a moc to dwie rozne rzeczy...widocznie spece z marketingu doszli do wniosku ze to juz czas na nowe szkla w klasie high-end

ps: paprycjusz.... a co nie pasuje ci tak bardzo w tym szkle... ? i dlaczego to niby wlasnie do landschaftow ono sie nie nadaje.. ??
Jacek B.
09-10-2007, 05:31
jakos mnie to nie dziwi jak wchodza nowe zylety 14-24/2.8 i 24-70/2.8 .... to sie nazywa postep

raczej nazwałbym cofnięciem się. No chyba że jest nowa żyleta o tych samych ogniskowych.
Tak samo było z D50. Zamiast niego wprowadzono D40x. To też był postęp? Owszem, nowe szkła bedą świetne ale "stare" też znalazły by swoich nabywców.
zakwas
09-10-2007, 08:51
Nazywanie tego cofaniem, to przesada. Jest to jakiś krok na przód, ale, jak by to powiedzieć, po skosie. Bo jakość optyczna lepsza, a przynajmniej tak Nikon deklaruje, ale z drugiej strony brak możliwości nakręcania filtrów i pierścienia przysłon.
Paprycjusz
09-10-2007, 19:39
@dinox
Ja sobie pejzażów bez polara nie wyobrażam (bo połówki to można hdrem zastąpić). Dla mnie 14-24 to genialne szkło reporterskie, ale jednak wolał bym 17-35.
samek
09-10-2007, 19:41
No ale o co chodzi? Kupować póki jest :)
saygon
09-10-2007, 22:35
słyszałm o tym i jak szukałem mojego to po sklepach jak pytałem to mówili, że coś ostatnio braknie tego szkła.
remek
09-10-2007, 23:06
Cześć,
Nikkor 14-24 głównie dedykowany jest pod FF. Szkło to zostało ozwane "do zadań specjalnych" ale w kontekście FF a nie DX. Do DX jest szkło 12-24. Pod FF 24-70 to tak na prawdę odpowiednik 16-46 dla DX (D300) więc to szkło szerokie i wystarczające do większości zastosowań (również pejzaży). A na nie wszystkie filtry można dokręcić.

Pozdrawiam
Remek
zakwas
09-10-2007, 23:12
Może się pokażą jakieś nowe stałki.
remek
09-10-2007, 23:16
Jak zapewne wiesz wraz z pojawieniem się 14-24 i 24-70 pojawiły się nowe stałki :) Niestety nie do krajobrazów. Raczej bym nie liczył na to, że coś nowego wejdzie poniżej 100mm tym bardziej, że Nikon oficjalnie pisze, że szkła nowej generacji mają konkurować ze stałkami. Tak więc poszerzenie oferty w stałkach chyba nie nastąpi szybko.

Pozdrawiam
Remek
zakwas
09-10-2007, 23:38
Stałki szerokokątne miałem na myśli, złośliwcze :P
Poza tym, dlaczego niby długa ogniskowa Twoim zdaniem do pejzaży się nie nadaje? To jest często jedyny sposób aby uzyskać pożądaną perspektywę, rozmycie tła, wydobycie szczegółów.
Jeśli to prawda co piszesz o tej konkurencji zoomów w stosunku do stałek, to nie jest za ciekawie :(. Może ktoś coś wie na ten temat?
dinox
10-10-2007, 00:01
a tak OT to jestem ciekaw ilu z Was poleci teraz do sklepow i zakupi to zacne szklo ;) za ..bagatela 5,5k PLN ...takze spokojnie Panowie :) wyjdzie nowe cudo to zobaczymy jak sie bedzie spisywac....
remek
10-10-2007, 01:08
Stałki szerokokątne miałem na myśli, złośliwcze :P
Poza tym, dlaczego niby długa ogniskowa Twoim zdaniem do pejzaży się nie nadaje? To jest często jedyny sposób aby uzyskać pożądaną perspektywę, rozmycie tła, wydobycie szczegółów.


Masz całkowitą rację. Nie tylko szeroki kąt ma zastosowanie do krajobrazów.

Pozdrawiam
Remek
remek
10-10-2007, 01:09
a tak OT to jestem ciekaw ilu z Was poleci teraz do sklepow i zakupi to zacne szklo ;) za ..bagatela 5,5k PLN ...takze spokojnie Panowie :) wyjdzie nowe cudo to zobaczymy jak sie bedzie spisywac....

Nie mogę się doczekać :)

Pozdrawiam
Remek
mswilk
10-10-2007, 10:57
A ja się cieszę że wyszły nowe szkła, ale dlatego że dzięki temu dotychczasowe "topy" cenowo pójdą w dół.
Przykładem niech będzie kupiony ostatno przeze mnie 17-55 f/2.8 za ... 3500 zł (z przesyłką kurierską) :)
remek
10-10-2007, 11:09
A ja się cieszę że wyszły nowe szkła, ale dlatego że dzięki temu dotychczasowe "topy" cenowo pójdą w dół.
Przykładem niech będzie kupiony ostatno przeze mnie 17-55 f/2.8 za ... 3500 zł :)

No i jak zadowolny jesteś? Ja myślę, że akurat ten nie potanieje znacznie bo to obiektyw o świetnym zakresie ogniskowych w kontekście DX. Po prostu trafiłeś na jakąś super okazję. Na pewno można liczyć na spadek ceny 28-70 f/2.8.

Pozdrawiam
Remek
Artur
10-10-2007, 11:13
a tak OT to jestem ciekaw ilu z Was poleci teraz do sklepow i zakupi to zacne szklo ;) za ..bagatela 5,5k PLN ...
Mozesz sie nieco zdziwic. Niech tylko trafia do sprzedazy.
dinox
10-10-2007, 14:41
Uwierz mi chcialbym sie zdziwic :) ... znaczyc to bedzie ze zaczynamy wiecej zarabiac :D ...... ze "oldboye" pojda w dol ..napewno przykladem niech bedzie 80-200 w kontekscie 70-200 ;)