Nikkor 18-70 DX vs Sigma 28-70 vs Sigma 24-70 = Tamron 28-75 [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Nikkor 18-70 DX vs Sigma 28-70 vs Sigma 24-70 = Tamron 28-75

Lude_k

27-12-2005, 15:07

Witajcie !

Właśnie przymierzam się poważnie do zakupu mojej pierwszej cyfrowej lustrzanki. O tym, że będzie to D70 zdecydowałem już dawno, dopiero teraz uzbierałem kase i mam zamiar iść do sklepu :-)

Pozostaje tylko problem obiektywu. Przeglądałem forum, ale nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi, pewnie do końca jej nie znajdę, ale pomyślałem, że może jeszcze, będziecie w stane coś dodać konkretnie jeśli chodzi to te modele obiektywów, poza tym co już na ich temat znalazłem na forum.

Zastanawiam się nad trzema obiektywami:
- kit do D70 - 18-70
- Sigma 28-70 stałe światło 2,8
- Sigma 24-70 stałe światło 2,8

Z tego co zauważyłem, ostatnia sigma ma dobre recenzje, o tej 28-70 za dużo nie znalazłem. To co jest dokładane do D70 też chyba jest warte tych pieniędzy, które trzeba za ten obiektyw zapłacić.

Zakres ogniskowych sigmy jest dla mnie ok. Kusi mnie to stałe światło. Nie wiem, czy warto dołożyć trochę pieniędzy do tej sigmy, a może zupełnie coś innego w podobnym zakresie ogniskowych? Mam do wydania na obiektyw 1500 pln. Oczywiście najchętniej wydałbym jak najmniej, z drugiej strony już i tak wydaję jak na mnie sporo pieniędzy i chciałbym kupić obiektyw który na trochę mi wystarczy i z którego będę zadowolony.

Będę bardzo wdzięczny za jakąś pomoc. Czy warto, który warto?

Pozdrawiam,
Piotrek

ALF

27-12-2005, 15:38

wielu ludzi na forum (w tym admin :P) wybrało tamrona 28-75/2,8...trzeba tylko uważać bo ostatnio pojawiło się na forum...wadą tych szkieł w porównaniu z kitem jest brak szerokiego, ale jeśli nie będzie ci to przeszkadzać lub możesz poczekać aż dokupisz inny szeroki (np. tamrona 17-35), to rozwiązanie z jasnymi szkłami jest najlepsze...

Lude_k

27-12-2005, 17:23

Dzięki ! :) nie zastanawiałem sie nad nim bo jest zbyt blisko maksymalnej granicy cenowej , he he he, ale skoro mówicie że warto, poświęcę mu troszkę więcej uwagi.
Zakres ogniskowych jest dla mnie okej :)

pozdrawiam

ALF

27-12-2005, 17:29

na allegro możesz go kupić w granicach 1250-1350... wystarczy jeszcze na jakiś filterek :P

Robert S.

27-12-2005, 23:13

Ja polecam Sigmę 24-70 f/2.8 Kupiłem i jestem bardzo zadowolony :mrgreen: Miałem do czynnienia z tamronem i niestety nie trafiłem na "dobrą" sztukę, wszystkie trzy egzemplarze, które testowałem dawały potworne mydło. Sigma jest niewiele gorsza od Nikkora. Na 2,8 delikatnie rozmywa (w ogóle nie przeszkadza to w odbiorze zdjęć) a powyżej, to już sama przyjemność :lol: Wg mnie w tej grupie cenowej Sigma wymiata, a można szarpnąć już za 1400zł :wink:

Grześ Pseudonim

28-12-2005, 14:21

A co myślicie o Tokinach 28-70 f=2,8 modele AT-X, AT-X pro-II i AT-X PRO SV? Są optycznie wyżej oceniane od Tamrona 28-75 (wg Photozone.de)? Czym się różnią?

Lude_k

28-12-2005, 15:43

po długim zastanowieniu wybór padł na Tamrona SP AF28-75mm f/2,8. Z opini które czytałem wychodzi na to, że Sigma nad którą też się zastanawiałem jest nieco ostrzejsza. Dla mnie nie jest to jednak istotny argument, bo potrzebuję uniwersalny obiektyw z lekkim wskazaniem na portrety, więc to że jest bardziej miękki od Sigmy nie powinno być problemem.

Juz zadzwoniłem do gościa, zę kupuję, a gość jak się dowiedział, że chcę tego Tamrona zamiast Sigmy to mnie normalnie zjechał, że badziewie wybieram i żebym brał Sigmę. :|
Juz mam lekko dosyć :) nalepiej byłoby mieć możliwość przetestowania i sprawdzenia co bardziej leży, ale takiej możiwości niestyty nie mam.

Mam dodatkowe pytanie, czy ostatnie szkło w tych obiektywach się obraca?

Robert S.

28-12-2005, 22:00

w tamronie i Sigmie 24-70 nie obraca sie. Co do tej drugiej sigmy, to nie wiem

irekka

29-12-2005, 10:21

Miałem sigmę 24-70/2.8 Napisałem nawet o niej post. Za duża, ża ciężka, za wolna (to moje zdanie) średnica filtrów 82 (spójrzcie w cenik dobrych filtrów) i na dodatek miała z moją puszką BF. Kupiłem tamrona, sigmę sprzedałem. A kit to naprawdę ostry obiektyw. W moim zestawie pobiła go pod względem ostrości dopiero sigma 70-200 (oczywiście na ogniskowej 70). Sigma 24-70 ze względu na gabaryty nie pozwala na zdjecia z wbudowaną lampą błyskową. Tamron bardzo szybki, lekki, ostrzejszy i filtry 67. W tym czasie również dużo tańszy. Mechanicznie gorszy - ale i tak trudno go będzie mi zajeździć moim amatorskim fotografowaniem. Z tych 3 kit najostrzejszy.

Lude_k

29-12-2005, 11:11

Z tych 3 kit najostrzejszy.
To co mówisz potwierdza opinie jakie słyszałem. Kit do D70 jest chyba też wart tych pieniędzy, które trzeba za niego zapłacić. Słyszałem chyba same dobre opinie, w przeciwieństwie do opini na temat tego co jest dokładane do D50.
Dzisiaj mam nadzieję, że już coś kupię :-)

irekka

29-12-2005, 11:52

Ale ostrość to tylko jeden z parametrów - chyba wszystkie pozostałe kit ma gorsze lub zdecydowanie gorsze. No moze jeszcze cena na korzyść kita.

Robert S.

29-12-2005, 12:33

nie zgadzam się z tobą irekka. Wielkość sigmy, to że jest za duża to czysto subiektywna opinia. Dla mnie jst ok, a wielkość foltrów mnie nie przeraża :wink: co do szybkości AF- jest bardzo podobna do Tamrona (jeżeli nie taka sama). Miałem trzy tamrony i wiem co mówię. Byłem strasznie zaskoczony, bo po opiniach, które przeczytałem o sigmie byłem pewien, że strasznie muli, a tu niespodzianka, chodzi szybciutko, aż miło. Co do wbudowanej lampy....hmmm najlepiej miec SB i problem znika. Poza tym o używaniu lampy wbudowanej w ogóle w aparatach mam swoje zdanie.

slasz

29-12-2005, 12:44

Potwierdzam to, co mowi irekka o Sigmie 24-70/2,8. Zrujnujesz sie na filtry, a jak mowisz nie masz zbytnio kasy. Bedziesz mial BF (ja tez mam). Na 70 - mydlo. Gdyby nie zamilowanie do szerokiego kata nie zdejmowal bym mojego 50/1,4. W potrretach nie chodzi o to, zeby wszystko bylo mydlane, mydlane to ma byc co najwyzej tlo. Wiec jak nie chcesz pejzarzy robic, to moze 50/1,8? Jest tani i dobry.
Pozdrawiam

irekka

29-12-2005, 12:50

Masz prawo się nie zgadzać - przeprowadziłem i rozsyłałem testy porównawcze 3 obiektywów tej sigmy, tamrona i kita. Wszystko co piszę dotyczy egzemplarzy jakie posiadałem. Sigma jest wyraźnie wolniejsza. Co do lampy to oczywiście masz rację - ale są sytuacje gdy lampa nie jest podpięta a trzeba szybko coś doświetlić. Oprócz SB (mam 800 już prawie 2 lata i bardzo ją sobie chwale) są lampy innych producentów, które mają swoje grono zwolenników. Dla mnie waga torby ze sprzętem ma znaczenie. Zresztą w poprzednim poście napisałem wyraźnie, ze to moje zdanie. Dla niektóych większa waga to zaleta a dla mnie to wada. Zauważ, że w D200 Nikon nie zdecydował się na rezygnację z lampy wbudowanej. Świadczy to być może o tym, że jest na to zapotrzebowanie.

Grey

29-12-2005, 13:08

ja sie zastanawiam nad tym tam tamronem 28-75 jest jasny i ma dosc cekawy zakres, dziala z cyfra jak rowniez z analogiem...

ale ciagnie mnie do stalek, chce kupic n35 f2 i tak sie zastanawiam nad tym tamronem:)

na przyszlosc pomalu chce kupic cos szerszego, brak mi standardu, no i tele jeszcze na koniec

chcialem zbierac w takiej kolejnosci 35mm 28mm 85 itd
ale to jest kupa kasy:) i raczej dlluzszy termin, dlatego zastanawiam sie nad tym tamronem...

co myslicie warto wchodzic w tego T28-75?

ALF

29-12-2005, 13:16

no cóż...warto...zapytaj admina...piękny bokeh, śliczna plastyka, dobra ostrość, dobra szybkość...jako zoom standardowy doskonale spełnia swoją rolę...jeśli widziłeś moje zdjęcia z wangu, to własnie robione tamronem :P

Grey

29-12-2005, 13:22

Alfie pokaz mi prosze te zdjecia, lub inne jakies robione tym szklem;)

2 sprawa, czy moge trafic na jakies slabsze szklo? np mydlane?

ALF

29-12-2005, 13:28

http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=188767#188767

Lude_k

29-12-2005, 14:21

co myslicie warto wchodzic w tego T28-75?

Kupiłem :jupi: właśnie leży przede mną D70s z wspomnianym Tamronem. Jest piękny :)))) pachnie nowością i ma wszędzie jeszcze folijki :)
Na pierwszy rzut oka obiektyw bardzo mi się podoba. Jest wygodny, szybki, cichy, bardzo pozytywnie go odebrałem :) Jakie robi zdjęcia jeszcze nie wiem, niestety jestem w pracy wtedy kiedy jest jakiekolwiek światło na dworze o tej porze roku, więc pewnie potestuję sobie dopiero w weekend :-) , ale już widzę jak dobrze, że zdecydowałem się na takie jasne stałe światło - rewelacja. Ciekaw jestem jak będzie wyglądała ostrość przy małej przysłonie... ale to już w weekend :-)
Na razie jestem zachwycony :D

Pozdrawiam

Grey

29-12-2005, 15:45

Lude_k

15-01-2006, 14:45

Witajcie,

w końcu wrzuciłem do sieci pierwsze fotki jakie udało mi się zrobić nowym obiektywem. Faktycznie mydło o którym wspominaliście jest. Kwestia tylko taka, czy jest ono do przyjęcia za taką cenę w tym obiektywie, czy może jest to go za dużo - tego nie potrafię ocenić.

Zobaczcie sobie fotki, szczególnie eksperyment z róznymi przysłonami - bardzo widać róznice z tym mydłem.

Pierwsze 3 zdjęcia sa bez żadnych filtrów, pozostałe z filtrem UV - HOYA SUPER HMC.
Oczywiście zero obróbki zdjęć, brak jakichkolwiek wyostrzeń czy innej ingerencji w zdjęcie ustawieniami aparatu. Balans bieli z tego co pamiętam - automat. Resztę parametrów znajdziecie pod zdjęciem.

Dajcie znać co myślicie o tym mydle? Jak oceniacie ostrość itp.

Oczywiście zdjęcia nie do oceny zdjęć jako takich , to tylko teścik obiektywu.

tutaj klikać w sprawie fotek ;) (http://haweman.com/tamron)

Pozdrawiam

krzysztof jot

15-01-2006, 19:05

Oczywiście zero obróbki zdjęć, brak jakichkolwiek wyostrzeń czy innej ingerencji w zdjęcie ustawieniami aparatu. Balans bieli z tego co pamiętam - automat. Resztę parametrów znajdziecie pod zdjęciem.

z takich obrazków nie podejmuje sie oceniac obiektywu, ale biorac pod uwage parametry
czyli jak widze, to chyba mały JPG , no i jak piszesz "zero" w opcjach aparatu - to tak
będzie
o ostrosci mozna mówic przy RAWach i jednak ingerencji softu na poziomie komputera,
jednak uspokoje Cie - nieostre fotki na ekranie monitora i tak będa bardzo dobre na
papierze z labu.