D70 vs D200 - ostrość obrazu [Archiwum]

Pawel Pawlak

27-12-2005, 13:13

Z braku odpowiedniego światełka :( i ptaszków do focenia, zrobiłem krótki test obrazowania D200 i D70 pod względem tak kontrowersyjnej "ostrości". Wyniki nie nadają się do publikacji ale obserwacje są nastepujace: Ilość rejestrowaych detali przypadających na tą samą ilość pikseli jest minimalnie wieksza (ale przy powiększeniu 100% i większym zauważalnie) w D70 niż w D200 i jest to spowodowane przez silniejszy filtr AA (tam gdzie w D70 zauważalna jest mora, w d200 nie ma o niej mowy). Ale największe znaczenie dla odbioru fot z D200 (formatu JPG prosto z aparatu) jako nie ostrych ma poziom wyostrzania oferowany. Tu różnica jest olbrzymia. porównywalny poziom ostrości uzyskujemy przy nastawach wyostrzania w D200 na +2 a w D70 na -1 a nawet -2 !!. Poziom wyostrzania odpowiadający +2 w D70 jest dla obrazów z D200 dostepny jedynie po obróbce USM na komputerze. Przy obróbce nefów nie ma to znaczenia (przynajiej dla mnie).
Oczywiście ilość rejestrowanych detali uwzględniając całe powierzchnie matryc D70 i D200 wypada zdecydowanie na korzyść D200 choć i w tym przypadku aby obraz odebrać jako ostry porównywalnie z D70 potrzebna jest pomoc USM.

Ps. Jak będę miał chwilkę czasu (znów brak światła ;) i ochotę pobawić się z miarką, aparatami i statywem, to zrobię test nadajacy się do publikacji ;)

admin

27-12-2005, 13:24

Krotko mowiac Pawle, przy ustawieniach zerowych dla obu aparatow, D70 daje obraz ostrzejszy od D200 (przy tym samym szkielku). Tak to rozumiem.

sinner

27-12-2005, 13:25

tylko najpierw zmień firmware w D70 na A1.01 B możesz zostawić na 2.0
a jak Ci się będzie chciało to możesz przy tej okazji zrobić test przed i po zmianie firmware
u mnie była spora zauważalna różnica zwłaszcza od przynajmniej 50 mm

admin

27-12-2005, 13:29

I jeszcze jedno pytaniePawle. Mianowicie jaki wplyw na zdjecie wolane w labie ma ustawienie +2 ostrosci w D200 w stosunku do "normal"? Oczywiscie na papierze, piliki interesuja mnie znacznie mniej.

Tr0n

27-12-2005, 13:36

A powiedz które zdjęcia sa dla Ciebie lepsze w odbiorze?? Na które patrzysz i mowisz - tak to mi sie podoba.

Pawel Pawlak

27-12-2005, 14:35

Po kolei ;)

Trudno jest porównać ostrość obrazów na ekranie przez przeskalowania któregoś z nich (przynajmniej na moim LCD obrazy w skali 12,5, 25, 50, 100% są wyświetlane bardzo ładnie, inne powiększenia już mniej) Czyli porównanie np: obrazu z D200 w powiększeniu 17,4% i D70 w powiększeniu 22,4% nie jest jednoznaczne, choć widać przewagę d200. Po przeskalowaniu 3008 -> 3872 albo odwrotnie, już łatwiej i od razu widać przewagę D200 nawet na ustawiniach normal. Poza tym zdecydowanie widoczna jest różnica w tonalności i kolorystyce obrazu.
Jeśli weźmiemy jednak pod uwagę CROP z D200 o wymiarach 3008 x 2000pix (aby zachować tą samoą wielkość fotografowanego obiektu w pikselach, d200 zrobiłem zdjęcie z odległości 29% większej) wtedy ostrość z D70 jest większa. I aby uzyskać podobne wrażenie ostrości musimy mieć nastawy wyostrzania na D70 -1 a na D200 +2.
Te wszystkie rozważania maja znaczenie przy powiększeniu obrazu 100% czyli przy tzw. onanizowaniu ;)
Na papierze wyglada to tak, że przy powiększeniach "normalnej wielkości" (na pewno do 25x18) widać przewage kolorystyki i tonalności D200 nad D70 natomiast powyzej także przewagę ilości detali. Na odbitkach mniejszych niż 20x30 nie sposób zobaczć więcej niż rejestruje D70... A po przeskalowaniu np. do 13x18 obraz z D200 nawet z nastawem wyostrzanie -2 będzie bardzo ostre... 300dpi kontra 72dpi (czy w moim przypadku 85dpi) robi swoje :)

Jaki miałem numer softu w D70 sprawdzę jak wróce z pracy :)

Jacek_Z

27-12-2005, 15:58

Pomału mozna wyciągać wniosek, że zwiększanie ilości pikseli w matrycy niewiele da.
tzn. na tej samej powierzchni matrycy - piksele muszą byc wtedy mniejsze, są większe szumy, więc silniejsze jest odszumianie, więc gubi się szczegóły i ostrość. Kwadratura koła mniej więcej. Czy macie podobne odczucia?
Wyjście to FF - większa powierzchnia dla pikseli, albo inne technologie - np foveon, a na dzisiaj to chyba kres CCD. Jestem bardzo ciekaw nad czym teraz pracuje Nikon. Nadal nad DX i CMOS by osiągnąć poprawę, czy wolą CCD i będą próbować FF. A może jedno i drugie FF CMOS? Czy ktoś wie (nie piszę czy ktoś się domyśla, tylko czy wie, to różnica, chce konkrety nie przypuszczenia). Te D200 to świetny aparat, Nikon zrobił dobrą robotę, ale Sony nie bardzo. Niech D300 to będzie CMOS albo LBCAST.
Aha, żeby mnie nie posądzano o czepianie się, to nie moje zamierzenie. D200 to świetne body. 95% fotografujących nie będzie potrzebowało formatu A4, czy 25x38 cm jak jest możliwe do osiągnięcia w dużej części cyfrowych labów. Gorzej dla mnie, że się zaliczam do tych 5% co potrzebują interpolować rozmiar w górę do składu ofsetowego na większe formaty, nawet B1. Całe szczęście że fotografuję najczęściej na czułości 100 ISO.

plbach

27-12-2005, 18:57

Te D200 to świetny aparat, Nikon zrobił dobrą robotę, ale Sony nie bardzo.

No widzisz tyle że Sony chyba tutaj nie współgrało z Nikonem. bo najnowsza matryca od sony to (chyba tez DX) 10m pix ale CMOS.

Ja sie tak przysłuchuje tym wszystkim opiniom o d200. sam czekałem na ten model jako na swoją pierwsza lustrzanke cyfrową i te wszystkie sample jakos mnie .. zniesmaczyły do jakości obrazu. Zaraz to jeden z drugim krzyknie " a idz lepiej robic zdjecia a sie bedziesz onanizował i czekał na aparat który sam za ciebei bedzie focił". Nie wiem po co niektórzy tak "krzyczą" Przecież wszyscy wiemy ze za zrobienie zdjecia odpowiedzialny jest człowiek i aparat. Człowiek daje czas, miejsce, pomysł, kadr, itd a aparat jakość, wygode i szybkość. I tego wymagam od aparatu. Jezeli są jakieś watpliwosci to nalezy je poddać dyskusji zeby je rozwiać. Wiec niech cześć z was nei dizwi sie że inni "biją piane" Wkurzył bym sie gdybym wydał 7 czy 8 tyś i dostał ergonomiczne body, szybkie bez jakości. wszystkie te sample które wisziałem na forach ... kurde jednak cos jest nei tak. Ale bardzo bym chciał zeby było wsyztsko ok bo miałbym spokojną głowę ze bez ciśnien moge sobei kupic w koncu cyfrową lustrzanke. Oczywiscie na paru samplach na krzysz nie mozna wydać werdyktu. Oczywiscie poszły juz jakieś sample, ale jak mozna doszukac sie ostrosci na np paru zdjeciach dymu. Rocznik70 zaczał fajnie tu kombinować podchodzac do tematu obiektywnie ale was (posiadaczy 200) jest troche wiecej wiec jak czas wam pozwoli to wrzuccie jakieś róznorakie sample które tym nepewniakom do ktorych m in. należę ja , pomoga o ocenie sytuacji. I nie chodzi tu o szumy (przynajmneij mi) bo to ze canon mneij szumi bo ma cmos'a to wiadome. chodzi tylko o proste ale przemyslane i niepoobrabiane fotki. ze swiatecznego spaceru, choinki, firanki, wazonu itd a nie tablic. zeby były takie naturalne a nie labolatoryjne warunki i szczegół i panorama itd. No to na tyle. Wygadałem sie. Pozdrawiam

Pawel Pawlak

27-12-2005, 19:20

plbach, przyznam że się ze nie wiem skąd biorą się dziesiąti nędznych zdjęć z D200. Rozumiem Cię, że można się załamać patrząc na coniektóre z nich. Ale prawda jest taka, ze materiał jaki dostajemy z NEFach z D200 jest naprawdę dobry. Trzeba go trochę inaczej obrabiać niż ten z d70 (trzeba się przestawić) ale można z niego zdecydowanie więcej wyciągnąć. Obiecuję pokazać zdjątka które przekonają do jakość obrazowania tego aparatu. Tylko muszę mieć trochę czasu i światła....
Z JPGamie mam mniejsze doświadczenie, ale do focenia na spacerze czy u cioci na imieninach spokojeni się nadają prosto na papier. Będzie bardzo dobrze.

Jacek_Z

27-12-2005, 19:20

plbach - co to znaczy bez jakości?
dobre zdjęcia zrobisz i D70. Czego potrzebujesz w tej D200?
nie masz cyfrowej lustrzanki (masz może kompakt?)
cyfra inaczej pokazuje niż analog. Niektórzy to widzą, inni nie. Ale nie jest to temat w akurat do D200, a generalnie i był już wałkowany.
może ci się niestety niepodobać obraz z żadnego body jeśli nie lubisz cyfry.

Ja chciałbym się dowiedziec czy małoobrazkowa cyfra może kiedyś dogonić dzisiejszy średni format. To kwestria technologii kiedy matryca bedzie mogła mieć np 24 Mpix na powierzchni DX. Ale czy będą z niej lepsze zdjęcia (od strony technicznej oczywiście) czy też producenci już wcześniej odpuszczą sobie ten wyścig pikseli bo będą one zbyt małe by dać niezaszumiony sygnał. A duże ilości pikseli będą w średnim formacie - już jest tam 39 Mpix ale za takie pieniądze...

27-12-2005, 20:16

Ja chciałbym się dowiedziec czy małoobrazkowa cyfra może kiedyś dogonić dzisiejszy średni format.

Jeśli tak stawiasz sprawę to zapytaj, czy mikroobrazkowa cyfra może "dogonić" średni format. Przecież DX to miniej niż 24x16 mm, a matryca w D200 ma już rozdzielczość 160 pikseli na mm. Za chwilę będzie już granica rozdzielczości optycznej obiektywów.

Zanim postawisz takie pytanie, zastanów się, czy najpierw analogowy mały obrazek nie powinien "dogonić" średniego formatu, przecież to byłoby tańsze, mniejsze i wygodniejsze. Nie dogonił i raczej już nie dogoni. Myślę, że jest z tym troche tak jak z samochodami. Są samochody osobowe i ciężarowe, są też sportowe, terenowe, itd. Dlaczego nie dopuszczamy podobnych podziałów w sprzęcie foto. Dlaczego każdy aparat (dowolnego producenta) musi służyć do wszystkiego: reporterka, krajobrazy, sport, fotografia astro, mikrofotografia, ..... Jeśli część tych funkcji aparat spełnia bardzo dobrze to trzeba to zauważać, a nie marudzić, że jakieś funkcje spełnia gorzej, a do czegoś się nie nadaje.

Sądzę, że lustrzanka cyfrowa klasy D200 nie musi (myślę, że nawet nie powinna) służyć do przygotowywania wielkoformatowych komercyjnych reklam. Jest ona chyba przeznaczona na inny rynek - semi profi (czytaj dla zaawansowanych amatorów i jako korpus pomocniczy dla profesjonalistów). Zdecydowana większość użytkowników tych apartów nigdy nie będzie robić plakatów. Jeśli ktoś robi je zawodowo to niestety musi kupić cyfrowy odpowiednik średniego formatu. Będzie to oczywiście rozwiązanie droższe, ale przecież jest to wówczas narzędzie pracy - amortyzuje się. Moim zdaniem, nie ma powodu, aby silić się na projektowanie korpusów do wszystkiego. Z tym jest tak jak z zoomami - do wszystkiego, czyli do niczego, ale za to dość drogo.

PS. plbach, zapewniam cię, że zdjęcia z D200 są jakościowo lepsze niż z D70. Po pierwsze - ostrość to nie wszystko, a po drugie - jeśli uwzględnić różnice w rozdzielczości D200 i D70 to wcale nie jest gorzej. Nie oglądaj sampli tylko zdjęcia, na przykład takie jak tu: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=17647

slasz

27-12-2005, 20:58

A ja "myślę" :) sobie tak:
Zróbcie dwie duże odbitki z dwóch aparatów, powieście je w siedzibie SUN i zróbcie głosowanie, bo takie wsazdanie sosa w piksele (jak sami widzicie) daje dziwne rezultaty.
Można też zrobić inny konkurs. Zróbcie odbitki 20x30 podpiszcie 1 i 2 i prześlijcie tym, którzy chcą do wglądu i oceny. Jeżeli zrobi ktoś to rzetelnie, tzn. bez oszustw komputerowych czy odmiennych nastawień aparatów mogę za odbitki i przesłanie ich zapłacić. W końcu powinniśmy oceniać efekt końcowy czyli odbitkę.
Pozdrawiam

krzysztof jot

27-12-2005, 21:06

służyć do przygotowywania wielkoformatowych komercyjnych reklam
spokojnie może - wystarczy tylko dobry grafik z PS'em "w małym palcu" :)

plbach

27-12-2005, 21:24

czy u cioci na imieninach spokojeni się nadają prosto na papier. Będzie bardzo dobrze.

poprostu pytam bo mam dylemat w jaki system wejsc. nie jestem "kibolem" jednego czy drugiego systemu i zalezy mi tylko na lepszej jakosci. A jesli chodzi o te zdjecia z "urodzin cioci" mam na mysli zdjecia naturalne. Bo operujac swiatłem i wiedzą wiekszosc z was moze lepsze fotki zrobić kompaktem czy hybrydą niz laik Markiem II. mowie poprostu o czystej jaosci zdjecia jaka wychodzi z aparatu. a boj sie tu góównie o ostrość toczy. :-)

[ Dodano: Wto 27 Gru, 2005 ]

plbach - co to znaczy bez jakości?
dobre zdjęcia zrobisz i D70. Czego potrzebujesz w tej D200?
nie masz cyfrowej lustrzanki (masz może kompakt?)
cyfra inaczej pokazuje niż analog. Niektórzy to widzą, inni nie. Ale nie jest to temat w akurat do D200, a generalnie i był już wałkowany.
może ci się niestety niepodobać obraz z żadnego body jeśli nie lubisz cyfry.

Ja chciałbym się dowiedziec czy małoobrazkowa cyfra może kiedyś dogonić dzisiejszy średni format. To kwestria technologii kiedy matryca bedzie mogła mieć np 24 Mpix na powierzchni DX. Ale czy będą z niej lepsze zdjęcia (od strony technicznej oczywiście) czy też producenci już wcześniej odpuszczą sobie ten wyścig pikseli bo będą one zbyt małe by dać niezaszumiony sygnał. A duże ilości pikseli będą w średnim formacie - już jest tam 39 Mpix ale za takie pieniądze...

Bez jakość - może faktycznie to może zle ująłem. no chodzi mi głownie o to ze porównując d200 z 20d bardziej mi sie podoba jakość zdjec z 20d. ale nikon bardziej mi się podoba. wiec tu jeden z dylematów. bo tez o KM myslałem ale to juz inny temat.
Wiec tak jak tu wyzej napisałem potrzebuje w d200 tej ostrosci w szczegółach ktorą otrzymuję w matrycy canona. Do tej pory fotografowałem leciwym canonem AE1 z manualną 50mm 1.8. a cyfre zawsze pozyczałem jak tzrebba było i był to: d70 + kit, 10d + 50mm 1.8 oraz 5d z tokiną (albo tamronem) 28-70 f2.8. I do obrazu z cyfry nic nie mam. ale porównujac rozna sample z d200 chciałbym zeby wina nieostrosci lezała po stronie autora zdjecia a nie aparatu. a nie mam mozliwosci zeby samemu sprawdzić

Jacek_Z

27-12-2005, 21:40

nie można tak stawiac analogii z kilku powodów:
analogowa technologia - czyli emulsja na błonie musiała dawać wyższą jakość na większej powierzchni. Jak szło do przodu to jedno i drugie.
A jakość nie zależała od wybranego małoobrazkowego body a od wybranego negatywu (pozytywu) i obiektywu. Teraz zależy tez od body z którym się związujesz na kilka lat. Body profesjonalne w takim cyklu sie pokazują. Dawniej to było można zmieniac co 36 klatek.
Oczywiście tez jak idą do przodu matryce do małego obrazka to tak samo i postęp jest w tych średnioformatowych. Ale w pewnym momencie jakość jest już wystarczająca. Przynajmniej dla mnie, bo niektórzy jak widać są nienasyceni.
Tym co robią 10x15 cm powinno już spokojnie wystarczyć 4 Mpix. A mają już w D200 10 MP (i jak widać część jest niezadowolona)
Przystawki do średniego formatu spełniają moje oczekiwania już od dłuższego czasu - ze 3 lata temu miałem coś ze ścianki 16 MP (niestety cudze, ja dostaje z nich tylko pliki czasami)
By uzyc twoich analogii - chciałbym porównać współczesne autko (D200) ze starym autem sportowym (średnioformatowa przystawka poprzedniej generacji). Chyba okaże się, że mogą mieć te same osiągi, bo technologia poszła do przodu.
Skoro piszesz o D200 jako o semi - profi - zgoda. Nie chodzi mi o konkretnie D200 ale o mały obrazek w ogóle - nazwijmy to następcę D2X czyli absolutnie profi.
Co do kupowania przystawki średnioformatowej - to kłopot w naszych (moich, ale chyba nie tylko) realiach.
Dla wielu zawodowo pracujących fotografów nawet D2X jest poza zasięgiem. Owszem można się na niego szarpnąć, ale wystarcza najczęściej D70 czy teraz D200. Kłopot z tą amortyzacją przy cenie zdjęć na rynku. Szczególnie w średnim formacie, gdyż jest to sprzęt zdecydowanie nieuniwersalny. Robię nim niewiele (ostatnio) zdjęć a inwestycja w niego (przystawka) jest zdecydowanie najkosztowniejsza. Czy jest sens?
Jeśli za rok - dwa możnaby to samo otrzymać z małego obrazka to zdecydowanie nie.

właśnie Krzysztof Jot napisał ze można z pewną obróbką w PS.
A ja sie zastanawiam czy trzymać RZ, czy sprzedać i kupić D2X czy D200, czy czekać jeszcze na to aż potanieją przystawki średnioformatowe, albo aż wejdzie jakieś następne lepsze body. Ta decyzja oznacza wydatek dużej kasy (przynajmniej jak dla mnie), dlatego zadaję "trudne" pytania.

Najbardziej przekonuje mnie ten argument o granicy rozdzielczości optyki. Ale nie znam dokładnych obliczeń i nie wiem gdzie ona leży. Były juz dyskusje o tej granicy, ale wyliczenia były bardzo rózne bo różne wartości przyjmowano, wg mnie zaniżone, bo brano chyba pod uwage nie rozdzielczośc obiektywu a układu obiektyw/negatyw.

Pawel Pawlak

27-12-2005, 21:49

Powiedz proszę plbach, czy na tych cropach brak jest ostrości ? Znam troszkę obrazowanie canona 20D i moge sie założyć, ze nie uzyskasz na nim lepszej ostrości...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=wiezacisisiencrop23oe.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=wiezacisisiencrop12ld.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=wiezacisisiencrop36ed.jpg)

Ps. Przepraszam wszystkich których po raz 2 raczę tymi samplami ;)

Nie wiem jakie wielkości odbitki robisz, ale nie sądzę żeby na jakiejkolwiek zabrakło Ci rozdzielczości z D200...

27-12-2005, 21:57

Jacek_Z. Ja też myślę, że się da. Nawet już z D200. Niektórzy z nas emocjonują się cropami 100%, a dla D200 to w przeliczeniu na zdjęcie daje jakieś 1200x800 mm (oczywiście z rozdzielczością około 80 dpi - tyle co na monitorze). Tylko że takiego formatu nie ogląda się z 15-20 cm (a oni tak oglądaja te cropy na monitorze). Można to jeszcze obrabiać i wyostrzać w PS, w Corelu, Gimpie. Ale jeśli ktoś (nierozsądnie myślący) podejdzie do takiego arkusza z lupką to powie, że słaba jakość i fatalna ostrość. Jeśli będzie to oglądał z odległości 1.5 metra, to nawet tych nieostrości nie zauważy. Ale cóż, wolność sposobu oglądania zdjęć. :D

PS. Myślę, że zawsze bedą tacy, którym będzie potrzebne wiecej, na przykład cyfrowy średni format. I tacy zgromadzą gigantyczne pieniądze, żeby to kupić. Ale to już inna sprawa.

plbach

27-12-2005, 22:53

chciałbym porównać współczesne autko (D200) ze starym autem sportowym (średnioformatowa przystawka poprzedniej generacji). Chyba okaże się, że mogą mieć te same osiągi, bo technologia poszła do przodu.

OT. heh kiedyś w top gear było takie porównanie najmocniejsza wersja lancera (normalna wer na sprzedaż) vs audi s1 czy s2 - juz nei pamietam. historyczny mistrz wielu rajdów. i wyszło na to ze evo jest minimalnie szybszy.

[ Dodano: Wto 27 Gru, 2005 ]

Powiedz proszę plbach,

Ps. Przepraszam wszystkich których po raz 2 raczę tymi samplami ;)

Nie wiem jakie wielkości odbitki robisz, ale nie sądzę żeby na jakiejkolwiek zabrakło Ci rozdzielczości z D200...

juz widziałem twoje foti. no są ok. ale z drugiej strony nei moge tez zapomnieć o tych ... nie pamietam skac ... taki taras z zawieszonym wiencem. drewniany bo farba lekko odchodział. chyba w jakims amerykanskim miasteczku. wiesz i tak przegladam i czytam i głupieje. a 10mg pix w zupełnosci mi wystarcza. 8 by mi wystarczyło. czasami potrzebuje 100x70 w około 150dpi. 6mg pix troche mało dlatego tak czekałem na d200 bo podoba mi sie ta plastyka w foto z nikona.

jurgen

27-12-2005, 23:13

no i w koło tomku

Czornyj

27-12-2005, 23:58

OT. heh kiedyś w top gear było takie porównanie najmocniejsza wersja lancera (normalna wer na sprzedaż) vs audi s1 czy s2 - juz nei pamietam. historyczny mistrz wielu rajdów. i wyszło na to ze evo jest minimalnie szybszy.
To nie było żadne s-cośtam, tylko rasowe, B-grupowe, ponad 400 konne quattro- rajdówka z czasów, kiedy nie było takich ograniczeń mocy (do 300KM). A przewaga cywilnej wersji Evo jak dla mnie była miażdżąca, co zresztą dziwnym nie jest - zastosowano w nim dwie szpery, w tym jedną aktywną, sterowaną komputerowo. Moc nie jest tak istotna, jak jej przenesienie...\

taki taras z zawieszonym wiencem. drewniany bo farba lekko odchodział. chyba w jakims amerykanskim miasteczku.
To był jpeg z 18-200VR. Czego oczekiwałeś po zdjęciu z takiego słoika? Nawet w złotej misie z g...a majonezu nie ukręcisz...

ranbir kapoor

28-12-2005, 00:10

za Rocznikiem 70,tez tu kilka wstawilem, a duzo wiecej mam na kompie i kilka na papierze,jak dla mnie rewelacja a to ze ktos wstawil kilka mydelek , zobaczcie jakie sa fotki na pbase.com a w opisie np 5D + 24-70 L i o czym to swiadczy,nawet najlepszym sprzetem mozna spieprzyc zdjecie

glisek

28-12-2005, 00:43

oj tak, Mario... .
Mi sie plastyka, ostrosc i inne wypasy podobaja w D200.
Niestety, czasem odbitka do bani wyjdzie (na szczescie za sprawa labu)
Sorki za OT, ale robilem dzisiaj pierwsze odbitki z nowej puszki w labie.
Kolorki fajne, ale jakis madrala chyba polecial mi po gammie i ucial tak z 0.4. Wynik?
Zdjecia do bani. Jade jutro do nich z wykladem na temat profii ICM i innych. (icm, bo nawet nie wiedzieli, ze maja takie cos w maszynie do robienia chaltury)
[OT] wył. : Ostrosc z D200 jest spoko, a na pewno lepiej mi sie podobaja (na razie na kompie) zdjecia z tej puszki (i nie dlatego, ze moja zona moze to przeczytac ;) ).

Pawel Pawlak

28-12-2005, 01:08

Dobra, wstawiam ostanie sample i wiecej "zabawy" nie bedzie.

1. Obraz z D70 - resize

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img277.imageshack.us/img277/9207/d70mini0lc.jpg)

2. Obraz z D200 - resize

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img244.imageshack.us/img244/5483/d200mini0xy.jpg)

To że matryca 10mpix dejestruje więcej detali niż z 6mpix jest dla mnie oczywiste. Przetestowałem więc jak ma się obrazowanie z D70 w stosunku do cropa 6mpix z D200. Mam nadzieję że sample to obrazują. Oczywiści całyeksperyment jest obarczony wieloma błędami ale pokazuje mniej więce czy D200 rejestruje obraz z mniejszą czy większą liczba detali D70 ;)

D200 oddalony był od tablicy testowej o 28,8% dalej niż D70. Mam nadzieję ze jest jasne dlaczego ?
Poniższe zdjęcie przedstawia proporcję wielkości klatek.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img278.imageshack.us/img278/4324/d70d200razem8im.jpg)

a teraz ilość i jakość rejestrowanych detali czyli ulubione cropy ;)

1. D70

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img286.imageshack.us/my.php?image=d70crop6aj.jpg)

2. D200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/my.php?image=d200crop10rz.jpg)

Jak widać nie udało mi ustawić idealnej odległości aparatów (czyli 1 i 1.288) i D200 postawiony zostało jakieś 5-10% za daleko pogarszając w ten sposób jego warunki pracy.

Proszę Moderatorów o pozamiatenie w tym watku, przeniesienie do testów i może zamknięcie ? Więdzej dowodó nie będę przeprowadzał ;)

Tomx

28-12-2005, 08:27

Witam

Podziwiam Cię Pawle. Mnie by się nie chciało.

Czekam na obiekty latające w Twoim wykonaniu.

Pozro.
Tomx

28-12-2005, 10:04

Dobra, wstawiam ostanie sample i wiecej "zabawy" nie bedzie. (...)

Patrze i patrze i nie widze roznicy (miedzy D70 i D200).

Pawel Pawlak

28-12-2005, 12:19

Dobra, wstawiam ostanie sample i wiecej "zabawy" nie bedzie. (...)

Patrze i patrze i nie widze roznicy (miedzy D70 i D200).

No to chyba dobrze ? Bo świadczy to o tym że cała klatka D200 rejetruje o 66% więcej detali niż D70 i z jej ostrością, wbrew temu co można zobaczyć na niektórych zdjęciach nie jest źle :)

Czornyj

28-12-2005, 12:28

Patrze i patrze i nie widze roznicy (miedzy D70 i D200).
Jeśli nie widzisz różnicy, to znaczy, że d200 jest dużo lepszy, bo został bardziej oddalony od fotografowanego tematu w taki sposób, by ten ostatni wypełniał 6MP crop z 10MP matrycy. Chytry ów manewr Rocznika70 nie do końca się powiódł z braku precyzji (co dziwnym nie jest), co jednakowoż jedynie na niekorzyść d200 się stało. Rocznikowi70 chodziło (jak rozumiem) o to, że z d200 masz 6MP o takiej jak w d70 jakości i dookoła jeszcze dostajesz 4MP rancik w charakterze bonusa

Smurf

30-12-2005, 00:01

MzMarcin

30-12-2005, 00:15

Dorwałem wreszcie Nikon capture 4.4...
Otwieram nefa no nefie i jakość d200 kładzie mnie na ziemię. Coś niesamowitego!!, ostrość jest ********a, na papierze w dużych formatach(czyli co najmniej 25x38) będzie coś wspaniałego. Nie no takich szumów to ja już dawno nie widziałem. ISO 800 jest cudownie piękna!!!! Ziarenko małe „nie wiercące” szczegółu. ISO 1600 miodzio. Nie no te JPG co krążą to ja nie wiem z jakiego „telefonu wzięto”. Toż ten aparat rządzi po prostu na tą chwilę…

[ Dodano: Czw 29 Gru, 2005 ]
Sory że tak emocjonalnie ale po prostu gały mi wywaliło na wierzch z powodu tego jak wielka jest różnica między tym z oryginalnych nefów forumowiczów a dziesiątkami samli niewiadomo skąd. Jest podobnie jak z d70 tyle, że kontrast w jakości JPG z aparatu nef jest zdecydowanie większy.

Czornyj

30-12-2005, 00:20

A może chodzi o to, że plik z D70 zinterpolowany do wielkości D200 nie ustepuje jakością?
Nie wiem skąd wydedukowałeś ten wniosek drogi Watsonie, ale odważę się domniemać jego błędności

[ Dodano: Czw 29 Gru, 2005 ]

Dorwałem wreszcie Nikon capture 4.4...
Otwieram nefa no nefie i jakość d200 kładzie mnie na ziemię. Coś niesamowitego!!, ostrość jest ********a, na papierze w dużych formatach(czyli co najmniej 25x38) będzie coś wspaniałego. Nie no takich szumów to ja już dawno nie widziałem. ISO 800 jest cudownie piękna!!!! Ziarenko małe „nie wiercące” szczegółu. ISO 1600 miodzio. Nie no te JPG co krążą to ja nie wiem z jakiego „telefonu wzięto”. Toż ten aparat rządzi po prostu na tą chwilę…

[ Dodano: Czw 29 Gru, 2005 ]
Sory że tak emocjonalnie ale po prostu gały mi wywaliło na wierzch z powodu tego jak wielka jest różnica między tym z oryginalnych nefów forumowiczów a dziesiątkami samli niewiadomo skąd. Jest podobnie jak z d70 tyle, że kontrast w jakości JPG z aparatu nef jest zdecydowanie większy.
MzMarcinie, ależ ty masz nagłe zwroty akcji w nastawieniu do d200 - jak w tasiemcowym serialu! Od funebralnego zwątpienia i wisielczych myśli o zmianie sytemu po zachwyt i uwielbienie! :lol:

[ Dodano: Czw 29 Gru, 2005 ]

Jakoś mnie nie przekonujesz :o
No niestety, nie ma się już tego talentu retorycznego co kiedyś :wink:

A tak poza tym to szumy z D70 jakieś przyjemniejsze
Jak dla kogo. Ja nie znoszę kolorowych szumów, zaś ten z D200 jest dla mnie porywająco-zachwycająco monochromatyczny w związku z czym jestem jego wielkim fanem.

MzMarcin

30-12-2005, 00:36

"MzMarcinie, ależ ty masz nagłe zwroty akcji w nastawieniu do d200 - jak w tasiemcowym serialu! Od funebralnego zwątpienia i wisielczych myśli o zmianie sytemu po zachwyt i uwielbienie! "
Wiem, ale serio więcej w życiu!!!!!! nie oglądam ipg wyjętych psu z dziury ;) robionych przez niewiadomo kogo. To co zobaczyłem jakieś 40 min temu otwierając pierwszego nefa z d200 kładzie mi koparę z zachwytu.

Pawel Pawlak

30-12-2005, 00:46

Rozumiem Marcinie że jednak nie sprzedajesz całego systemu nikona ? :)

MzMarcin

30-12-2005, 01:06

rocznik70,
:)
Po nowym roku planuję mały review, który zamieszczę w "inne systemy". Czegoś takiego co zamierzam zrobić nigdzie indziej nie widziałem więc komuś może się przydać. Narazie nie chcę zdradzać szczegułów, ale będzie ogólne porównanie filozofii obydwu systemów. Bardzo szczegółowe porównanie 20d do d70(kompleksowe od materiału z którego zrobione są śrubki ;) do tego co można uzyskać na papierze). Wywiad środowiskowy(czyli ogólne zapatrywania ludzi obydwu systemów). Ogólne przemyślenia „zagubionego” w tych wszystkich marketingowych bajerach. Chcę to jednak zrobić porządnie więc spokojnie musze nad tym posiedzieć.

admin

30-12-2005, 01:12

Ja juz przebieram nogami Marcinie ;)

cammal

07-04-2008, 14:24