Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw w miare tani a dobry co proponujecie????
rafalp88
26-12-2005, 20:07
Witam !!
Chce zakupic teleobiektyw ale nie wiem na jaki sie zdecydowac....
Zastanawiam sie nad :
Sigma 70-300/F4-5.6 APO M II DG 58 mm
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6D ED 62 mm
Chce zakupic w miare dobry tele ale gora do 1200zł... :/
Czekam na wasze opinie na ten temat.. ;)
nikkor minimalnie lepszy optycznie i mechanicznie od sigmy, ale chyba nie warto przepłacać za to niewiele :P ... radził bym sigmę...wersję bez DG kupisz już za 500-600zł w używce, a resztę dołóż do lampy, filterków albo co tam ci potrzebne :wink:
rafalp88
26-12-2005, 23:11
Ale czy wersja bez DG bedzie dobrze wspolgrac z Nikonem D70....
phantomek
26-12-2005, 23:30
Ale czy wersja bez DG bedzie dobrze wspolgrac z Nikonem D70....
Będzie :)
a tak do 2000zł jakieś dobre tele co byście poradzili ? Może być stałka 150 lub większa lub zoom z górną taką ogniskową (150+) ... byłbym wdzięczny za poradę :)
nikorrek 180/2,8
Potwierdzam.
Budowa - pancerna
Ostrość - żyleta już od 2.8
Kontrast - super
Kolorki - miodzio
Cena za używkę - taniość.
a o którym mowa ?? Bo chyba pare jest ..? Widziałem taki z gładziutką obudową ale też z taką chropowatą...
Gładziutki, to pierwsza generacja wersji AF.
Chropowate to dwie kolejne generacje.
Te starsze z chropowatych są bez funkcji D (takiego mam).
Ponoć ze stałkami Nikona jest jak z winem - im starsze, tym lepsze wykonanie zarówno mechaniczne jak i optyczne.
phantomek, witam ziomala (to tak na marginesie :) )
Bartoler
27-12-2005, 23:20
a co powiecie o Tamronie AF70-300(to ten z tych tanszych), ponoc lepsze szklo od sigmy i nikkora?
fotoGRAFIK
28-12-2005, 00:07
Podpinam sie pod to pytanie
z opinii użytkownika słyszłem, że lepsze od sigmy DL, nikora G, ciut gorsze od sigmy APO makro II i niekora ED
Bartoler
28-12-2005, 01:08
a wlasnie, co oznacza APO?
podobnie ja nikonowskie ED sigmowskie APO oznacza zastosowanie soczewek ze szkła o niskiej dyspersji
podobnie ja nikonowskie ED sigmowskie APO oznacza zastosowanie soczewek ze szkła o niskiej dyspersji
a dokladniej korekte apochromatyczna :) soczewki o niskiej dyspersji Sigma oznacza jako SLD, ale to nie pojawia sie w nazwach obiektywow.
de facto, z ta korekta apochromatyczna Sigmy 70-300 to tak troche na wyrost powiedziane. ale roznica na zdjeciach miedzy APO i nie-APO jest wyrazna. chcialbym tylko znalezc na pbase bezposrednie porownanie tych dwoch wersji, ale nie moge go odszukac. tylko cos takiego:
http://www.pbase.com/miljenko/70_300mm_lens_battle
a ja bym brał pod uwagę jeszcze takie kwiatki, jak to, że Sigma może nagle nie współpracować dobrze z jakimś kolejnym korpusem cyfry.
Oto link http://www.dpreview.com/news/0512/05122201sigmahsmd200.asp
gdzie podają jakie obiektywy (Sigma, oficjalnie) mogą nieprawidłowo współdziałać z D200
tego 70-300 tam nie ma, ale jak kupisz kiedyś inny korpus to może na takiej liście się znaleźć
rafalp88
29-12-2005, 23:27
Własne chodzi mi o to ze jak juz kupie tele to zeby mi starczyl...a optykie pozniej nie mam zamiaru sprzedawac... :]
[ Dodano: Czw 29 Gru, 2005 ]
Masz racje "Akustyk" roznica jest wyrazna w zdjeciach..widzialem kiedys porownanie na allegro,
Roznica jest w jakosci odwzorowania przedmiotow na zdjeciach, a wiec lepiej doplacic i wziasc cos dobrego niz wydac kase na badziew. ;) pozdr.
Własne chodzi mi o to ze jak juz kupie tele to zeby mi starczyl...a optykie pozniej nie mam zamiaru sprzedawac... :]
[ Dodano: Czw 29 Gru, 2005 ]
Masz racje "Akustyk" roznica jest wyrazna w zdjeciach..widzialem kiedys porownanie na allegro,
Roznica jest w jakosci odwzorowania przedmiotow na zdjeciach, a wiec lepiej doplacic i wziasc cos dobrego niz wydac kase na badziew. ;) pozdr.
Nie chcialbym Cie martwić, ale wedlug powszechnych opinii wszystkie obiektywy o ktorych piszesz to "badziew".
rafalp88, a nie myślałeś o zakupie szkła jasnego? np. sigma 70-200/2,8HSM...lepiej dozbierać i kupić naprawdę dobre szkło...no chyba, że fotografię traktujesz jak dobrą zabawę, wtedy nie ma co pchać się w dobry sprzęt, a bawić się wymienionymi w pierwszym poście :P
alf dlaczego akurat proponujesz jasne szklo?cena jego jest duzo duzo wyzsza ,dlatego tylko ze jest jasne,jak wielka jest roznica w zdjeciach obiektywu,,ciemnego od jasnego,,?przekonaj mnie ,poniewaz tez szukam sobie tele i wsumie nie moge sie na nic zdecydowac,ogladalem sample z tanszych i drozszych i czasami te tansze pieknie wychodzily,
pozdrawiam
jag,np. roznica w gorszym oswietleniu jest, i to duza
przy zdjęciach 10/15 różnicy wielkiej nie zobaczysz, ale weź to powiększ :P
podstawową różnica jest kultura pracy obiektywu, szybkość AF, ostrość, możliwość robienia z ręki w trudniejszych warunkach...np. sigmę 70-300APO na 200mm trzeba przymnkąć do 11-16 aby mieć dobre parametry, sigmę 70-200HSM wystarczy do 4-5,6, ale nawet na 2,8 da się robić...teraz przełóż te przysłony na możliwe do uzyskania czasy :D
wedlug powszechnych opinii wszystkie obiektywy o ktorych piszesz to "badziew".
70-300 D ED a ja tym "badziewiem" pstrykam i chwalę bardzo. Każdemu to moge powtórzyć! :) Zanabyłem go ponad pół roku temu w cenie 700.- i utwierdzam się że to był najlepszy wybór w tej klasie cenowej. Do jasnych nie mamy co porównywać nie ta półka cenowa i jakościowa :D
pozdr
Grzegorz
..dobra a jezeli chodzi o zoom 70-300 a 70-200 czy to jest wielka roznica ?
jag, jest duża róznica, światło, vr, rysowanie, ostrość...z reszta podepnij gdzies 70-200/2.8 z VR to zobaczysz 8)
..dobra a jezeli chodzi o zoom 70-300 a 70-200 czy to jest wielka roznica ?
Niebo a ziemia...
Roznica jest taka, ze nie ma w ogole o czym dyskutowac.
wiec kupuje :D
[ Dodano: Pią 30 Gru, 2005 ]
chodzi mi o samo przyblizenie czy miedzy ..-200 a ..-300 jest roznica
wiec kupuje :D
[ Dodano: Pią 30 Gru, 2005 ]
chodzi mi o samo przyblizenie czy miedzy ..-200 a ..-300 jest roznica
"przyblizenie" to nie jest najszczesliwszy parametr do porownania tych dwoch szkiel... A jaka jest roznica? Taka jak widac -- 1/3 :D
wiem ze ten parametr nie jest najlepszy do porownania tych dwoch szkiel,a co byscie proponowali ..70-300 ??,
wiem ze ten parametr nie jest najlepszy do porownania tych dwoch szkiel,a co byscie proponowali ..70-300 ??,
Wszystko zalezy od tego, ile masz pieniedzy i do czego Ci potrzebny teleobiektyw. Jednakze tych obiektywow nie da sie porownac -- sprawdz najpierw ich ceny! Biorac pod uwage chociazby same obiektywy -- jako "urzadzenia" -- to jest po prostu przepasc... To tak jakbys chcial porownac Nissana Micre do VW Passata...
ozywiscie ze pod wzgledem technicznym i cenowyjm jest wielka przepasc rozumiem to :D
powiedzmy ze mam 3000zl,co proponujesz ???
ozywiscie ze pod wzgledem technicznym i cenowyjm jest wielka przepasc rozumiem to :D powiedzmy ze mam 3000zl,co proponujesz ???
80-200 2.8 z Allegro... "W miare nowego" mozesz dostac za te pieniadze...
Np.: tu (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79460458) tu (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79136247) i tu (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=77916385)
no tak ale upierasz sie przy tym 80-200,a czy do 300 nic sie nie znajdzie?
Znadzie się np. 300/4.
Używanego można trafić nawet poniżej 1500.
AF-S DX VR 18-200mm
F3.5-5.6 G IF ED DX????nowka za ta cene
sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO ??
sigma 70-200mm f2.8 EX DG (77mm) nowka za ta cene
sigma 80-400mm F4-5.6 EX APO OS (77mm) minimalnie drozszy nowka
sigma 100-300mm f4 EX IF DG (82mm) nowka troszeczke drozszy
co myslicie???
no tak ale upierasz sie przy tym 80-200,a czy do 300 nic sie nie znajdzie?
W takim zakresie jakim szukasz -- nic dobrego. Znaczy 70-300 jest dobrym obiektywem. Ale "dobry" to pojecie wzgledne. Amatorowi, ktory po prostu chce sobie "pofocic" i przy tym sie tylko dobrze bawic -- wystarczy w zupelnosci.
Pamietaj o jednym im mniejszy zakres ogniskowych -- tym lepsza jakosc... Dlatego tez dobre obiektywy (zoom) to te, ktore maja zakres 70-200, 80-200... Na tej polce jakosciowej nie znajdziesz szkla o takim zakresie jak 70-300. Moze byc proponowana nizej stalka 300 mm f4. Moze byc tez Nikkor 200-400, ale... hmmm... sprawdz cene tegoz.
Zastanow sie -- ile razy bedziesz potrzebowal akurat 300 mm (skoro stac Cie na zawowody 80-200). Ja w swojej pracy jeszcze sie z tym nie spotkalem. Ale prawda jest taka, ze ptaszkow nie fotografuje. ;)
Mozesz upierac sie przy 70-300, a mozesz sobie odpuscic i kupic profesjonalny obiektyw, ktory bedzie nieco krotszy. Pamietaj jednak, ze te 100 mm nie zastapi Ci szybkiego AF, duzej dziury w calym zakresie ogniskowych, pancernej budowy i w koncu jakosci zdjec z 80-200.
o i na taka odpowiedz czekalem ,dzieki i chyba mnie przekonales
poczytaj jeszcze o BF w 80-200 D ED - nawet na forum.
Masz cos przeciw 70-200 2,8 Sigmy, ktora juz sam wymieniles?
ten BF, to D70 sie tyczy...
nie mam nic przeciw ale jest w dobrej cenie w porownaniu do nikona
JA PODCHODZE TO TEGO TAK:
nikkory lub ruskie, ddr
pózniej okazuje sie że to nie to, że af nie działa i takie tam kwiatki
jak spasc z konia to dobrego jak kochać to ksiezniczkę, a jak opird.. tzn kupic obietyw to nikkora
pozdrawiam
jurgen, ostatnio było na forum o BF 80-200, więc nie przesadzaj :twisted: :wink:
Czyli reasumując (bo stoję przed wyborem) lepiej pozostawić 18-70 i dokupić 80-200 f/2.8 niż wchodzić w 18-200 vr ?
Ma ktoś może jakieś porównania w/w szkieł (jakiś linki)
mswilk, to zależy czego najwięcej cykasz, jeśli najczęściej używanym szkłem jest standard, to kup najpierw jasny standard tamron 17-50/2,8 (1,5k) nikkor 17-55/2,8(5k) lub poczekaj na nową tokinę...jeśli często używasz długasa, to kup długasa...
ALF, a jak On może często używać "długasa", jeśli go jeszcze nie kupił? :lol:
Oto chodzi, że fotografuję różne rzeczy - (prywatno-amatorskie, czasami jakieś śluby) - od rodziny, krajobrazy, imprezy - koncerty i generalnie potrzebuję zakresu 18-200 - najchętniej w jednym szkle bo wygoda, mniejszy ciężar, ale jeśli przez to jakość ma mocno odstawać w porównaniu z 80-200 to zacząłem się zastanawiać no i szukam jakiś porównań, ale jeszcze niczego nie znalazłem...
mswilk, musi odstawać. To są jednak szkła z różnej półki. Ten 18-200 VR to amatorski, ciemny spacer-zoom, a 80-200 to obiektyw jasny i jeszcze niedawno był profesjonalny (przed pojawieniem się 70-200VR). O czym tu myśleć? Albo jakość, albo wygoda.
Albo jakość, albo wygoda
i to jest puenta...
czy wiecie gdzie można obejrzeć sample z tych obiektywów - tak, aby przekonać i utwierdzić się w różnicy pomiędzy tymi szkłami ?
Poszukaj na http://www.pbase.com napewno znajdziesz przykładowe fotki w dużych ilościach.
Rozumiem, że nie chodzi Ci o wirtualność pbase.com, tylko o przymiarki do "długasa". :lol:
ja mam 18-200 i jestem zadowolony choc wiem ze jakośc moze byc lepsza.. na codzien wystarcza i do jakieś reporterki (w moim wydaniu pseudoreporterki) a jak chcesz jakości totalnej to stałki chyba najlepsze :)
Zakupiłem ostatnio 180/2,8 co prawda bez D (d 70) ale jestem zachwycony i szczerze polecam......
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.