Zobacz pełną wersję : Zgodność starych obiektywów z D300
tigre251
05-10-2007, 14:53
Witam czytałem u KENA sugestie dotyczące podczepiania obiektywów do D3 podaje linka http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/lenses.htm
Czy ten temat dotyczy w tym samym stopniu aparatu D300?
Z tego co czytałem to możliwość kalibracji obiektywów jest dokładnie taka sama w D300 i D3.
Witam czytałem u KENA sugestie dotyczące podczepiania obiektywów do D3 podaje linka http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/lenses.htm
Czy ten temat dotyczy w tym samym stopniu aparatu D300?
Z tego co czytałem to możliwość kalibracji obiektywów jest dokładnie taka sama w D300 i D3.
A czy D300 ma matryce FF ?
;)
pioter m
05-10-2007, 15:18
A co to ma do rzeczy?
A co to ma do rzeczy?
kolego a nie ma ?
tigre251
05-10-2007, 15:29
Pomijając kwestię przelicznika ogniskowej, czy tabelka zgodności obiektywów na stronie kena (link w poście powyżej) do D3 dotyczy tak samo modelu D300?
zdecyduj się, czy ci chodzi o kalibrację, czy o mozliwość podczepiania szkieł?
podczepiać pod D300 możesz to samo co pod D3 i co pod D200 i co pod d70 itd, itd. czyli wszystkie Nikkory AF
różnica jest taka, że nikkory DX będą robiły cropa na D3 i zostanie wtedy 5 MP.
Witam czytałem u KENA sugestie dotyczące podczepiania obiektywów do D3 podaje linka http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/lenses.htm
Czy ten temat dotyczy w tym samym stopniu aparatu D300?
Z tego co czytałem to możliwość kalibracji obiektywów jest dokładnie taka sama w D300 i D3.
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm
Jacek B.
05-10-2007, 16:32
różnica jest taka, że nikkory DX będą robiły cropa na D3 i zostanie wtedy 5 MP.
ruzumiem że z D300 nie bedzie tego problemu i np mój tamron 28-75 czy kit nikkor będzie działał w 100% tak jak z D70s?
Zbigniew
05-10-2007, 17:13
Tak. A Tamron bedzie Ci działał też D3 - przecież jest pod pełną klatkę.
Jacek B.
05-10-2007, 17:56
Tak. A Tamron bedzie Ci działał też D3 - przecież jest pod pełną klatkę.
a to nie wiedziałem
kit będzie tez działał, ale przełączy body D3 na mały fragment matrycy, odpowiadający formatowi DX i wtedy D3 bedzie miał 5 MP.
Jacek B.
05-10-2007, 22:54
ale czym to jest spowodowane? D300 to też FF ale z kitem nie ma problemu.
Zbigniew
05-10-2007, 22:55
:shock:
R U sure ? :)
D300 to też FF ale z kitem nie ma problemu.
:shock: czegoś chyba nie wiesz. D300 to DX. D3 to FF.
gdyby D300 był FF to ..... byłby przebój z taką ceną.
Wg ciebie czym te body by się rózniły? jedno z gripem odczepianym, a drugie z zintegrowanym i róznica w cenie z 9 tys?
No wlasnie, D3 to FX, bo jak wiadomo FF w Nikonie się nie da zrobic :)
No wlasnie, D3 to FX, bo jak wiadomo FF w Nikonie się nie da zrobic :)
A jaka jest różnica pomiędzy FX a FF ?
0,1 mm na krótszym boku :-D
0,1 mm na krótszym boku :-D
...no to zasadnicza różnica ;)
A jaka jest różnica pomiędzy FX a FF ?
Właśnie taka, że FF w cyfrze Nikona zrobić się nie da, ale FX już się da. :mrgreen:
...a jak z ob. N70-300VR ? Tak jak z N50/1,8 czy jednak jak z kitem N18-70?
...a jak z ob. N70-300VR ? Tak jak z N50/1,8 czy jednak jak z kitem N18-70?
70-300VR to pełna klatka. :)
tomtytus
15-10-2007, 11:35
No to moze i ja się przyłączę z pytaniem, które nie wiem, czy wypada zadać:
Dlaczego w nikonie nie da się zrobić FF??
to taki sarkazm względem wcześniejszych twierdzeń, że nikon ma za mały bagnet żeby była dobra jakość obrazowania obiektywów na FF (telecentryczność itd). tak zupełnie poważnie to to FX jest marketingową nazwą Nikona na FF bo ta różnica to nie robi za bardzo.
Co do obiektywów, poprawcie mnie jeśli się mylę, ale jak obiektyw jest pod DX to ma w nazwie DX w przypadku nikonów i tokin, sigma ma jakoś tam inaczej ale też ma jakiś skrót, tamron ni wiem.
Co do D200 z matrycą FX. Ktoś mówił, że to bez sensu bo niby czym ma się różnić D300FX od D3, ano tym samym co D2x od d200 (fakt że tam była też różnica w AF). Nie mówiąc o tym, że F100 różni się jednak od F5/F6 a matrycę mają tą samą. Wystarczy, że w takim D300FX będzie nie więcej niż 5kl/s i już D3 nie zastąpi. Mogliby też zrobić 10mpix (choć to byłoby chyba przegięcie), no i ograny chwyt - mocniejszy filtr AA. Oczywiście IMHO.
Mogliby nawet zabrać magnezowe body a zostawić tylko uszczelnienia.
Zbigniew
15-10-2007, 13:10
Co do obiektywów, poprawcie mnie jeśli się mylę, ale jak obiektyw jest pod DX to ma w nazwie DX w przypadku nikonów i tokin, sigma ma jakoś tam inaczej ale też ma jakiś skrót, tamron ni wiem.
Tak, np. Sigma ma DC dla lustrzanek z APS-C, a DG dla pełnej klatki.
ruzumiem że z D300 nie bedzie tego problemu i np mój tamron 28-75 czy kit nikkor będzie działał w 100% tak jak z D70s?
Tylko że na matrycy FX zakres ogniskowych wynosi 28-75, a na matryce DX 42-112
Tylko że na matrycy FX zakres ogniskowych wynosi 28-75, a na matryce DX 42-112
Nieprawda. Dla matrycy FX zakres kątów widzenia jest taki jak dla zakresu ogniskowych 30-82, a dla matrycy DX zakres kątów widzenia jest taki jak zakres ogniskowych 42-112 dla pełnej klatki (24x36 mm).
Tylko że na matrycy FX zakres ogniskowych wynosi 28-75, a na matryce DX 42-112
Zakres ogniskowych czy tu, czy tam będzie wynosił 28-75. Na matrycy DX kąt widzenia obiektywu 28-75 będzie wynosił tyle samo, ile obiektywu 42-112 dla matrycy FX, jeżeli FX to FF
Edit: peebes już napisał jak dla FX, więc mój post można skasować.
Nieprawda. Dla matrycy FX zakres kątów widzenia jest taki jak dla zakresu ogniskowych 30-82.
Z tego co wiem rozmiar matrycy FX wynosi 36 x 23.9 mm więc crop jest znikomy. Gdzie wyczytałeś o cropie FOV ~1.1 bo taki wychodzi z Twoich wyliczeń?
(oczywiście mówimy o kącie widzenia)
Z tego co wiem rozmiar matrycy FX wynosi 36 x 23.9 mm więc crop jest znikomy. Gdzie wyczytałeś o cropie FOV ~1.1 bo taki wychodzi z Twoich wyliczeń?
(oczywiście mówimy o kącie widzenia)
To 1.1 pewnie zostało po wczesnych przeciekach o D3. Miał mieć matrycę SONY o takim cropie.
Jakon a tak jakoś mi się założyło, że jeszcze nie 1, to będzie 1.1 ;-)
Niewierny Tomaszu! ;)
Zwątpiłeś w rozmiar matrycy <powstań> Nikona <spocznij>.
W ramach pokuty - na kolanach do Częstochowy! :)
Nie mówiąc o tym, że F100 różni się jednak od F5/F6 a matrycę mają tą samą.
...taaaaa...
meliszipak
26-10-2007, 03:16
No wlasnie, D3 to FX, bo jak wiadomo FF w Nikonie się nie da zrobic :)
:lol::lol::lol::lol: rotfl
to jest dobre...nie mogłem wytrzymać :lol::lol::lol::lol: rotfl
A czy mógłby ktoś opisać wszystkie oznaczenia producentów obiektywów, chodzi mi o to jakie literki muszą być w nazwie żeby jakoś łatwo odróżnić FX od DX?
Po co to powielać...każdy producent, a przynajmniej wiekszość ma tabele zgodności na swojej stronie vide www.nikon.pl:)
A czy mógłby ktoś opisać wszystkie oznaczenia producentów obiektywów, chodzi mi o to jakie literki muszą być w nazwie żeby jakoś łatwo odróżnić FX od DX?
z d300 będzie działać cała optyka z bagnetem nikona (pomijam pierwsze antyczne manualne nikkory), DX to problem tych co chcą kupować FX - D3 czy D700.
A czy mógłby ktoś opisać wszystkie oznaczenia producentów obiektywów, chodzi mi o to jakie literki muszą być w nazwie żeby jakoś łatwo odróżnić FX od DX?
Jeśli szkło jest pod cropa:
Sygma - DC (mnemotechniczny zwrot: Do Cropa)
Tampon - Di II
Nikkor - DX
Jeśli nie ma takich oznaczeń w nazwie to znaczy że jest pod fulfrejma. Wszystkie radzieckie wynalazki, stare Zeissy i obiektywy sprzed ery cyfry są naturalnie pod FF.
DX to problem tych co chcą kupować FX - D3 czy D700.
Lub analogi... :)
Witam czytałem u KENA sugestie dotyczące podczepiania obiektywów do D3 podaje linka http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/lenses.htm
Czy ten temat dotyczy w tym samym stopniu aparatu D300?
Z tego co czytałem to możliwość kalibracji obiektywów jest dokładnie taka sama w D300 i D3.
Tak naprawdę Ken w swoim artykule biadoli że Nikon wypuszczając nową puszkę z pełnym formatem jakby cofnął się wstecz gdyż nie zabezpieczył do niej odpowiedniej ilości i jakości obiektywów. Oczywiście jest masa starego sprzętu który będzie działał ale też jest i masa starego szkła które albo jest po prostu fatalne albo prostu nie idzie duchem czasu.
Natomiast kwestia kalibrowania fokusowania obiektywów jest zupełnie innym tematem i niema nic wspólnego z formatem zdjęcia - jest to nowa funkcja dostępna dla D3 i D300 i współpracuje zarówno z obiektywami DX jak i FX
z d300 będzie działać cała optyka z bagnetem nikona (pomijam pierwsze antyczne manualne nikkory), DX to problem tych co chcą kupować FX - D3 czy D700.
Tak Jacku. Jakkolwiek nawet ta "antyczna" optyka daje się podłączyć po drobnej modyfikacji tzw. konwersji Non-AI --> AI
... Oczywiście jest masa starego sprzętu który będzie działał ale też jest i masa starego szkła które albo jest po prostu fatalne albo prostu nie idzie duchem czasu....
Jakoś nie mogę się zgodzić całkowicie z tą opinią. Pozwolę sobie troszkę inaczej:
Jest cała masa starego sprzętu, która nie idzie z duchem czasu z prozaicznych powodów (np. brak AF), ale pod względem walorów optycznych znacznie przerasta współczesne konstrukcje
Ciągle chodzą mi po głowie te oznaczenia, patrzyłem na stronach producentów obiektywów ale żadnej z nich jakoś w jasny sposób nie napisał, które literki co tam dokładnie oznaczają, albo napisał a ja tego nie znalazłem.
Może znacie jakieś stronki w internecie z zebranymi danymi dot. tych właśnie oznaczeń?
Jeszcze małe pytanko na koniec, czy obiektyw N 50:1.8 D - pokryje FF w całości czy będzie cropować?
Jestem jeszcze w posiadaniu S 70-300:4-5.6 APO DG - ale jak już ktoś napisał do FF będzie ok, chociaż DG to jak digital...
Jeszcze małe pytanko na koniec, czy obiektyw N 50:1.8 D - pokryje FF w całości czy będzie cropować?
czy w nazwie masz DX ? Nie. Ktos już ci odpowiedział:
mam nadzieje, że czytasz i że umiesz wyciagac wnioski:
Jeśli szkło jest pod cropa:
Sygma - DC (mnemotechniczny zwrot: Do Cropa)
Tampon - Di II
Nikkor - DX
Jeśli nie ma takich oznaczeń w nazwie to znaczy że jest pod fulfrejma.
.. chociaż DG to jak digital...
a D3 to on nie jest Digital?
No dzięki... ale wiecie, zawsze ten strach przed zakupem, zawsze odrobina niepewności, czy będzie to dobre/odpowiednie szkło.
Chciałem po prostu gdzieś u producentów znaleźć takie oznaczenia, nie udało mi się.
Nie żebym wątpił w to co ludzie piszą na forum, ale przy zakupie wolałbym się kierować oznaczeniami producenta, które byłyby gdzieś na jego stronach wyraźnie opisane...
No dzięki... ale wiecie, zawsze ten strach przed zakupem, zawsze odrobina niepewności, czy będzie to dobre/odpowiednie szkło.
Chciałem po prostu gdzieś u producentów znaleźć takie oznaczenia, nie udało mi się.
Nie żebym wątpił w to co ludzie piszą na forum, ale przy zakupie wolałbym się kierować oznaczeniami producenta, które byłyby gdzieś na jego stronach wyraźnie opisane...
Na stronie Nikona są wyjaśnione wszystkie oznaczenia danego szkła (na zakładce opisującej dany obiektyw). W przypadku strony Sigmy sprawa wygląda identycznie. Tamrona zapewne też.
Jakoś nie mogę się zgodzić całkowicie z tą opinią. Pozwolę sobie troszkę inaczej:
Jest cała masa starego sprzętu, która nie idzie z duchem czasu z prozaicznych powodów (np. brak AF), ale pod względem walorów optycznych znacznie przerasta współczesne konstrukcje
To nie była moja opinia, tylko Kena Rockwella. Ja osobiście podzielam Twój pogląd choć nie tak radykalnie. Owszem jest KILKA ponadczasowych konstrukcji Nikona, co nie zmienia faktu że nowe musi być gorsze, patrz przykład:
35-70/2.8 --> 28-70/2.8 --> 24-70/2.8
lub
55/2.8 --> 60/2.8 --> 60G/2.8
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.