Zobacz pełną wersję : Tamron 17-50 2.8 a Nikkor 18-70
Mam D70 ze standardowym Nikkorem 18-70. Czy warto dokupować do tego zestawu Tamrona AF 17-50 mm f/2.8? Czy odczuję dużą różnicę? Jakiś czas temu kupiłem obiektyw Nikona 50 1.8. Co z tego, że jest jasny, skoro przy małej przysłonie, głębia ostrości jest żadna i większość zdjęć jest nieostra (wystarczy mały błąd przy ustawianiu ostrości).
Łukasz F.
03-10-2007, 16:37
porownaj sobie oba na www.optyczne.pl
co prawda nie wiem z jaka dokladnoscia robia te testy, ale slyszalem, ze robia je dobrze.
z tego co pamietam zbytniej roznicy nie widac. tyle tylko ze Tamron jest jasniejszy
Na pewno stałe światło jest + Tamrona
co do obrazowania to jednak Tamron ma więcej zwolenników
nikkorek
03-10-2007, 16:43
Miałem te 2 szkła i równolegle je podpinałem. Tamron jest napewno jaśnieszy i to sporo, nie wspomnę, że nawet na tych samych przysłonach tamron jest jaśniejszy :? Co do szybkości to nie ma różnicy, a nawet w ciemnych miejscach tamron szybciej znajduje ostrość co wynika z mniejszej przysłony. Stałe światło 2.8 można poszaleć, wydaje się być naprawdę warty dopłaty. Sprzedaj 18-70 i kup tamronka. Ja tak zrobiłem i nie żąłuję ani jednej złotówki wydanej na niego
asterixII
03-10-2007, 16:55
tez miałem te dwa szkiełka i wybrałem tamrona ze względu na stałe światło oraz dużo lepsze obrazowanie i uzyskiwane kolory. no i ten bokeh :mrgreen:
robin102
03-10-2007, 18:01
Jeśli nie miałbyś żadnego standardowego zooma to doradzilbym Ci zakup tego tamrona bo to fajny obiektyw, ale jeśli już masz 18-70 to go używaj i pomyśl o kupnie w przyszlości jakiegoś konkretniejszego bardziej specjalizowanego obiektywu który znacznie podniesie Twoje możliwosci lub zniweluje ograniczenia. Żonglowanie miedzy tymi dwoma dobrymi szklami ma praktycznie mały sens, choć róznice miedzy nimi są.
zgodze sie, rowniez z nikkorkiem. jakis czas temu mialem taki dylemat. przeczytalem wszystkie watki na forum. sprzedalem swoj 18-70, w sklepie zrobilem test i z 5 dostepnych modeli w sklepie, wybralem najlepszy ;)
polecam tamrona
Miałem te 2 szkła i równolegle je podpinałem. Tamron jest napewno jaśnieszy i to sporo, nie wspomnę, że nawet na tych samych przysłonach tamron jest jaśniejszy :? Co do szybkości to nie ma różnicy, a nawet w ciemnych miejscach tamron szybciej znajduje ostrość co wynika z mniejszej przysłony. Stałe światło 2.8 można poszaleć, wydaje się być naprawdę warty dopłaty. Sprzedaj 18-70 i kup tamronka. Ja tak zrobiłem i nie żąłuję ani jednej złotówki wydanej na niego
popieram, radzę tylko przed zakupem podpiąć do swojego body kilka sztuk, popstrykać i wybrać najlepszy
habanero
07-10-2007, 10:42
polecam t17-50, szczególnie że te f2.8, jest naprawdę ostry, wiec często go używam w ciemniejszych miejscach
Mam obydwa, bo jeszcze nikkora nie sprzedałem. W domu trwa remont, internet tylko w pracy...jakoś nie było czasu sprzedać. W sumie dobrze się stało, bo kilka wypadów weekendowych z tymi 2 szkiełkami dało mi naprawdę dobre porównanie. Nie tylko testy, na kartkach, że sprawdzam każdy na każdym paramterze. Testy w praktyce plener i troche fotek nikkorem, trochę tamronem. Moja opinia:
- Obydwa są bardzo dobre!!! Trzeba się zdecydować co będzie nam bardziej potrzebne. Czy np: pstrykamy dużo w kościele, wieczorem i 2,8 to super rzecz, Czy bardzo dla nas ważna jest głębia?, Czy często przydaje nam się zakres 50-70?, pstrykamy sobie jakies portrety, czy potrzebujemy bardziej uniwersalnego szkła (18-70)? czy wolimy 17-50, plus jakaś stałka 85?. Musisz odpowiedzieć sobie na to pytanie.
- co kwestii jansości - ja robie w raw. W domu jak nie poustawiam w aparacie parametrow do szkielek to odpwiednio tamrona robie na -EV nikkora na +EV,
- co do szybkości i cichości... ja (wiem) ale nie widze powalajacych roznic silnika nikkora nad srubokretem tamrona - można olać te porównania...ostatnio założyłem 50/1,8 - Tamron przy nim cisza....(nikkor oczywiście też)
i założe się, że jak tamron byłby kitem o nazwie nikkor (mielibysmy w zestawie z d70s) a 18-70 nazwalibysmy tamron
to wiele osób zamieniało by ,,kita" na taki obiektyw jak nasz poczciwy o paramatrach 18-70. Oczywiście doceniali by (zalety 2,8) ale twierdziliby ,,tak dobry ten nasz kit ale tamten ma SWM, ma 50-70 a nie tylko 1mm na szerokim!! itp. itd.
Wydaje mi się, że w tym przypadku oba szkła są bardzo dobre i należy tylko odpowiedzieć sobie co bardziej jest nam potrzebne?. Oczywiście 18-70 jest w gorszej pozycji bo jest już kitem, bo jest już ,,pierwszy" wiec mozna (trzeba?) go zmienic na ,,drugi".
************************************************** ***********************************
Obecnie od tygodnia myśle o sprzedaży tamrona (choć jest dobry i nic mu zarzucić nie mogę) bardziej niż 1mm na szerokim, niż 2,8 zależy mi na 50-70. Napisałem myślę bo to zmienia bo moje dotychczasowe myślenie (jest mi potrzebny 17-50 - Praktyka pokazała, że jednak nie do końca.....a po sprzedaży mógłbym zainwestować w lampe lub makro.
robin102
08-10-2007, 18:41
.....a po sprzedaży mógłbym zainwestować w lampe lub makro.
Szczególnie w lampę warto.
arturkrz
11-10-2007, 12:01
Dzięki ESOX za bardzo ciekawe porównanie.
Ja swojego "pierwszego kita" zmieniłem na "drugiego kita" (18-70 zmieniłem na 18-135). Przy 18-70 brakowało mi zakresu 70-135. Próbowałem 55-200, ale przeszkadało mi przekadanie obektywów (zwłaszcza na spacerach...). Teraz chcę sprzedać 18-70 (którego jeszcze mam) i kupić Tamrona 17-50 2.8, bo wydaje mi się, że zyskam mając jaśniejsze "szkło" w pomieszczeniach.
ESOX - czy sprzedałeś już Tamrona?
nie nie sprzedałem. Czasem pstrykam tamronem czasem nikkorem. Cześć zdjęć jest fajna na tamronie część na nikonie. Oba są moim zdaniem na tyle dobre, że właśnie nie moge się zdecydować, którego sprzedać (i co w zamian kupić) co tak naprawde chce.
- nikkor ma 50-70, na krajobrazy szeroki kąt jest oki (kolorystyka, piekne niebo bez korekci EV) ale beczka :-(
- tamron nie ma 50-70 i na karojobrazy jasny - korekcja EV body lub komp, za to z systemem cokin REwelacja i w porownaniu z nikkorem nie ma beczki.
i to jest główny problem
albo zostawić nikkora i dokupić szeroki kat.
albo zostawic tamrona i dokupic jakis portret.
a może zainwestować w lampe?
Jesli ktoś planuje zakup tamrona, niech sprzeda od razu nikkora albo powie sobie nie chce nikkora bo ma takie minusy
bo sami widzicie jak wyszło u mnie mam oba szkiełka i wiem jak bardzo każde jest dobre i każdego plusy są mi przydatne. a i moim zdaniem 2, 8 jest potrzebne ale w większości sytuacji nie pstrykamy na 2,8 tylko ,,wyżej" (szczególnie krajobraz) a jak jest bardzo ciemno to i 1,8 nie pomoże - musimy sie wspomóc lampą. Fakt lepsze rozmycie na 2, 8 n o ale to zlaezy kto co lubi i czego potrzebuje...
arturkrz
13-10-2007, 22:03
Chyba mój problem się sam rozwiąże... Nikt nie chce kupić Nikkora ;-(
Do protretu mam Biometara 80 2.8. Tylko trzeba mieć dobry wzrok lub zmienić matówkę... Robię serję kilkudziesięciu zdjęć i zawsze jakieś trafię ostre. Wymiana matówki jest kosztowna :-(
Liczę na to słynne rozmycie Tamrona :-)
Oba obiektywy mają plusy i minusy, osobiście polecam tamrona 17-50 (jasny, ostry), ale przed zakupem należy sprawdzić czy ostrzy w punkt.
Wątek trochę przygasł.
Ja cały czas mam dylemat.
Teraz ceny używanego kita tak spadły, że żal mi go sprzedawać.
Choć może udało by mi się wziąć za niego z 400-500 zł.
Jednak cały czas się waham....
Najchętniej to bym się z kimś wymienił (oczywiście z dopłatą z mojej strony), ale nie sądzę, żebym kogoś znalazł.
Wątek trochę przygasł.
Ja cały czas mam dylemat.
Teraz ceny używanego kita tak spadły, że żal mi go sprzedawać.
Choć może udało by mi się wziąć za niego z 400-500 zł.
Jednak cały czas się waham....
Najchętniej to bym się z kimś wymienił (oczywiście z dopłatą z mojej strony), ale nie sądzę, żebym kogoś znalazł.
Mini21 poczekaj lepiej jak bedziesz wyminial body wtedy opylisz razem z nikkorem takto Ci sie nie oplaca sprzedawac.
Niestety, body będę sprzedawał NAJWCZEŚNIEJ za rok, gdyż spłacam go (kredyt na 20 miechów), więc jeszcze mi się zejdzie.
Gwarancji już nie ma, dlatego też skrupuły przed sprzedaniem kita trochę zmalały, więc myślę, czy nie nadeszła odpowiednia pora.
ja wymienilem i nie zaluje tylko ze ja za kita dostalem 600zl z uszkodzonym gwintem do nakrecania filtra.
No to sporo ci dali.
Ja myślę, sprzedam kita, w najlepszym wypadku wezmę 500 zł.
Sprzedam sigmę 28 1.8, wezmę może z 300 zł.
Zostaje ok. 600
Ale to w najlepszym wypadku.
Chyba będę skazany na tego kita jeszcze przez dłuuuugi czas.
robin102
04-11-2007, 17:50
Mini21 jak będziesz kupował tamrona 17-50 to koniecznie sprawdź poprawność działania AF na krótkich ogniskowych (17-20mm) i większych odległościach od fotografowanego obiektu, powiedzmy 3-5 metrów. Na 50 mm też tak sprawdzaj tylko większy dystans od celu. Jeśli znajdziesz szkło poprawnie ogniskujące za każdym razem w ten sam punkt na szerokim końcu to jesteś farciarz normalnie.
No to sporo ci dali.
Ja myślę, sprzedam kita, w najlepszym wypadku wezmę 500 zł.
Sprzedam sigmę 28 1.8, wezmę może z 300 zł.
Zostaje ok. 600
Ale to w najlepszym wypadku.
Chyba będę skazany na tego kita jeszcze przez dłuuuugi czas.
No i dobrze, bo to jest wspaniale szklo. Zaden Tamron, zadna Sigma, Nikon rulez!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.