Sigma 30mm 1.4 zamiast N 50mm 1.4? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Sigma 30mm 1.4 zamiast N 50mm 1.4?

dominik77

30-09-2007, 21:20

Witajcie,

Posiadam 85mm 1.4. Niestety w ciasnych pomieszczeniach te 85 mm jest zdecydowanie za długie, za wąskie. Stałkę jasną potrzebuję głównie do portretów, detali, przygotowań podczas ślubów - istotne jest krótkie GO i ładny bokeh.

Zastanawiałem się nad 50mm 1.4, ale nie wiem czy ma sens skoro mam dobre szkło na 85 mm...

Przeczytałem niedawno pozytywne testy Sigmy 30mm 1.4. Co myślicie o takim obiektywie do w/w zastosowań?

david555

30-09-2007, 21:25

To zależy do jakiego body potrzebujesz te szkła.

gary

30-09-2007, 21:28

Zastanawiałem się nad 50mm 1.4, ale nie wiem czy ma sens skoro mam dobre szkło na 85 mm...
ma, to kompletnie inne szkla
50/1,4 uzywam bardzo czesto na slubach, mozna powiedziec ze przez wiekszosc czasu mam ja zapieta

dominik77

30-09-2007, 21:29

To zależy do jakiego body potrzebujesz te szkła.

N D80.

Dodam, że chodzi o Sigmę dedykowaną dla cyfrowych.

dominik77

30-09-2007, 21:32

ma, to kompletnie inne szkla
50/1,4 uzywam bardzo czesto na slubach, mozna powiedziec ze przez wiekszosc czasu mam ja zapieta

No właśnie... I teraz pytanie na ile w praktyce takie 30mm mogłoby zastąpić te 50mm? Nie mam problemów z tym aby podejść bliżej. ;-)

david555

30-09-2007, 21:33

N D80.

Dodam, że chodzi o Sigmę dedykowaną dla cyfrowych.

No nie wiem, ja nie jestem zwolennikiem kupowania szkieł DX, tak więc z tych dwóch proponuję jednak 50/1.4 (fajne szkiełko), albo coś szerszego, ale też FF.

gary

30-09-2007, 21:35

No właśnie... I teraz pytanie na ile w praktyce takie 30mm mogłoby zastąpić te 50mm? Nie mam problemów z tym aby podejść bliżej. ;-)
w praktyce nie da sie zastapic :)
nie ta plastyka, nie te znieksztalcenia
mam 28/1,8 i 50/1,4 - stosuje obydwa w zaleznosci od sytuacji, zblizen twarzy z "przygotowan" 30-tką nie zrobisz

dominik77

30-09-2007, 21:38

zblizen twarzy z "przygotowan" 30-tką nie zrobisz

Ponieważ...? Rozwiń proszę, bo to właśnie mnie interesuje :)

gary

30-09-2007, 21:40

pisalem juz, znieksztalcenia :)
podchodzac blisko z 50 nos juz zaczyna byc dominujący, z 30 bedzie juz niedopuszczalne

dominik77

30-09-2007, 21:46

pisalem juz, znieksztalcenia :)
podchodzac blisko z 50 nos juz zaczyna byc dominujący, z 30 bedzie juz niedopuszczalne

Fakt.

Zatem skończę na komplecie 30+50 ;-)

robin102

01-10-2007, 10:19

Fakt.

Zatem skończę na komplecie 30+50 ;-)

Plus 85 mm f1,8 do specjalny poruczeń

Archangel

01-10-2007, 22:04

tak tylko wtrace, ze chyba lepiej by bylo 30+85

30 szeroko
50 pół na pół
85 "dalej"

50 jest taka ni to szeroko, nie portretowo

lepiej miec chyba 2 niz 1,5 ;)

ale to tak tylko

piotrnas

01-10-2007, 22:09

mam zarowno 85 1.4 jak i sigme 30 i niestety jakość zdjęć z sigmy jest dla mnie dużo gorsza także w kwestii AF chodz chwale sobie ta sigme :)

dominik77

02-10-2007, 09:05

mam zarowno 85 1.4 jak i sigme 30 i niestety jakość zdjęć z sigmy jest dla mnie dużo gorsza także w kwestii AF chodz chwale sobie ta sigme :)

Ojej aż tak? Oglądałem zdjęcia z tego obiektywu na http://www.flickr.com/groups/sigma30mm/ i byłem pozytywnie zaskoczony... Na czym polegają niedostatki Twoim zdaniem?

dominik77

02-10-2007, 09:07

tak tylko wtrace, ze chyba lepiej by bylo 30+85

Też na to liczyłem. Obawiam się jednak zniekształceń przy zbliżeniach twarzy (np. w zdjęciach podczas wykonywania makijażu Panny młodej). Czy ktoś może ma przykłady lub doświadczenia z tym obiektywem przy takich ujęciach?

piotrnas

02-10-2007, 14:13

wyrazistosc, i plastyka

gadas

02-10-2007, 14:22

kubekch

04-10-2007, 08:58

Nikkor 35mm f:2 jest co prawda troche ciemniejszy od Sigmy, ma troszke więcej mm ogniskowej, ale jest to Nikkor pod FF, jest bardzo ostry od 2.8, jest mały, lekki, kompaktowy i solidnie wykonany... No i jest tanszy sporo, bo za nowy trzeba dac jedyne 1100 - 1200 zł w Polsce.

I taki komplet 35/2 + 85/1.8 to super sprawa.

Ostatnio u znajomych na slubie miałem 50/1.8 i 85/1.8 i kurcze okazywało sie ze do portretow 85 super, a 50 byla ciut za wąska po croopie i czasem trzeba bylo cos przyciac bo kosciol byl mniejszy, kameralny, a na sali weselnej byly tłumy.. Nie miałem wtedy jeszcze 35-tki a bardzo by mi sie wtedy przydała..

Sigma jest oczywiscie super ale jest pod DX, jest drozsza, a jesli za 2-3 lata standardem w Nikonie stanie sie FullFrame to mzoe warto jednak miec stałki pod FF i stosowac z powodzeniem pod DX poki co..

robin102

04-10-2007, 09:48

Kolego tu Zbigniew świetnie opisał Sigmę 30/1.4 oraz Nikkor 35/2 w tescie praktycznym .
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=31592

Fajny test zrobił tylko szkoda, że Mu sie trochę kulawy egzemplarz trafił tej 35tki. A szkiełko jest naprawdę wyjątkowe. Sporo ludzi walczyło sigmami 30mm i jednak potem wracało do nikkora 35mmm

kubekch

04-10-2007, 10:33

Ja myślę, że jednak Nikkor to Nikkor... Sigmę lubię, ale jak można miec coś ze stajni Nikona to na pewno warto...

Zbigniew

04-10-2007, 10:46

Wtrącę moje 2 grosze - jak wiadomo mam małego świra na punkcie Sigmy 30/1.4, choć przez pewien czas brakowało mi czegoś do portretu, tak więc portretowałem Nikkorem 60-tką. Z czasem zaświtało mi, aby kupić 50-tkę, bo jaśniejsza i chciałem portrety w pomieszczeniach robić. No i generalnie jest lepiej, szczególnie jeżeli chodzi o bliższe portrety, ale jak już chcę samą głowę to już lepsza od 50-tki jest 60-tka, albo 135-tka, którą też mam. Idealne byłoby 85 albo 105.

Ok, wracają do 30-tki - ja robię nią bardzo dużo - to, że się da coś na kształt portretu, pokazywałem tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=423545&postcount=1) i tutaj (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=32393) (w ostatnim fotki 2, 3 zdaje się). No i mam chyba kilkaset, jeśli nie więcej zdjęć typy - osoby wpomieszczeniach - tutaj Sigma 30 jest ekstra. Oczywiście nie są to tzw. headshoty, ale takie "portrety reporterskie", czyli szeroko, ale z wyodrębnieniem osoby z reszty kadru.

Podsumowując - zestaw 30 + 85 da Ci chyba największe możliwości. Ew. zamiast S30 weź N35 - będziesz miał lepsze makro i nieco większą ogniskową.

dust

04-10-2007, 22:14

Zgadzam sie z moim przedmowca, pewnie dlatego ze tez zwariowalem na punkcie sigmy ;)
Ostatnio stalem przed dylematem zakupu czegos uzupelniajacego te sigme, i wybralem nikkora 60 2.8 micro bo:
1. Na tyle krotki, ze da sie w pomieszczeniach operowac.
2. Ostry gdy trzeba
3. Swiatelko zazwyczaj starcza, bo przy przeslonach o wartosci ponizej 2.8 zbyt papierowowo w portrecie (dla mnie) sie robi
4. A i jakies makro da sie zrobic... ;)
Co do 30 to nie ulega watpliwosci, ze swiatlo i ogniskowa robia z niej jeden z niewielu standardow pod cyfre. Ostrosc pewnie gorsza niz nikkora, ale jak slicznie rysuje, jakie kolory... eh..., nie samymi MTFami czlowiek zyje ;)