Zobacz pełną wersję : Fakty i mity 70-200VR
andrzej_laskowski
30-09-2007, 09:17
Witam.
Pisze ten post w odpowiedzi na liczne zapytania dotyczące w/w szkła.
Jako że od lat używam zarówno 80-200 jak i od około roku 70-200 mogę się chyba na ich temat w miarę wiarygodnie wypowiedzieć.
Nie chcę wdawać się w dyskusję, bo każdy ma prawo mieć swoje zdanie, a tylko przedstawiam swój punkt widzenia.
Wszyskto co poniżej dotyczy różnic między 80-200/2.8 a 70-200VR.
Po pierwsze JAKOŚĆ OBRAZU.
W codziennym uzytkowaniu (sport, portrety, czasem wesela) nie ma różnic zauważalnych gołym okiem.
Na tablicach pomiarowych kolega mi udowodnił minimalną wyższość 70-tki, ale czy to ważne każdy sam musi ocenić.
Przy odbitkach do A4 i rozbarwieniach CMYK dla mnie odwzorowują identycznie.
Po drugie SZYBKOŚĆ.
AFS w 70-200 to mistrzostwo świata. Wszelkie pseudo napędy w 18-200, czy 70-300 tylko psują renomę skrótu AFS. Napęd w 80-200AFS jeste niewiele wolniejszy (o ile wogóle).
Po trzecie BUDOWA.
Pomijając ergonomię to każde ze szkieł pracowało ze mną w trudnych warunkach i każde tak samo zaparowywało, wiec jeśli któreś jest lepiej uszczelnione to ja tego nie widzę.
80-200 jest gorzej wykonane, ale to względy czysto estetyczne.
Osobiście VR-ka leży mi w rękach najmniej wygodnie, ale może to lata pstrykania obłym 80-200 mnie zdeformowały.;)
Nigdy w życiu nie miałem problemów z obiektywami tego typu.
No i osłona w VR to jakas kpina, więc uzywam zawsze hb-17.
Po czwarte VR.
Tak, tak wiem że wielu z Was udaje się dzięki niemu robić 200mm i 15/s i mieć ostre jak żyleta klatki.
Ja tak nie umiem dolną granicą jest 1/30 a i tu mam co najwyżej 30 procentową skuteczność.
Przy 100-200mm nawet robiąc portrety (czyli obiekt raczej nieruchomy) to 1/60 jest dopiero sensownym czasem.
Osobiście staram się zawsze operować czasem i ISO a nie ufać stabilizacji, którą to uważam za gadżet.
Nie radzę liczyć na cuda i pamiętać że złota zasada iż czas pominien odpowiadać ogniskowej jest dużo bardziej skuteczna niż VR.
No i tyle na ten temat chyba.
Mozna zapytac dlaczego używam 70-200, zamiast 80-200AFS?
To proste dostałem w prezencie od kochanej małzonki.
Gdyby ograniczały mnie fundusze szukałbym 80-200 ASF za jakieś 3800-4000 zł w kraju i ok 800-900USD za wielką wodą.
Wszystko co napisałem nie zmienia prostego faktu że 70-200VR to świetne szkło i kiedy nie musimy iść na kompromisy możemy je w ciemno kupować.
O ile jesteśmy niecierpliwi, bo ptaszki ćwierkają o następcy zimą.:)
No i osłona w VR to jakas kpina, więc uzywam zawsze hb-17.Andrzeju... cos wiecej na ten temat skrobniesz?
andrzej_laskowski
30-09-2007, 10:11
Zobacz jak wygląda osłona od 80-200AFS (hb-17) a jak od 70-200VR.
Ta pierwsza daje doskonałą osłonę przed nieporządanym światłem i jest bardzo solidine wykonana w przeciwieństwie do tandetnego plastiku w VR-ce.
Nie da sie jej też połamać jesli zahaczysz np o krzaki.
Nie rozumiem dlaczego producent dał taką tandetę w swoim topowym (jak by nie było) szkiełku.
A że obie osłony mają identyczne mocowanie to można je spokojnie zamienić.
Ktos mi tłumaczył że dlatego w 70-200 zrobili taka krótką że większa na 70mm winietowała. To jednak nieprawda, u mnie na kazdej ogniskowej jest idealnie.
BartekIgnasiak
30-09-2007, 10:12
dodam swoje 3 grosze
porownywales z 80-200 D ED czy AFS?
bo jesli z D ED to ja uwazam ze VR jest widocznie lepszy optycznie , szczegolnie na 2,8
co do VR to chyba go nie doceniasz, bo jesli nawet jestes w stanie utrzymac tylko 1/50-1/60 przy 200mm to jest az 2EV, cos, czego przy szkle bez VR nigdy nie osiagniesz.
Zobacz jak wygląda osłona od 80-200AFS (hb-17) a jak od 70-200VR.
Ta pierwsza daje doskonałą osłonę przed nieporządanym światłem i jest bardzo solidine wykonana w przeciwieństwie do tandetnego plastiku w VR-ce.No mnie wlasnie irytuje, moze nie sam plastik z ktorego jest wykonana (bo mimo wszystko jest calkiem mocny), ile ten delikatny system zaczepu (zatrzask) na bagnet. Wlasnie ten element polamalem juz w dwoch oslonach. Dzieki za podsuniecie pomyslu. Poszukam jakies taniej HB-17.
andrzej_laskowski
30-09-2007, 11:06
Poszukam jakies taniej HB-17.
No to powodzenia. Od 17 miesięcy nie produkowana i nie do dostania w jakimkolwiek sklepie.
Sprawdzałem zaręczam.
Szanse tylko na aukcjach. Chodzą po 30-50$.
No to powodzenia. Od 17 miesięcy nie produkowana i nie do dostania w jakimkolwiek sklepie. No wlasnie zauwazylem... :(
Zupelnie nie rozumiem o co biega w mocowaniu oslony do VR'a. Moim zdaniem to ze jest tam zatrzask jest duzo lepszym rozwiazaniem niz brak zatrzasku w oslonie 80-200. MIalem to szklo i oslone do niego, ktora wyrobila zaskakujace wypustki plastiku i oslona zwyczajnie nie trzymala sie niczego... Poza tym, dla mnie oslona ma spelniac swoje zadanie nie zas ma byc ogromna i twarda. Ta w 80-200 jest poprostu za duza i straszliwie niewygodna. Po odwrotnym zalozeniu na korpus obiektywu, zajmuje szerokoscia 30% wiecej miejsca w torbie...
BugsBunny
30-09-2007, 11:50
rozumiem, że porównanie dotyczy 80-200/2.8 AF-S
również używałem obu szkieł i mam podobne obserwacje:
- jakość optyczna jest porównywalna, mnie 80-200 wydawał się nawet minimalnie ostrzejszy na 2.8, ale oba są doskonałe. 70-200 przy 70/2.8 jest wyraźnie lepszy niż 35-70/2.8 na tej samej ogniskowej
- AF w 70-200 jest szybszy, niewiele ale jednak, i cichszy niż w 80-200. AF-S np. w 18-200 to zupełnie co innego, głośny niemal jak śrubokręt, i nie wiem czy nie wolniejszy
- 80-200 jest wygodniejszy - oba pierścienie są bliżej i przyciski blokady AF też są w wygodniejszym miejscu, ale jest cięższy
- osłony jak dotąd żadnej nie połamałem, zatrzask w 70-200 wydaje się delikatny ale trzyma solidnie
- VR w 70-200 jest bardzo skuteczny przy statycznych przedmiotach, ale od zastosowań zależy czy ta funkcja się przydaje. Ja niewiele z niej korzystam i nawet byłbym skłonny zamienić swojego 70-200 na 80-200 za dopłatą, ale nie pojawiają się egzemplarze w stanie który by mi odpowiadał ( znaczy idealnym i z kompletem fabrycznym )
Po czwarte VR.
Tak, tak wiem że wielu z Was udaje się dzięki niemu robić 200mm i 15/s i mieć ostre jak żyleta klatki.
Ja tak nie umiem dolną granicą jest 1/30 a i tu mam co najwyżej 30 procentową skuteczność.
Przy 100-200mm nawet robiąc portrety (czyli obiekt raczej nieruchomy) to 1/60 jest dopiero sensownym czasem.
Osobiście staram się zawsze operować czasem i ISO a nie ufać stabilizacji, którą to uważam za gadżet.
Nie radzę liczyć na cuda i pamiętać że złota zasada iż czas pominien odpowiadać ogniskowej jest dużo bardziej skuteczna niż VR.
No to tego fragmentu nie rozumiem. Piszesz, że możesz używać 1/60 zamiast 1/300 wynikającej z odwrotności ogniskowej i piszesz, że to gadżet. To ponad 2 EV zysku, pozwala na pracę na ISO 400 zamiast 1600 dajmy na to. Jakie to ma przełożenie na jakość chyba wiemy.
skuteczność wyśmiewanego 18-200 jest jeszcze większa - do 4EV, co pozwala na uzywanie go zmiast jasnych szkieł na slubach (przy jednoczesnej większej GO). Wątek o skuteczności VR załozyłem wczoraj w dziale optyka.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=37527
Jak kupiłem 18-200 i rozpakowałem w pokoju gdzie świeciła 1 żarówka, przypiełem do body, zrobiłem 200 mm, czas wyszedł 1/8, zrobiłem zdjęcie - było prawie idealnie ostre. Od tej pory jestem dożywotnim orędownikiem systemu VR, IS, OS czy czegokolwiek ze stabilizacją matryc. Może dlatego, że generalnie nie fotografuj niczego, co się szybko rusza i nie cierpię wyższych ISO (może D3 to nieco zmieni). To wznalazek wprost stworzony dla mnie i dla wielu fotografujących.
przy okazji - BugsBunny AF-S w 18-200 jest super. Mam śrubokręt 70-210 i 18-200 AF-S. Róznica w prędkości ostrzenia, głośności itp jest na korzyść 18-200 kilkukrotna. O czy ty piszesz?
BugsBunny
30-09-2007, 15:46
przy okazji - BugsBunny AF-S w 18-200 jest super. Mam śrubokręt 70-210 i 18-200 AF-S. Róznica w prędkości ostrzenia, głośności itp jest na korzyść 18-200 kilkukrotna. O czy ty piszesz?
no właśnie ja mam dokładnie odwrotne wrażenie, przynajmniej z zastosowaniem D2h - 18-200 owszem cichy, ale prędkość taka sobie, żadna rewelacja, śrubokrętowy Tamron 28-75 wydaje mi się szybszy; być może to efekt dobrego silnika w D2h, ale w D200 Tamron też jest bardzo szybki. 70-200VR to zupełnie inna bajka - zdecydowanie szybszy i w przeciwieństwie do 18-200, naprawdę bezgłośny, nie miałem nigdy obiektywu z lepszym AF.
na krótkich ogniskowych 18-200 ostrzy błyskawicznie, na tele - nieco wolniej ale i tak bardzo szybko. Zauważ, że na krótkich ogniskowych zawsze szybciej nastawia się ostrość to raz, a po drugie jasne obiektywy też szybciej ogniskują niż ciemne. Tamron ma 2,8, Nikkor 5,6. Tamron ma max 75 mm i do tej ogniskowej mimo, że ciemniejszy, więc teoretycznie nie powinien szybciej ostrzy Nikkor 18-200 VR.
Ja już sie parę razy zastanawiałem czy ja mam jakiś inny nadzwyczajny 18-200, bo BugsBunny pisze o szybkości AF-S nie takiej, a inni o ostrości dobrej jak na 11x zooma. A on jest i szybki i ostry w ogóle, bez taryfy ulgowej, patrzenia na jego dużą krotność.
Jak chcesz porównac szybkość ostrzenia AF-S i śrubokręta to znajdź 2 obiektywy o identycznej ogniskowej i identycznej jasności. Powodzenia w poszukiwaniu szybkiego śrubokręta - ciemnego zooma długoogniskowego, który byłby alternatywą do AF-S 18-200.
Sorry za OT, już nie będę.
andrzej_laskowski
30-09-2007, 18:08
[quote=Jacek_Z;428956]No to tego fragmentu nie rozumiem. Piszesz, że możesz używać 1/60 zamiast 1/300 wynikającej z odwrotności ogniskowej i piszesz, że to gadżet. quote]
Piszę tak ponieważ szybkiego 70-200 nie uzywa sie do np widoczków, tylko do sportu, fotografii ulicznej, czy zwierzątek.
A tam na co ci 1/60s, czy VR? Nawet w portercie ja muszę mieć te 1/125, no ale tu mogę sobie wybrać i miejsce i światło, a na hali, czy boisku niebardzo mam na to wpływ.
Tak więc dla mnie to gadżet niepotrzebny raczej i szczerze powiem że nie używam wcale.
Zawsze staram sie mieć minimum 1/125 i po prostu operuję ISO, a wysokie wartości zwalczam, w miarę możliwości, sztuczkami w naświetleniu i Photoshopem.
BugsBunny
30-09-2007, 18:48
BugsBunny pisze o szybkości AF-S nie takiej,
nie zrozumieliśmy się - twierdzę tylko, że AF-S AF-S'owi nierówny i 70-200VR jest zdecydowanie szybszy; 18-200 jest ok, szybki ale bez rewelacji, a 70-200 to właśnie rewelacja ( i poza ceną i wagą nie umiem znaleźć w tym szkle żadnych wad )
tylko do sportu. A tam na co ci VR?
hmm wg mnie VR przy sporcie jest bardzo potrzebny... tym bardziej w halach...
hmm wg mnie VR przy sporcie jest bardzo potrzebny... tym bardziej w halach...A do czego niby? Zeby zatrzymac ruch, musisz miec minimum 1/320-1/400 sekundy, wiec po co Ci VR? :D
Piszę tak ponieważ szybkiego 70-200 nie uzywa sie do np widoczków, tylko do sportu, fotografii ulicznej, czy zwierzątek.
A tam na co ci 1/60s, czy VR? Nawet w portercie ja muszę mieć te 1/125, no ale tu mogę sobie wybrać i miejsce i światło, a na hali, czy boisku niebardzo mam na to wpływ.
Tak więc dla mnie to gadżet niepotrzebny raczej i szczerze powiem że nie używam wcale.
Zawsze staram sie mieć minimum 1/125 i po prostu operuję ISO, a wysokie wartości zwalczam, w miarę możliwości, sztuczkami w naświetleniu i Photoshopem.
a ja do fot. modelek, raczej statycznych. Całe postacie, portrety, różnie. Nie odważe się robic na 200 mm i 1/125 z ręki. Piszesz o niepotrzebnym VR i podajesz przykłady zdjęc których bez VR bym nie chciał robić.
Sport to co innego - tu się obiekt szybko rusza i trzeba podnosić ISO, więc podobnie jak i Stig nie bardzo wiem o czym pisze fotograf
BugsBunny - 70-200 ma jasność 2,8, a 18-200 na tele ma 5,6. To o 2 EV mniej światła dostaczanego na czujniki AF, to podstawowa sprawa. No i 70-200 tez jest AF-S a nie śrubokrętem. Znajdź do porównania ciemnego (5,6) zooma długoogniskowego. 18-200 to bardzo szybki obiektyw. Nie znajdziesz analogicznego szybszego.
Robert_P
30-09-2007, 21:27
Fotograf chyba nie bardzo wie o czym pisze, może o szachach w hali :mrgreen:
A ja wezmę Fotografa w obronę; według mnie VR może się przydać bo sportowe foto to przecież również portrety, np. koszykarza przed wyk. rzutu wolnego, zawodników na ławce czy kibiców zastygających w napięciu - wtedy dlaczego nie zjechać z iso? Panoramowania może w sporcie halowym dużo nie ma ale np. piłkarz ręczny biegnący do kontrataku - dlaczego nie? Wtedy trzeba chyba użyć dłuższego czasu (ponoć VRka rozpoznje kiedy robi się zdjęcia tą techniką, jeżeli ktoś zna temat z autopsji to proszę o komentarz).
Poza tym w polskich halach światła jest jak na lekarstwo (nie mówie o ekstraklasie gdzie chyba jakieś normy co do luxów są wyznaczone) i 1/300 pewnie nieraz pozostaje w sferze marzeń.
Kończąc moje przydługawe wtrącenie: czy ktoś orientuje się jak jest z uzyciem lamp na meczach halowych, domyślam się, że mile widziane nie jest ale pytam czy są jakieś zakazy czy regulacje w tej kwestii?
A ja wezmę Fotografa w obronę; według mnie VR może się przydać bo sportowe foto to przecież również portrety, np. koszykarza przed wyk. rzutu wolnego, zawodników na ławce czy kibiców zastygających w napięciu - wtedy dlaczego nie zjechać z iso? Sprobujesz, to bedziesz wiedzial, czy w ogole jest czas na to, zeby zmieniac parametry... ;)
Panoramowania może w sporcie halowym dużo nie ma ale np. piłkarz ręczny biegnący do kontrataku - dlaczego nie? Wtedy trzeba chyba użyć dłuższego czasu (ponoć VRka rozpoznje kiedy robi się zdjęcia tą techniką, jeżeli ktoś zna temat z autopsji to proszę o komentarz).Myslisz, ze wypowiadamy sie o tym, nie znajac tematu? :) Co do VR -- jak niby ma to to rozpoznawac, jaka technika robisz zdjecia...? :D Kryste -- jak mozesz w ogole podejmowac dyskusje uzywajac slow; "ponoc" albo "wedlug mnie", skoro ani nie znasz systemu VR, ani nie fotografowales kosza...? :D
Poza tym w polskich halach światła jest jak na lekarstwo (nie mówie o ekstraklasie gdzie chyba jakieś normy co do luxów są wyznaczone) i 1/300 pewnie nieraz pozostaje w sferze marzeń.Nawet jesli trafia Ci sie takie warunki, to co Ci da VR? I tak bedziesz mial rozmazane postacie.
Kończąc moje przydługawe wtrącenie: czy ktoś orientuje się jak jest z uzyciem lamp na meczach halowych, domyślam się, że mile widziane nie jest ale pytam czy są jakieś zakazy czy regulacje w tej kwestii? Pomijajac juz kwestie "etyczna", czyli nie przeszkadzanie zawodnikom w grze, widziales zdjecia zrobione z meczu robione z lampa? :) Ja widzialem, z hali w ktorej swego czasu grala druzyna Polonii (ekstraklasa). Nigdy wiecej czegos takiego nie chce ogladac... :)
Ktos mi tłumaczył że dlatego w 70-200 zrobili taka krótką że większa na 70mm winietowała. To jednak nieprawda, u mnie na kazdej ogniskowej jest idealnie.
Bo pewnie cyfry uzywasz, a to szklo pod FF.
A do czego niby? Zeby zatrzymac ruch, musisz miec minimum 1/320-1/400 sekundy, wiec po co Ci VR? :D
hmm moze faktycznie, nie focilem jeszcze sportow na hali wiec moge nie wiedziec, w kazdym badz razie tak mi sie wydawalo ze VR jest potrzebny. dzieki za sprostowanie ;)
hmm moze faktycznie, nie focilem jeszcze sportow na hali wiec moge nie wiedziec, w kazdym badz razie tak mi sie wydawalo ze VR jest potrzebny. VR w pewnym sensie dziala jak statyw. Stabilizuje zestaw, aby przy czasach dluzszych niz by to wynikalo z odwrotnosci ogniskowej, nie spowodowac poruszenia fotografowanego planu (czyli zeby wzgledem planu zestaw nie poruszyl sie na tyle, zeby dalo sie to zarejestrowac w danym czasie naswietlania). Juz w zasadzie przy czasach ponizej 1/300 sekundy VR nie ma sensu) zakladajac ogniskowa 200 mm), bo czlowiek z normalnym uchwytem aparatu jest w stanie zrobic zdjecie na ktorym fotografowany motyw nie bedzie poruszony. W tym momencie istotne sa tylko predkosci ruchow fotografowanego tematu. W przypadku sportowcow, juz w zasadzie 1/320 to zbyt dlugi czas, zeby w trakcie akcji zamrozic ich ruch. Minimum to 1/400, a najlepiej jeszcze krocej (idealem byloby fotografowanie przy 1/1000 sekundy). Jesli juz spelnisz warunek, ze mozesz fotografowac przy tym minimalnym czasie (1/400), to "normalne" poruszenia zestawu przy ogniskowej 200 mm, nie maja juz znaczenia, bo czas naswietlania jest zbyt krotki, zeby to zarejestrowac. Dlatego tez uzywanie VRa w hali, w ktorej pracujesz z 1/400 sekundy, nie ma kompletnie sensu. Jesli trafisz na warunki, w ktorych czas naswietlania bedzie dluzszy niz odwrotnosc ogniskowej -- dajmy na to 1/125 sekundy, to i tak fotografowanie akcji nie ma najmniejszego sensu, bo zawodnicy beda na zdjeciach rozmazani. VR ustabilizuje Ci zestaw, ale ruch zawodnikow bedzie zbyt szybki, zeby 1/125 zdolala oddac go bez przesuniecia w kadrze.
Sprobujesz, to bedziesz wiedzial, czy w ogole jest czas na to, zeby zmieniac parametry...
Trochę próbowałem i przełączenie VR na on i zjechanie z iso tak strasznie dużo czasu nie zajmują; zanim gość rzuci drugiego wolnego można wrócić do wcześniejszych parametrów. Przyznaję jednak, że jeżeli warunki są dobre to sensu to nie ma.
Myslisz, ze wypowiadamy sie o tym, nie znajac tematu? Co do VR -- jak niby ma to to rozpoznawac, jaka technika robisz zdjecia...?
W instrukcji mojej spacerówki 18-200 jest text: When taking panning shots, be sure to set the vibration reduction mode switch to NORMAL. If you move the camera in a wide arc when panning, vibration in the derection of that movement is not affected. For example, if you pan the camera horizontally, only vibration in the vertical direction is reduced, making smooth pans much easier.
Ja pewnie się nie znam, ale jeżeli piszesz z pewnością siebie "Co do VR -- jak niby ma to rozpoznawać, jaką techniką robisz zdjęcia...?" to proszę, odnieś się do przytoczonego przeze mnie fragmentu instrukcji.
Kryste -- jak mozesz w ogole podejmowac dyskusje uzywajac slow; "ponoc" albo "wedlug mnie", skoro ani nie znasz systemu VR, ani nie fotografowales kosza...?
Forum chyba jest między innymi po to żeby Jaśnie Oświeceni uświadamiali spragnionych wiedzy Nieoświeconych. Ja zaliczam się do tych drugich więc użyłem słowa "ponoć", przez które chciałem wyrazić brak własnej wiedzy na ten temat oraz ograniczone zaufanie do informacji producenta; jeszcze raz proszę o opinie o stosowaniu VR przy panningu - czy faktycznie go wykrywa?. Jeżeli tak irytują Cię moje posty, omijaj je nie czytając - po co masz się denerwować?
Pomijajac juz kwestie "etyczna", czyli nie przeszkadzanie zawodnikom w grze, widziales zdjecia zrobione z meczu robione z lampa? Ja widzialem, z hali w ktorej swego czasu grala druzyna Polonii (ekstraklasa). Nigdy wiecej czegos takiego nie chce ogladac...
Widziałem na pbase takie zdjęcia i przyznaję: wolę już zaszumione, naturalnie wyglądające a nie jak z teatru.
pozdrawiam
Trochę próbowałem i przełączenie VR na on i zjechanie z iso tak strasznie dużo czasu nie zajmują; zanim gość rzuci drugiego wolnego można wrócić do wcześniejszych parametrów. Jesli robisz w automacie, to moze i nie... Sprawdzenie poprawnosci paramterow ustawionych w manualu, trwa troche dluzej. Zanim poprawnie ustawisz ekspozycje dla nizszego ISO -- moze byc juz po wolnym. Zapytasz wiec -- po co robic w manualu, skoro szybciej jest skorzystac z pomiaru swiatla? Otoz odpowiedz bedziesz mial jak zrobisz chociaz kilka tysiecy zdjec w takich warunkach. ;)
W instrukcji mojej spacerówki 18-200 jest text: When taking panning shots, be sure to set the vibration reduction mode switch to NORMAL. If you move the camera in a wide arc when panning, vibration in the derection of that movement is not affected. For example, if you pan the camera horizontally, only vibration in the vertical direction is reduced, making smooth pans much easier.
Ja pewnie się nie znam, ale jeżeli piszesz z pewnością siebie "Co do VR -- jak niby ma to rozpoznawać, jaką techniką robisz zdjęcia...?" to proszę, odnieś się do przytoczonego przeze mnie fragmentu instrukcji. Mam Ci tlumaczenie z instrukcji tlumaczyc jeszcze raz? :D Przeciez wlasnie przytoczyles istote tegoz. TY musisz ustawic odpowiedni tryb pracy VR. I mimo tego -- ten system nie zgadnie jakie zdjecia bedziesz robil. To TY musisz go wybrac dla zalozonego przez siebie zadania. To, ze jeden z tych trybow bardziej sie nadaje do panoramowania, nie znaczy, ze obiektyw wie, ze Ty bedziesz chcial panoramowac. ;)
Widziałem na pbase takie zdjęcia i przyznaję: wolę już zaszumione, naturalnie wyglądające a nie jak z teatru.No wlasnie...
Jesli robisz w automacie, to moze i nie... Sprawdzenie poprawnosci paramterow ustawionych w manualu, trwa troche dluzej. Zanim poprawnie ustawisz ekspozycje dla nizszego ISO -- moze byc juz po wolnym.
Ok, przekonałeś mnie..:oops:
Mam Ci tlumaczenie z instrukcji tlumaczyc jeszcze raz? Przeciez wlasnie przytoczyles istote tegoz. TY musisz ustawic odpowiedni tryb pracy VR. I mimo tego -- ten system nie zgadnie jakie zdjecia bedziesz robil. To TY musisz go wybrac dla zalozonego przez siebie zadania. To, ze jeden z tych trybow bardziej sie nadaje do panoramowania, nie znaczy, ze obiektyw wie, ze Ty bedziesz chcial panoramowac.
Jeżeli pisze, że przy panoramowaniu w kierunku horyzontalnym redukowane są tylko pionowe wibracje to znaczy, że system właśnie "zgadł":), że wibracji poziomych nie chcemy zredukować. Niestety i tak panningi z hali to chyba tylko jednak do foto artu się nadadzą bo żeby ruszyć tło trzeba zjechać z czasem, przy którym chyba tylko głowa i część tułowia mogą być ostre bo ręce i nogi na pewno nie..
pozdrawiam
Mam Ci tlumaczenie z instrukcji tlumaczyc jeszcze raz? :D Przeciez wlasnie przytoczyles istote tegoz. TY musisz ustawic odpowiedni tryb pracy VR. I mimo tego -- ten system nie zgadnie jakie zdjecia bedziesz robil. To TY musisz go wybrac dla zalozonego przez siebie zadania. To, ze jeden z tych trybow bardziej sie nadaje do panoramowania, nie znaczy, ze obiektyw wie, ze Ty bedziesz chcial panoramowac. ;)
normalnie szok... niespodziewalem sie ze ty mozesz napisac takie cos...
przeciez tryb active uzywany jest w 1% przypadkow czyli gdy ********** toba trzesie
a co do rozpoznawania panoramowania to owszem VR II rozpoznaje bo co to za filozofia dla systemu zeby skumal ze caly czas przemieszczasz obiektyw w jedna strone i nie jest to jakies tam drganie... wtedy izoluje stabilizacje do drgan pionowych...
dla porownania canon w ISach ma tryb stabilizacji pionowej ustawiany przelacznikiem
a uzywalnosc VR w panoramowaniu to druga sprawa i z wlasnego doswiadczenia moge powiedziec ze tutaj najlepszym ustawieniem jest OFF
a uzywalnosc VR w panoramowaniu to druga sprawa i z wlasnego doswiadczenia moge powiedziec ze tutaj najlepszym ustawieniem jest OFF
no wreszcie jakieś konkrety :-D dzięki za informacje - o to właśnie pytałem
pozdrowienia
normalnie szok... niespodziewalem sie ze ty mozesz napisac takie cos... Znaczy co? :)
przeciez tryb active uzywany jest w 1% przypadkow czyli gdy ********** toba trzesie A czy ja napisalem, kiedy i jakiego trybu uzywam? Nie przypominam sobie... Przeczytaj Wasc wszystko dokladnie i po kolei. Ja tu tylko neguje uzycie VRa w hali i dementuje plotki na temat tego, ze VR wie sam, co za chwile bedziesz robil z obiektywem. :)
a co do rozpoznawania panoramowania to owszem VR II rozpoznaje bo co to za filozofia dla systemu zeby skumal ze caly czas przemieszczasz obiektyw w jedna strone i nie jest to jakies tam drganie...Ja pisze ogolnie o VR -- nie o VRII, bo obiektywu z takowym systemem nie posiadam. Nie pisalem nigdzie na temat szczegolow, ile o przydatnosci VRa do fotografowania w hali sportowej.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.