Zobacz pełną wersję : skuteczność stabilizacji - porównanie
znalazłem takie coś - porównanie skuteczności stabilizacji róznych obiektywów Nikon VR, Canon IS, Sigma OS i body Oly, Pentaxa i Sony
http://www.popphoto.com/cameras/4615/image-stabilization-special-stop-the-shake.html
http://www.popphoto.com/cameras/4615/image-stabilization-special-stop-the-shake-lab-report-page2.html
mam najlepszy obiektyw :-D 18-200 VR skuteczność - 3-4 EV
stabilizacja to jest cos co mi sie bardzo poodoba (nie lubię podnosić czułości, nie fotografuję sportu)
A gdzie 70-200 2,8 VR? Ciekawe jak wypada w porównaniu do Canona f4
z innej beczki, ale w temacie-> : pisze gdzieś o tym, że stabilizacja rzekomo pogarsza jakość zdj. (opinia zasłyszana) ?
Witam,
Kupiłem nikkora 105VR - to moje pierwsze szkło z VR i nie wiem jak zachowują się inne dlatego kieruję pytanie na forum. Kiedy przyduszę spust migawki lub kiedy robię zdjęcia seryjne, to zauważalnym dziwactwem jest chwilowe zachwianie obrazu w wizjerze. Towarzyszy temu słyszalny efekt włączania się modułu VR więc to pewnie włączanie VR powoduje drgnięcie soczewki z VR. Niby nic ale niepokoi.
Czy w waszych obiektywach z VR obraz w wizjerze podobnie podskakuje ?
:-D podskakuje? raczej sie upokaja. To własnie działanie VR. Wszystko gra.
VR może wpływac na jakość zdjęcia. Są testy pokazujące, że pogarsza się bokeh.
u mnie jest podobnie sądzę, że nie ma co się martwić
po kiego grzyba ktoś do tego testu wziął takie obiektywy Canona jak 28-135 IS :shock: 28-300 IS :shock: czy 100-400 IS (ma stary układ IS) - to starocie z innej epoki. A gdzie 24-105 IS, 17-55 IS, o teleobiektywach nawet nie wspominam. Do tego w jakich warunkach testowano mega zoomy przy szerokim końcu? Wcale mnie nie dziwi, że Nikkor 18-200 VR na szerokim końcu osiąga nawet 4 stopnie, tylko jak to porównać do 70-200/4 IS ?
Teścik milutki ale nieudany IMHO.
VR może wpływac na jakość zdjęcia. Są testy pokazujące, że pogarsza się bokeh.
gdzie można te testy znaleźć?
chyba na stronie Kena http://www.kenrockwell.com/ były fotki z i bez VR. Czornyj kiedyś dawał takie info.
widzialem to porownanie na stronie kena i juz wiem co bedzie w worku gwiazdora na swieta:)
pioter m
08-10-2007, 20:11
widzialem to porownanie na stronie kena i juz wiem co bedzie w worku gwiazdora na swieta:)
Zdradzisz nam, co to bedzie?
Odnosnie Kenny'ego - jego wypociny traktuj zpewnym dystansem. To czesto beletrystyka ze spora doza propagandy.
Odnosnie Kenny'ego - jego wypociny traktuj zpewnym dystansem. To czesto beletrystyka ze spora doza propagandy.
czyli gościa traktować, jak przysłowiowego "trolla" ? :D
pioter m
09-10-2007, 11:49
Moze nie do konca trollem, ale nie trzeba sie znac na fotografowaniu, zeby zauwazyc, ze gosc pisze o sprzecie subiektywnie i wcale nie stara sie byc obiektywny. Za reklamy dostaje kase, za ktora kupuje sprzet. Widocznie jest w tym dobry, bo interes sie kreci, a ludzie jak szaleni kupuja nikona d40 z nikkorem 18-200VR.
gosc pisze o sprzecie subiektywnie i wcale nie stara sie byc obiektywny.
To sa jego strony, nie forum, nie portal, nie gazeta, pisze o tym co lubi i co o tym sadzi.
Za reklamy dostaje kase, za ktora kupuje sprzet.
Rewelacja. Znaczy lebski gosc. Duzy plus.
ludzie jak szaleni kupuja nikona d40 z nikkorem 18-200VR.
Niezly aparat do domu, zamiast kompaktu, przydatny, calkiem przyzwoity, rodzinny obiektyw.
Dokładnie tak. 18-200VR to całuśy spacerzoom. Nic mniej, nic więcej. Tyle że mnie za tą reklamę nikt nie chce dać kasy na sprzęt :(
Leszek_P
09-10-2007, 14:37
Panowie !
Zwróćcie uwagę na ilość i zakres tematyki, a potem pokażcie mi polskiego fanatyka, który by napisał podobną ilość testów, komentarzy, porównań, i po prostu niezłych rad.
Jeśli taki facet coś zarobi na bannerach i kliknięciach to dla mnie absolutnie OK.
Pisze wyraźnie że nie otrzymuje pieniędzy ani rabatów od producentów sprzętu - i nie mam powodu mu nie wierzyć. ( np po co odradzałby amatorowi drogą SB800 i polecał tańszą SB600 pisząc że efekty są bardzo zbliżone a kasa rozsądniejsza?)
Dla mnie jego strony były znakomitą nauką i kopalnią ciekawostek.
pozdrawiam
Zdradzisz nam, co to bedzie?
Odnosnie Kenny'ego - jego wypociny traktuj zpewnym dystansem. To czesto beletrystyka ze spora doza propagandy.
18- 200 VR. po tym co zobaczylem, mysle ze warto. mysle ze stworze sobie idealny zestaw do codziennego focenia
Ken faktycznie na rzeczy się zna. Natomiast z wielką ostrożnością trzeba traktować jego rady i opinie. Do szeroko znanych anegdot należą takie klasyki jak X-Sync 1/500, niepotrzebność używalnego ISO powyżej 800, czy przewaga formatu DX nad FF. Ken po prostu kilka lat temu zbyt się angażował w marketing za który mu solidnie płacą. I który sprzedaje ludziom jako obiektywne opinie - co jest nie fair.
Na szczęście dla Was, Nikon się rozwija niepomny na pot i deklaracje Kena. I Ken musiał przełknąć kilka potężnych żab :)
Dla odmiany teraz z fanatyka Nikona został pacyfistycznym przyjacielem wszystkich marek, których aparaty trzyma na jednej półce w domu ;)
I najczęściej wybiera podobno D40 :mrgreen:
Do szeroko znanych anegdot należą takie klasyki jak X-Sync 1/500, niepotrzebność używalnego ISO powyżej 800, czy przewaga formatu DX nad FF.
Oczywiście to kontrowersyjne wypowiedzi, bo fotoreporter by nie powiedział o niepotrzebnym wysokim ISO (a mnie niepotrzebne :-D )
Co do przewagi DX - crop ma swoje zalety i świat w te stronę podąża. Nawet rosnąca ilość body z FF tego nie zmieni. Nie piszę (jako "średnioformatowiec" nie mógłbym tak napisać) że FF nie ma zalet, bo ma. Miniaturyzacja formatu i sprzetu foto ma miejsce ciągle. Dzis technologia pozwala na bdb jakość wyciskaną z DX.
Co do sync 1/500 - jest to w kilku body nikona z migawka hybrydową - D70, D50, D40.
Nieśmiało proponuję (wszystkim): może tak zejść z Kena i wrócić do tematu stabilizacji?
pioter m
09-10-2007, 21:27
Nieśmiało proponuję (wszystkim): może tak zejść z Kena i wrócić do tematu stabilizacji?
Przepraszam za to, ze niechcacy oderwalem dyskusje od wlasciwego tematu. Chodzilo mi o to, zeby nie brac calkowicie serio tego, co pisza, bo knoty zdazaja sie nawet w powaznych czasopismach naukowych. U kena tez znalazlem pere ciekawych rzeczy. Wart przeczytania jest art/felieton klasyfikujacy fotografow. Jest chyba nawet zostal przetlumaczony na jezyk z kraju nad Wisla.
Wracajac do tematu. Na innym portalu rowniez wzbudzajacym pewne kontrowersje znalazlem kiedys porownanie dwoch rodzajow stabilizacji http://www.optyczne.pl/91.3-Test_obiektywu-Leica_D_Vario-Elmarit_14-50_mm_f_2.8-3.5_Asph._Mega_O.I.S._Budowa__jakość_wykonania_i _stabilizacja.html. Oczywiscie w innych lustrzankach stabilizacja moze dzialac nieco lepiej lub gorzej. Podobnie z obiektywami. Nie podejrzewam wiec, ze to porownanie rozwiaze wszystkie watpliwosci. Ot, ciekawostka.
Kolekcjoner
10-10-2007, 00:35
Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę, że stabilizacja w szkłach ma dodatkowe zalety w stosunk do stabilizacji w body. Min. to że łatwiej celować takim szkłem w szczególności przy małych obiektach, usprawnia też pracę AF-a szczególnie przy dynamicznych scenach. Bardzo ładnie jest to pokazane tutaj: http://web.canon.jp/imaging/lens/index.html.
Wiem jakie to forum :mrgreen: ale ta prezentacja nikogo nie ugryzie /chyba ;):)/, a daje bardzo dobry ogląd sprawy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.