Zobacz pełną wersję : 300tki...
BlingBling
25-09-2007, 21:04
I padlo na mnie...
dzis ja mam dylemat, co brac?
Obiektyw do noznej, jeden z tych 3 ...
Nikkor 300/2.8 ED D AF-S
Nikkor 300/2.8 ED D AF-S II
Nikkor 300/2.8 ED D AF-S VR
czym one sie roznia? bo duzej roznicy chyba nie ma... czym sie roznia af-s od af-s II ...? czytalem i wiem mniej wiecej co znacza literki ale wolalbym sie upewnic co i jak. Ktory byscie brali? co polecicie?
Nie mając ograniczeń budżetowych ten ostatni :)
BlingBling
25-09-2007, 22:07
no to ogika ze najdrozszy najlepszy, ale vr do noznej sie nie przydaje, szkoda pradu ktory ciagne vr z aparatu. Zastanawia mnie powaznie ten af-s II
no to ogika ze najdrozszy najlepszy, ale vr do noznej sie nie przydaje, szkoda pradu ktory ciagne vr z aparatu. Zastanawia mnie powaznie ten af-s II
Widzisz, zabrakło w Twoim pytaniu najważniejszej informacji :) Rzeczywiście wybierałbym wtedy pomiędzy AF-Sami. Używałem AFSII chodził zajefajnie, co do pierwszej wersji nie wiem. Zakładam, że nowszy jest szybszy, a to w Twoim przypadku chyba istotne.
BlingBling
25-09-2007, 23:08
cena jakos specjalne nie gra duzej roli bo roznica miedzy nimi nie jest nardzo duza, ale najbardziej przychylny jestesmdo af-s II bo vr jest mi zbedny...
AF-S II wykonano już z carbonu - jest chyba z pół kilo lżejszy od wersji pierwszej. Zaletą wersji VR są najnowocześniejsze nanopowłoki.
AF-S II wykonano już z carbonu - jest chyba z pół kilo lżejszy od wersji pierwszej. Zaletą wersji VR są najnowocześniejsze nanopowłoki.
No i mamy odpowiedź. Rzeczywiście ważył mniej, niż by się na pierwszy rzut oka miało wydawać.
robilem ta AFS II i baaardzo mi sie podobalo, z tym ze nie mam porownania z pierwsza wersja AFS wiec w sumie niewiele pomoge ;) jesli spokojnie masz kase na pokrycie roznicy to chyba faktycznie lepiej AFS II
no to ogika ze najdrozszy najlepszy, ale vr do noznej sie nie przydaje, szkoda pradu ktory ciagne vr z aparatu. Zastanawia mnie powaznie ten af-s II
Nie przydaje? A jak długo utrzymasz w łapie tego kloca z podpiętym body? Nawet jak zapniesz to do monopodu, to zredukuje to drgania tylko w jednej płaszczyźnie, zostają jeszcze dwie.
jak czesto focisz pilke nozna?
Nie przydaje? A jak długo utrzymasz w łapie tego kloca z podpiętym body? Nawet jak zapniesz to do monopodu, to zredukuje to drgania tylko w jednej płaszczyźnie, zostają jeszcze dwie.
Zakwas, a na jakich czasach robisz sport?
pilke nozna robi na B - kilka minut przy filtrze spawalniczym i mozna uzyskac niesamowite efekty :-)
BlingBling
26-09-2007, 15:18
Łukasz - nooo tak raz w tygodniu przewaznie ... :) tzn staram sie regularnie :D
chce 300 bo ponoc 400 to juz za dlugo..
zdaje mi sie ze do noznej vr odpada dlatego jestem najbardziej przekonany do af-s II,.
Zdjecia robie tylko i wylacznie z monopodu, wiec vr zbedny - tak mi sie zdaje
hehe to bylo pytanie do zakwasa nie do Ciebie... bo zaciekawila mnie jego teoria o VR ;-)
BlingBling
26-09-2007, 21:28
aaa heheheh :D a co myslisz o 400 do noznej?
jesli chcesz robic na jedno body z 400mm to wg mnie troche dlugo... no ale Mateusz tak robi i sobie pewnie chwali nie? :) 400mm + 80-200mm to byloby idealne rozwiazanie pewnie :)
BlingBling
26-09-2007, 22:13
Mati mowi ze za dlugo i cyba faktycznie ma racje, coz 400 nie oddalisz a z 300 mozesz zrobic malego cropa :D kurde duzo jeszcze mysle nad tymi 'lufami'
300f2,8 to 13-15tyś 400f2,8 to już 25-30tyś więc tu jest chyba największa różnica, bo jeśli chodzi o kąt "widzenia" w efekcie wielkiej różnicy nie ma, to jest skok o 1/4 ale będziesz mogł robić odrobinę dalej, i GO mniejsza, łatwiej wyłuskasz interesujące cię obiekty.
Tak naprawdę to barierą największą jest cena, skok ogniskowej i światła nie współmierny do skoku ceny, ale cóż za jakość trzeba płacić.
VR zawsze można wyłączyć, a robiąc z włączonym masz mniejszy, i to z pewnością dużo mniejszy odsetek nie poruszonych fotek, aż tak wiele nie ciągnie prądu, zrobisz najwyżej 10% mniej, jesli do tej pory np. robileś 600szt to z włączonym VR w najgorszym przypadku zrobisz 500-550szt więc tragedii nie ma.
Za jakieś 2 miesiące będą w sprzedaży nowe 400f2,8VR z najnowszymi powłokami nano crystal cena coś koło 35tyś to jest z pewnością sprzęt do sportu.
Jeśli pośpiech wskazany to AF-S 300f2,8 VR na pewno będziesz bardziej zadowolony, nie zastanawiaj się tylko bierz.
phantomek
29-09-2007, 07:31
400 troche za długie, ale mozna sie przyzwyczaic, choc tak czy siak, duzo akcji w polu karnym przepadnie, bo sie ucina nogi albo głowy albo i wiecej :) bo za blisko.
300 jest optymalna.
BlingBling
29-09-2007, 08:39
jak ma sie 2 puszke i 70-200 to akcje w karnym nie przepadna :d:d:d ja na przyklad planuje sobie zostawic 70-200 i moze jakiegos d50 kupic to tego... :)
bawilem sie ostatnio na imprezie trzysetą z is canona. wiem ze to canon, ale pytauem sie wlasciciela i mowi ze jednak na niektorych koncertach jak robisz z konca sali stabilizacja jest przydatna mimo ze to 2.8 to jednak. Jak bym sie rozwinoł na powazniej z foto sport to bym zakredycil na to szklo jednak w/g mnie 70-200 i tc 1,4 jest spoko jakościowo. Pozdro
BlingBling
29-09-2007, 13:01
dla mnie 70-200 i konwerter nie wchodzi w gre. do pilki na nikorze przyslona 2,8-3,5 max... nie ma opcji na przyslone w granicach 4 przy sztucznym oswietleniu.
phantomek
05-10-2007, 19:59
jak ma sie 2 puszke i 70-200 to akcje w karnym nie przepadna :d:d:d ja na przyklad planuje sobie zostawic 70-200 i moze jakiegos d50 kupic to tego... :)
zobaczysz ze nie bedzie Ci sie nawet chcialo schylic po to d50 podczas meczu... :)
przyzwyczajając sie do d2 potem naprawde dziwnie robi sie innymi puchami z nizszej serii.
jasiu102
07-10-2007, 17:17
400 troche za długie, ale mozna sie przyzwyczaic, choc tak czy siak, duzo akcji w polu karnym przepadnie, bo sie ucina nogi albo głowy albo i wiecej :) bo za blisko.
300 jest optymalna.
400 czemu nie http://www.sports.pl/index.php?show=1&s=1023&ns=74068&sl=6 łukasz grochala, specjalista od ciasnych kadrów, aktualnie dziennik łódzki
Łukasz Grochala najczesciej uzywa 600mm f4 ;)
BlingBling
07-10-2007, 19:24
a moze 200-400.... ? chociaz stalka chyba lepiej, nie?
ja wziolbym zdecydowanie 200-400
BlingBling
07-10-2007, 19:53
do noznej zooma? odwaznie chyba chociaz nie jest to takie ostatnie rozwiazanie chociaz ponoc jakosc zoomow slabsza niz stalek...
do pilki na nikorze przyslona 2,8-3,5 max... nie ma opcji na przyslone w granicach 4 przy sztucznym oswietleniu.
a moze 200-400.... ? chociaz stalka chyba lepiej, nie?
Pierwsze wyklucza drugie, 200-400 ma dla Ciebie za słabe światło.
BlingBling
07-10-2007, 21:09
aaa widzicie.... a ja myslalem ze to 2,8 jest :lol:
a przznam ze coraz wiecej osob poleca mi 400tke ale sam nie wiem.... czy nowa 300 czy uzywana 400.... ale mam dylemata :D
chcialbym miec takie dylematy ;)
A wracając do vr i kwestii energii. Zżera więcej to oczywiste, ale co za problem dokupić dodatkowy aku i wymienić gdy poprzedni się wyczerpie? Baterie do D2. są drogie, to fakt, ale mając kasę na Nikorra 300/2.8 kwestia paru stów nie gra dużej roli, a VR to spore udogodnienie.... Chyba, że po kupie tego nikkora będziesz głodował przez rok... to inna sprawa :)
BlingBling
07-10-2007, 22:24
o glodowwaniu raczej jeszcze nie pomyslalem ale nie wiadomo co zycie przyniesie ;D hehe problem 2 aku staonowi cena szkoda mi kasy na takowe akcesroia bo na 1 aku zrobie kolo 1500 klapniec. A vr zdaje mi sie coraz bardziej zbedny bo w sporcie jakos chyba specjalnie sie nie przydaje. A przyznam ze coraz bardziej jestem przychylny do 400tki...ale jeszcze teoche czasu i podejme wlasciwwa (mam nadzieje) decyzje :)
ale opinie wciaz mile widziane :)
dla mnie 70-200 i konwerter nie wchodzi w gre. do pilki na nikorze przyslona 2,8-3,5 max... nie ma opcji na przyslone w granicach 4 przy sztucznym oswietleniu.
kup 200-400/4 a straty na przysłonie zrekompensujesz podniesieniem ISO w D3.
BlingBling
08-10-2007, 13:03
nie stac mnie na d3. jade na d2h i predko mi sie na zmiane nie zanosi :)
skoro cię stać na 300/2.8 AF-S VR to myślałem, że na zmianę body też.
BlingBling
08-10-2007, 15:26
niestety sac mnie na razie na szkielko ale mam nadzieje ze kiedys dorobie sie d3 :)
mam dopiero 18 lat :D
jak miałem 18 :-D to miałem zenita E i heliosa 58 mm. Miałem możliwość robienia Praktiką LTL, Kievem, Pentaconem i kilkoma obiektywami - Sonnarem 180. To było sporo - bo przeciętny fotograf nie miał możliwości pracy z tylkoma body do wyboru. Żadnych zoomów, żadnej automatyki. Dobrze, że miałem pomiary. Ale teraz to dobrze macie :-D
Jak czasem czytam o niewystarczająco dobrze zaprojektowanej funkcji auto ISO, albo o LiveView to możesz się domyślać co o tym sądzę :-D A ja nawet dynamiczny sport tym fotografowałem! Praktiką z Sonnarem od pentacona z redukcją do M42. Jak to szło robić bez AF-S to nie mam pojęcia - ale szło.
BlingBling
08-10-2007, 15:54
no tez mysle ze mamy lepiej i o wiele latwiej... nie wiem co bedzie za 20 lat.. na komunie bedzie sie d3xxxx dostawalo :D
BlingBling
08-10-2007, 16:06
wiadomo ze mamy latwiej coz takie czasy tylko ze nie bedzie ej satysfakcji kiedys ze do czegos sie doszlo pokonujac trud i wszelkie bariety... praktycznie mamy wszysto podane na tacy ale i tak nie wszyscy to umieja wykorzystac :D
wracją do tematu - 200-400 to moje marzenie i może dlatego ci to szkło radzę. Jakościowo jest super, zmienisz kiedyś body na D3 to będzie ci brak ogniskowej i będziesz zamieniał 300/2.8 na 400 mm. I stracisz na zamianie szkieł całkiem sporo, bo cięzko opchnąć nową 300/2.8 za dobrą cenę.
Myslę, że stratę 1/2 - 1 EV da się przeboleć i podciągnąc ISO na te bardziej szumiące. Wygoda pracy na zoomie jest wiele większa, nie będzie konieczna praca na 2 body, kadry będziesz robił tak ciasne jak trzeba (przy niewielu MP w D2H to chyba istotne by nie wykadrowywać?)
BlingBling
08-10-2007, 17:10
no tak cropy z d2h sa slabe bo 4mpx... dlatego coraz bardziej intensywnie mysle o 400 2,8..
jasiu102
10-10-2007, 18:37
wiadomo ze mamy latwiej coz takie czasy tylko ze nie bedzie ej satysfakcji kiedys ze do czegos sie doszlo pokonujac trud i wszelkie bariety... praktycznie mamy wszysto podane na tacy ale i tak nie wszyscy to umieja wykorzystac :D
ja mam 22 lata od 3 lata pracuje i nie stac mnie na 300 2.8 więc nie wszyscy maja tak łatwo
phantomek
28-10-2007, 10:53
ja mam 22 lata od 3 lata pracuje i nie stac mnie na 300 2.8 więc nie wszyscy maja tak łatwo
Zalezy jaka praca itd, wg mnie, jezeli zyjesz z dobrej fotografii, to kupno 300 2.8 i odrobienie tego przykladowo w pol roku czy rok to zaden problem.
no tak cropy z d2h sa slabe bo 4mpx... dlatego coraz bardziej intensywnie mysle o 400 2,8..
czasami potrzeba cropa a czasami nie. Jak chcesz to zrobić? Albo zoom albo kilka stałek. Czyli musisz miec 2 body i zarówno 300 jak i 400 mm, bo nie ma czasu na przepinanie. Co zrobisz z jedną stałką jak się szybko zmienia odległość do obiektu? Wbiegniesz na boisko by mieć ciasny kadr, albo pobiegniesz w publicznośc by mieć szerszy? Nie zdążysz. Robienie sportu jedna stałką i małą matrycą z której ciężko coś wyciąć jest IMHO bez sensu. Jak mała matryca to zoom, albo 2 body i 2 stałki.
jasiu102
28-10-2007, 23:32
Zalezy jaka praca itd, wg mnie, jezeli zyjesz z dobrej fotografii, to kupno 300 2.8 i odrobienie tego przykladowo w pol roku czy rok to zaden problem.
to ile musiałbym zarabiać miesięcznie żeby odrobić? dodam że nie mieszkam z mamusią mam na utrzymaniu auto i płacę za studia. nie sądzę, ze ktoś w moim wieku zarabia taką kasę (oczywiście może być wyjątek). na renomę znajomości itp. trzeba sobie wypracować.
phantomek
28-10-2007, 23:33
300 za 11 tys kupisz, a ile musisz zarabiac, to zalezy przez jakis czas chcesz splacac, to przeciez wiadome :)
a jezeli chcesz sie utrzymywac dobrze z fotografii, to po pierwsze: trzeba sie cenic, a po drugie: ukierunkowac sie w jednym temacie, byc w tym dobrym, nie brac wszystkich zlecen, tylko te ktore pociągną za sobą kolejne, duże efekty.
I będzie dobrze... wydaje sie dziwne? moze, ale do zrealizowania.
No ale dobra, koniec wywodu na ten temat :)
i zeby nie bylo, nie mieszkam juz z rodzicami, studiuje, mam samochod, do wszystkiego doszedlem sam, jak? kilka linijek wyzej napisalem.
jasiu102
28-10-2007, 23:36
300 za 11 tys kupisz, a ile musisz zarabiac, to zalezy przez jakis czas chcesz splacac, to przeciez wiadome :)
rozumiem że mówisz o używce
phantomek
28-10-2007, 23:39
tak, to nawet bylo ze 2-3 miesiace temu, teraz moze stanialy, ostatnio nie sprawdzalem co i jak
jasiu102
28-10-2007, 23:41
a ile lat zajmujesz się fotografią?? znaczy się żyjesz z niej
phantomek
28-10-2007, 23:42
Niecałe 2 a zyje rok, nastepne pytania to na PW, bo nie bede tu tak pisal o sobie :) bo nie o tym wątek.
jasiu102
28-10-2007, 23:57
Niecałe 2 a zyje rok, nastepne pytania to na PW, bo nie bede tu tak pisal o sobie :) bo nie o tym wątek.
nie no spoko juz wystarczy i tak za bardzo się do siebie zbliżyliśmy :)
i nie jestem ze skarbówki
phantomek
29-10-2007, 00:09
Skarbowki sie nie boje :)
BlingBling
04-11-2007, 11:44
o lol :D
ja mam troche wiecej niz 22 ale tez nie jest lekko,sam na wszystko zapracowalem ,a tez nie zaczynalem od d2xs i 300 setki,teraz mysle ( hehe jestem pewien ) nad d3 i 400 2.8 ,ale nie zawsze byl kawior,zenit+ stala 400 ciemna,minolta dynax,canon 650,canon 5,nokon d100,nikon d200,nikon d2h,nikon d2xs......nikon d3.... :):):)
BlingBling
05-11-2007, 13:57
gilu - jak zapracowales? :) czysta ciekawosc :D
phantomek
06-11-2007, 16:09
Zdjeciami...
On zaczynal od gorszego sprzetu niz Ty masz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.